湖北衅匮贸易有限公司

（2017）浙0502民初700號(hào) 人身保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 湖州市吳興區(qū)人民法院 2016-07-21

原告：陳XX，男，戶籍所在地貴州省湄潭縣，系受害人陳遠(yuǎn)冬父親。
原告：李XX，女，戶籍所在地貴州省湄潭縣，系受害人陳遠(yuǎn)冬母親。
原告：張X，女，戶籍所在地貴州省湄潭縣，系受害人陳遠(yuǎn)冬配偶。
原告：陳X1，女，戶籍所在地貴州省湄潭縣，系受害人陳遠(yuǎn)冬長(zhǎng)女。
法定代理人：張X，女，戶籍所在地貴州省湄潭縣，系受害人陳遠(yuǎn)冬配偶。
原告：陳X2，男，戶籍所在地貴州省湄潭縣，系受害人陳遠(yuǎn)冬長(zhǎng)子。
法定代理人：張X，女，戶籍所在地貴州省湄潭縣，系受害人陳遠(yuǎn)冬配偶。
委托代理人：馮X，浙江望杭律師事務(wù)所律師。
被告：某保險(xiǎn)公司，住所地湖州市、370號(hào)。
負(fù)責(zé)人：楊XX。
委托代理人：陸XX，該公司員工。
原告陳XX、李XX、張X、陳X1、陳X2與被告某保險(xiǎn)公司人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，原告于2017年2月13日向本院起訴，本院同日立案受理后依法由審判員陳洪適用簡(jiǎn)易程序，于2017年3月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。五原告陳美蘭的委任代理人馮X、張X，被告某保險(xiǎn)公司的委托代理人陸溪農(nóng)到庭參加訴訟。
五原告起訴稱：2016年11月28日05時(shí)41分許，晴，陳遠(yuǎn)冬駕駛滬Ｄ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車，在G2501杭州繞城高速由西向東行駛至120KM+500m時(shí)，與仲國(guó)祥駕駛的蘇Ｌ×××××號(hào)重型普通貨車追尾相撞，造成陳遠(yuǎn)冬現(xiàn)場(chǎng)死亡、兩輛機(jī)動(dòng)車及兩輛機(jī)動(dòng)車上運(yùn)載的貨物均不同程度損壞的道路交通事故。2017年1月4日，杭州市公安局交通警察支隊(duì)繞城公路大隊(duì)作出杭公交認(rèn)字（2015）第00025號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)：陳遠(yuǎn)冬、仲國(guó)祥負(fù)事故同等責(zé)任。2016年7月28日，受害人陳遠(yuǎn)冬在被告人保湖州市分公司投保了保單號(hào)為PEXXX1633050705Z03185“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T意外傷害保險(xiǎn)”一份，保險(xiǎn)單中的“保障內(nèi)容”載明；2.按照《意外傷害保險(xiǎn)條款》：保障項(xiàng)目：意外事故、殘疾給付，沒(méi)人保險(xiǎn)金額80000.00元；3.按照《交通出行人身意外傷害保險(xiǎn)條款》；保障項(xiàng)目：駕駛非營(yíng)運(yùn)汽車意外傷害事故、餐具給付，沒(méi)人保險(xiǎn)金額800000.00元。合同另記載：保險(xiǎn)期間自2016年7月29日零時(shí)起至2017年7月28日二十四時(shí)止；保險(xiǎn)費(fèi)合計(jì)人民幣貳佰元整已一次性交清。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，原告曾向被告提交相應(yīng)資料并請(qǐng)求進(jìn)行保險(xiǎn)理賠。被告答復(fù)原告，應(yīng)按照保險(xiǎn)單“保障內(nèi)容”中的“2.按照《意外傷害保險(xiǎn)條款》”的約定向原告承擔(dān)意外事故保險(xiǎn)金額8萬(wàn)元，理由為根據(jù)保險(xiǎn)單“特別約定”第2條的規(guī)定“本保險(xiǎn)單約定的機(jī)動(dòng)車輛為：7座及以下非營(yíng)運(yùn)客車，軍、警車輛及其他車內(nèi)裝有固定專用儀器設(shè)備的特種車輛除外”，受害人陳遠(yuǎn)冬駕駛的車輛為“除外車輛”，故不能按照《交通出行人身意外傷害保險(xiǎn)條款》”的約定向原告承擔(dān)駕駛非營(yíng)運(yùn)汽車意外傷害事故保險(xiǎn)金額80萬(wàn)元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條的規(guī)定“保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任”、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意額提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。”以及《關(guān)于使用中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，在本案中，保險(xiǎn)合同簽訂后，受害人陳遠(yuǎn)冬已按期支付保險(xiǎn)費(fèi)用，雙方簽訂的合同已經(jīng)發(fā)生法律效力，被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)按約向原告承擔(dān)《交通出行人身意外傷害保險(xiǎn)條款》中所約定的駕駛非營(yíng)運(yùn)汽車意外傷害事故保險(xiǎn)金80萬(wàn)元?，F(xiàn)被告拒絕支付80萬(wàn)元保險(xiǎn)金，理由不能成立。故訴至法院，請(qǐng)求判令被告：1.箱原告支付人身意外身故保險(xiǎn)金80萬(wàn)元；2.承擔(dān)案件受理費(fèi)用。
被告某保險(xiǎn)公司答辯稱：之前繼承人有來(lái)索賠過(guò)，按照合同捌萬(wàn)元承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，理由是本案不涉及條款效力問(wèn)題，保單的生成和投保人投保，在2015年在長(zhǎng)興福特4s點(diǎn)購(gòu)買了福特轎車，是銀行貸款，擔(dān)保公司要求擔(dān)保人投一份意外保險(xiǎn)，保單是第二年投保的，投保保險(xiǎn)只針對(duì)小轎車車主，不針對(duì)大型貨車，根據(jù)保險(xiǎn)法第18條規(guī)定，我們的保單第二條特別約定是7座已下非營(yíng)運(yùn)客車，這次事故是大型貨車，不符合80萬(wàn)元的給付條件，只適合8萬(wàn)元的給付義務(wù)。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求的舉證、被告方的質(zhì)證及向本院的認(rèn)證：
證據(jù)1.“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T意外傷害保險(xiǎn)”保險(xiǎn)單、浙江增值稅普通發(fā)票各一份，以證明受害人在被告處投有人身意外保險(xiǎn)合同及已繳納保費(fèi)情況的事實(shí)。被告質(zhì)證實(shí)際投保單位是長(zhǎng)興分公司，不是湖州分公司，保單不是具體適應(yīng)哪一款條款，是保險(xiǎn)計(jì)劃書(shū)，實(shí)際上是對(duì)人員進(jìn)行保障的計(jì)劃，投保的是暫時(shí)計(jì)劃，該計(jì)劃有許多條款，一旦發(fā)生保險(xiǎn)事故，參照哪款主要看符合給付哪一個(gè)條件，在保單中有特別約定，該第二條，只針對(duì)小型客車。本院經(jīng)審核后認(rèn)為
證據(jù)2.道路交通事故認(rèn)定書(shū)、杭州華碩司法嘉定中心法醫(yī)病理鑒定意見(jiàn)書(shū)、火化證明、戶口注銷證明各一份，以證明受害人陳遠(yuǎn)冬在本次交通事故中死亡情況的事實(shí)。被告質(zhì)證沒(méi)有異議。本院經(jīng)審核后認(rèn)為。
證據(jù)3.近親屬情況登記表、結(jié)婚證、戶口薄信息各一組，出生證明2份，證明了原告與被害人系近親屬情況的事實(shí)。被告質(zhì)證沒(méi)有異議。本院經(jīng)審核后認(rèn)為。
證據(jù)4.陳遠(yuǎn)冬駕駛證、滬Ｄ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車行駛證各一份，用于證明被告應(yīng)按照《交通出行人身意外傷害保險(xiǎn)條款》的約定向原告支付保險(xiǎn)金情況的事實(shí)。被告質(zhì)證沒(méi)有異議。本院經(jīng)審核后認(rèn)為。
被告為支持主張的舉證、原告的質(zhì)證及向本院的認(rèn)證：
證據(jù)1.投保單，以證明是陳遠(yuǎn)冬本人確認(rèn)簽字的，擔(dān)保公司要求有投保，如果沒(méi)有投保就不能貸款買車，這是第二年的保險(xiǎn)了。原告質(zhì)證對(duì)陳遠(yuǎn)冬簽字無(wú)異議，真實(shí)性無(wú)異議，說(shuō)明一點(diǎn)，對(duì)免責(zé)條款是否盡到明確義務(wù)，當(dāng)事人對(duì)保險(xiǎn)條款是完全不知情的，保險(xiǎn)人要將免責(zé)情況向投保人明確說(shuō)明，但是被告都沒(méi)有履行，這不是保險(xiǎn)計(jì)劃書(shū)，就是一個(gè)投保單，原告對(duì)此含義是不清楚的，也是不明確的，我們認(rèn)為沒(méi)有明確告訴我們免責(zé)條款和保險(xiǎn)責(zé)任、保險(xiǎn)內(nèi)容，被告在投保中存在重大過(guò)錯(cuò)。本院經(jīng)審核后認(rèn)為。
本院經(jīng)審理，認(rèn)定事實(shí)如下：
本院認(rèn)為：
本案受理費(fèi)5900元，減半收取2950元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省湖州市中級(jí)人民法院。
審判員　　孔劍萍
二〇一六年七月二十一日
書(shū)記員　　韓　亦