湖北衅匮贸易有限公司

（2015）金民四初字第333號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 鄭州市金水區(qū)人民法院 2015-05-27

原告李X，男，漢族，住鄭州市。
委托代理人汪靜濤，智金良，河南經(jīng)東律師事務(wù)所律師。
某保險(xiǎn)公司某保險(xiǎn)公司，住所地鄭州市金水區(qū)、2層。
負(fù)責(zé)人張國勇，副總經(jīng)理。
委托代理人吳春蕾，女，漢族，住鄭州市金水區(qū)，系該公司法律顧問。
原告李X（以下簡稱“原告”）訴某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人智金良及某保險(xiǎn)公司委托代理人吳春蕾到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年5月18日，原告駕駛豫Ａ×××××小型轎車沿中原路由西向東行駛至文化路交叉口向東約100米處右轉(zhuǎn)彎進(jìn)入道路南側(cè)非機(jī)動(dòng)車道時(shí)，與金利強(qiáng)駕駛電動(dòng)自行車沿中原路南側(cè)非機(jī)動(dòng)車道由東向西行駛至此發(fā)生交通事故，致車輛受損、金利強(qiáng)受傷。2014年5月29日，鄭州市公安局交通警察支隊(duì)二大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告負(fù)事故同等責(zé)任，金利強(qiáng)負(fù)事故同等責(zé)任。事故發(fā)生后，金利強(qiáng)住院治療。后因事故車輛在某保險(xiǎn)公司處承保有交強(qiáng)險(xiǎn)，并且事故發(fā)生在承保期間，原告向某保險(xiǎn)公司進(jìn)行理賠，但是某保險(xiǎn)公司拒不理賠。原告訴至本院，請求判令某保險(xiǎn)公司向原告支付理賠各項(xiàng)費(fèi)用20000元。
原告為證明其訴訟請求，提供證據(jù)如下：
第一組證據(jù)：
1、道路交通事故認(rèn)定書一份
2、原告李X的駕駛證復(fù)印件一份
3、汪紅衛(wèi)所有的車牌號為豫Ａ×××××的行駛證復(fù)印件一份
4、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單一份
第二組證據(jù)：
1、事故現(xiàn)場照片
2、河南省電動(dòng)車銷售專用票及相關(guān)發(fā)票
第三組證據(jù)：
1、鄭州市中心醫(yī)院住院病歷1套
2、鄭州市中心醫(yī)院診斷證明1份
3、鄭州市中心醫(yī)院出院證1份
4、鄭大一附院診斷證明1份
5、醫(yī)療票據(jù)一套
第四組證據(jù)：
誤工證明
金利強(qiáng)身份證復(fù)印件
第五組證據(jù)：
護(hù)理人員王云鳳身份證復(fù)印件
第六組證據(jù)：
原告與金利強(qiáng)簽訂的和解協(xié)議
金利強(qiáng)出具的收據(jù)兩份
工商銀行出具的轉(zhuǎn)賬憑證及銀行流水賬單
第七組證據(jù)：
交通費(fèi)票據(jù)一套
某保險(xiǎn)公司辯稱，1、原告在事故發(fā)生時(shí)沒有保險(xiǎn)利益，被保險(xiǎn)人是汪紅衛(wèi)。2、某保險(xiǎn)公司向事故對方賠償?shù)?萬元賠償過高，本次交通事故受傷方金利強(qiáng)無關(guān)的受傷損失不予賠償；3、事故發(fā)生時(shí)，原告的行駛證沒有在有效期內(nèi)；4、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等依據(jù)合同我公司不予賠償，醫(yī)療費(fèi)超過醫(yī)囑范圍外不予承擔(dān)。
某保險(xiǎn)公司提供如下證據(jù)：
機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款
經(jīng)審理查明：豫Ａ×××××小型轎車的所有人是汪紅衛(wèi)，該車在某保險(xiǎn)公司處投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為2013年12月1日至2014年1月30日，其中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元、死亡傷殘賠償限額為110000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。
2014年5月18日，原告駕駛豫Ａ×××××小型轎車沿中原路由西向東行駛至文化路交叉口向東約100米處右轉(zhuǎn)彎進(jìn)入道路南側(cè)非機(jī)動(dòng)車道時(shí)，與金利強(qiáng)駕駛的電動(dòng)自行車沿中原路南側(cè)非機(jī)動(dòng)車道由東向西行駛至此發(fā)生交通事故，致車輛受損、金利強(qiáng)受傷。2014年5月29日，鄭州市公安局交通警察支隊(duì)二大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定原告負(fù)事故同等責(zé)任、金利強(qiáng)負(fù)事故同等責(zé)任。
2014年5月18日，金利強(qiáng)在鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院進(jìn)行門診治療，并于2014年6月20日進(jìn)行根管治療手術(shù)；2014年5月18日至2014年6月3日，金利強(qiáng)在鄭州市中心醫(yī)院住院治療16天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用5925.63元；上述醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)12601.66元。
2014年8月8日，原告與金利強(qiáng)簽訂一份《和解協(xié)議》，主要約定：原告同意向金利強(qiáng)支付醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)20000元，金利強(qiáng)自愿放棄向原告及豫Ａ×××××車主進(jìn)行任何其他索賠的權(quán)利，并放棄向某保險(xiǎn)公司索賠的權(quán)利等。之后，原告向金利強(qiáng)支付20000元，金利強(qiáng)向原告出具相應(yīng)的收據(jù)；庭審中，原告稱訴訟請求中的20000元包括醫(yī)療費(fèi)10000元、交通費(fèi)200元、金利強(qiáng)的誤工費(fèi)4000元、向金利強(qiáng)賠付的一輛電動(dòng)自行車的財(cái)產(chǎn)損失2000元、護(hù)理費(fèi)2100元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元、營養(yǎng)費(fèi)900元。
2014年4月29日，原告向本院提起本訴。
本院認(rèn)為：合法的車輛借用人屬于被保險(xiǎn)人范疇。發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，原告持有合法的駕駛證，是豫Ａ×××××所有人所允許的合法駕駛?cè)耍瑢儆诒槐ｋU(xiǎn)人的范疇，具有保險(xiǎn)金請求權(quán)；原告向某保險(xiǎn)公司請求支付保險(xiǎn)金主體適格。原告要求的醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)與住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)11700元，均屬于醫(yī)療費(fèi)用賠償限額的范疇，而交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，本院支持其中的10000元，超過責(zé)任限額的部分，缺乏依據(jù)，本院不予支持。原告要求的財(cái)產(chǎn)損失2000元，有相應(yīng)的收據(jù)與發(fā)票為證，且不超過保險(xiǎn)責(zé)任的賠償限額，因此該項(xiàng)訴訟請求，證據(jù)充分，本院予以支持。原告要求某保險(xiǎn)公司支付金利強(qiáng)的誤工費(fèi)4000元，但未能在本院指定期限內(nèi)提供勞動(dòng)合同、工資發(fā)放憑證等證據(jù)，屬于證據(jù)不足，本院按照交通事故發(fā)生地的上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22398元分配到每天61.36元的標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，支持原告墊付的住院期間16天的誤工費(fèi)981.76元，超出部分，缺乏依據(jù)，本院不予支持。
原告要求的交通費(fèi)200元有相應(yīng)票據(jù)為證，證據(jù)充分，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在110000元的限額內(nèi)予以賠償。原告要求的護(hù)理費(fèi)2100元，雖然鄭州市中心醫(yī)院于《診斷證明書》上顯示“住院期間陪護(hù)兩人”，但原告要求的是護(hù)理人員王云鳳一人的護(hù)理費(fèi)，因金利強(qiáng)傷情并不嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其僅在住院期間需要護(hù)理，且一個(gè)護(hù)理人員即能完成護(hù)理，本院支持一個(gè)護(hù)理人員的護(hù)理費(fèi)；鑒于原告未提供金利強(qiáng)的護(hù)理人員王云鳳的收入證明，無法按照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算，應(yīng)當(dāng)按照交通事故發(fā)生地的上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22398元分配到每天61.36元的標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，因金利強(qiáng)的住院天數(shù)為16天，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照61.36元/天計(jì)算，共計(jì)981.76元，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在110000元的限額內(nèi)賠償原告墊付的護(hù)理費(fèi)981.76元；超出部分，缺乏依據(jù)，本院不予支持。綜上，原告的訴訟請求，本院支持其中的14163.52元，其余部分，依據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十八條第四款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一、某保險(xiǎn)公司某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告李X給付保險(xiǎn)金14163.52元；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀一式十五份，上訴于河南省鄭州市中級人民法院，并于上訴之日起七日內(nèi)向河南省鄭州市中級人民法院繳納上訴費(fèi)，并將繳費(fèi)憑證交本院查驗(yàn)，逾期視為放棄上訴。
代理審判員　　馬俊輝
二〇一五年五月二十七日
書　記　員　　聶文慧