湖北衅匮贸易有限公司

（2015）花民初字第239號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 貴陽市花溪區(qū)人民法院 2015-03-27

原告莫XX。
委托代理人戴瑛，貴州科達(dá)律師事務(wù)所律師，特別代理。
被告，住所地貴陽市花溪區(qū)。
負(fù)責(zé)人劉進(jìn)，該公司經(jīng)理。
委托代理人李勐睿，該公司員工，特別代理。
原告莫XX與被告中國某保險公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由審判員高燕適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告莫XX委托代理人戴瑛到庭參加訴訟，被告某保險公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告莫XX訴稱：2012年12月10日，張清林駕駛原告所有的貴A×××××號小型轎車在貴陽市南明區(qū)南廠路與行人袁波發(fā)生交通事故，造成行人袁波受傷，貴A×××××號車輛受損。經(jīng)貴陽市公安交通管理局南明分局出具的交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，貴A×××××號車輛駕駛員張清林在此次事故中負(fù)全部責(zé)任，行人袁波無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告向車輛投保的保險公司（即被告）報案，被告進(jìn)行了現(xiàn)場勘驗，但被告拒絕理賠。原告曾于2014年9月向貴陽市花溪區(qū)人民法院提起訴訟要求被告理賠，后因需收集證據(jù)撤回訴訟。現(xiàn)原告已收集證據(jù)齊備，故訴至法院，請求判令：1、被告向原告賠償車輛維修費及拖車費人民幣26，210元；2、訴訟費用由被告承擔(dān)。
被告某保險公司未到庭進(jìn)行答辯，但向本院提交了書面答辯狀，該答辯意見為：原告確向被告投保了機(jī)動車損失保險；事故發(fā)生時的駕駛員張清林，系酒店的泊車員，原告到酒店吃飯，將貴A×××××號車輛交由張清林泊車，因張清林駕駛技術(shù)問題，才導(dǎo)致本案事故的發(fā)生。酒店的泊車員失誤造成本次事故，侵權(quán)方為酒店，應(yīng)由酒店賠償相應(yīng)的損失，而被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；貴A×××××號車輛損失被告已經(jīng)進(jìn)行了定損，但車輛損失及施救費均應(yīng)由酒店承擔(dān)。綜上，請求法院依法進(jìn)行判決。
經(jīng)審理查明，原告莫XX系貴A×××××號小型轎車的所有人。原告2012年8月向被告某保險公司投保了貴A×××××號車輛的機(jī)動車交強(qiáng)險、機(jī)動車損失險、機(jī)動車第三者責(zé)任險，其中機(jī)動車損失保險限額為人民幣247，600元。機(jī)動車損失保險的保險期限為2012年8月25日0時至2013年8月24日24時止。2012年12月10日16時20分許，張清林駕駛貴A×××××號車輛在貴陽市南明區(qū)南廠路與行人袁波發(fā)生交通事故，造成行人袁波受傷，貴A×××××號車輛受損。經(jīng)貴陽市公安局交通警察支隊二大隊認(rèn)定，張清林對此次交通事故承擔(dān)全部責(zé)任，袁波無責(zé)任。事故發(fā)生后，被告某保險公司收到報險，派員對現(xiàn)場進(jìn)行了查勘，查勘意見為：本車撞墻，三者無損，酒店泊車員駕駛本車撞墻，同時撞到停車場的一名工作人員。本車前機(jī)蓋，前杠，中網(wǎng)等受損，大燈及內(nèi)部待檢。2012年12月21日，被告某保險公司對車輛損失情況定損為人民幣25，500元。事故發(fā)生后，原告莫XX將車輛送往貴州通躍汽車銷售服務(wù)有限公司進(jìn)行修理，產(chǎn)生維修費用人民幣25，710元，原告實際支付了該筆款項，貴州通躍汽車銷售服務(wù)有限公司向原告出具了增值稅發(fā)票。同時，該交通事故發(fā)生后，由貴陽路力道路救援中心進(jìn)行救援，產(chǎn)生拖車費用人民幣500元，該筆款項亦由原告支付。原告莫XX向被告某保險公司進(jìn)行索賠時，被告持有異議，認(rèn)為應(yīng)由張清林所在酒店承擔(dān)賠償責(zé)任，故未予理賠。原告現(xiàn)訴至本院，訴請如前。
另查明，車輛駕駛?cè)藦埱辶?，在事故發(fā)生時具備機(jī)動車駕駛資質(zhì)。
機(jī)動車損失險是指被保險人或其允許的駕駛?cè)藛T在使用保險車輛過程中，因碰撞、傾覆、墜落、暴雨、洪水等原因造成的被保險機(jī)動車損失及相關(guān)施救費用，保險人承擔(dān)賠償責(zé)任。但對駕駛?cè)藛T飲酒、吸食或注射毒品、被藥物麻醉后使用保險車輛，無駕駛證或駕駛車輛與駕駛證準(zhǔn)駕車型不相符等情況，保險人不承擔(dān)賠償責(zé)任。
以上事實，有當(dāng)事人的陳述、原告身份證、駕駛?cè)笋{駛證、被告營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、組織機(jī)構(gòu)代碼證、道路交通事故認(rèn)定書、貴州通躍汽車銷售服務(wù)有限公司發(fā)票、貴陽路力道路救援中心收款收據(jù)、機(jī)動車保險報案記錄、機(jī)動車保險車輛損失情況確認(rèn)書等已經(jīng)質(zhì)證的與本案有關(guān)聯(lián)的相關(guān)證據(jù)及庭審筆錄予以佐證。
本院認(rèn)為：原告莫XX將其貴A×××××號小型轎車在被告某保險公司處投保了機(jī)動車損失險，且該車在駕駛過程中因發(fā)生事故造成車輛受損的事實存在，該車輛損壞尚在保險期限內(nèi)。依照機(jī)動車損失保險合同的約定，在本案中，張清林系原告允許的駕駛?cè)?，且其具備機(jī)動車駕駛資質(zhì)，亦未出現(xiàn)飲酒、吸毒后駕駛車輛等行為，依照保險合同的約定，作為保險人的被告某保險公司，應(yīng)對車輛損失及相關(guān)施救費用共計人民幣26，210元承擔(dān)賠償責(zé)任。同時，被告某保險公司答辯意見認(rèn)為，泊車人員所在的酒店系侵權(quán)行為方，以該侵權(quán)行為造成的車輛損失及相應(yīng)的施救費損失，應(yīng)由酒店承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，在侵權(quán)之訴與合同之訴中，原告具有選擇權(quán)。作為保險合同被保險人的一方，原告莫XX有權(quán)選擇依據(jù)其與被告訂立之保險合同，在保險事項發(fā)生后，要求被告依約履行合同義務(wù)。被告履行完畢保險合同義務(wù)，原告所受損失得以彌補(bǔ)，原告將喪失就所受損失再要求侵權(quán)行為方予以賠償?shù)臋?quán)利，原告無法從中獲取利益，故本院對被告某保險公司的上述抗辯理由不予采信。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
被告某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告莫XX賠償貴A×××××號車輛維修費人民幣25，710元及拖車費人民幣500元，以上共計人民幣26，210元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣455元，減半收取人民幣228元，由被告某保險公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于貴州省貴陽市中級人民法院。
逾期不上訴，則本判決發(fā)生法律效力。權(quán)利人可在二年內(nèi)向本院依法申請強(qiáng)制執(zhí)行。
審判員高燕
二〇一五年三月二十七日
書記員熊胤清