湖北衅匮贸易有限公司

（2018）京0119民初3329號(hào) 人身保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 北京市延慶區(qū)人民法院 2018-06-25

原告：杜XX，女，住山東省青州市。
原告：趙X，女，住山東省青州市。
原告：趙XX，男，住山東省青州市。
三原告委托訴訟代理人：刁XX，山東齊魯律師事務(wù)所律師。
被告：某保險(xiǎn)公司，住所地北京市延慶區(qū)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91110229MAXXXUYU1Q。
法定代表人：鐘X，總裁。
委托訴訟代理人：胡X，男，漢族，某保險(xiǎn)公司法務(wù)，住北京市延慶區(qū)。
委托訴訟代理人：張X，北京市京師律師事務(wù)所律師。
原告杜XX、趙X、趙XX（以下簡(jiǎn)稱(chēng)三原告）與被告人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年3月26日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。三原告的委托訴訟代理人刁XX，被告某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人胡X、張X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
三原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.某保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任并向三原告給付保險(xiǎn)金30萬(wàn)元以及相應(yīng)利息；2.某保險(xiǎn)公司承擔(dān)三原告支付的律師代理費(fèi)2.6萬(wàn)元及差旅費(fèi)、調(diào)查費(fèi)等4000元。事實(shí)和理由：投保人趙啟明于2017年2月2日通過(guò)網(wǎng)絡(luò)在某保險(xiǎn)公司處為自己投保了人身意外傷害保險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)期間自2017年2月5日0時(shí)至2018年2月4日23時(shí)59分59秒。保險(xiǎn)合同約定，保險(xiǎn)期間，如果被保險(xiǎn)人意外身故，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)給付保險(xiǎn)金30萬(wàn)元。2017年3月15日，被保險(xiǎn)人趙啟明因意外事故身亡，其家人在整理死者遺物時(shí)才得知死者生前曾在某保險(xiǎn)公司處購(gòu)買(mǎi)意外傷害險(xiǎn)一份，遂聯(lián)系某保險(xiǎn)公司理賠，但某保險(xiǎn)公司以死者故意不履行告知義務(wù)為由，拒絕給付保險(xiǎn)金，故三原告訴至法院，請(qǐng)求法院維護(hù)其合法權(quán)益。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，不同意三原告的訴訟請(qǐng)求。趙啟明投保時(shí)隱瞞了其職業(yè)為貨車(chē)司機(jī)等重要信息，某保險(xiǎn)公司有權(quán)行使解除權(quán)，不同意賠償保險(xiǎn)金及利息，第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求沒(méi)有依據(jù)，也不同意支付。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
2017年2月2日，趙啟明通過(guò)支付寶平臺(tái)在某保險(xiǎn)公司處購(gòu)買(mǎi)并支付了人身意外傷害保險(xiǎn)，某保險(xiǎn)公司核保通過(guò)后，生成了保單號(hào)為1000009060001170000006008的人身意外傷害保險(xiǎn)電子保險(xiǎn)單，保險(xiǎn)單載明：投保人、被保險(xiǎn)人為趙啟明，職業(yè)為工人，保險(xiǎn)期間自2017年2月5日00時(shí)00分00秒起至2018年2月4日23時(shí)59分59秒止，意外身故保險(xiǎn)額度為30萬(wàn)元，保險(xiǎn)費(fèi)90元。
2017年3月15日，趙啟明因交通事故死亡。2017年3月16日，趙XX向某保險(xiǎn)公司提出理賠申請(qǐng)。2018年2月1日，某保險(xiǎn)公司向趙XX出具告知書(shū)，載明：被保險(xiǎn)人趙啟明在投保本保險(xiǎn)時(shí)，未盡到如實(shí)告知義務(wù)。違反了相關(guān)法律及條款約定，故本次事故某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。2018年3月26日，三原告訴至本院，要求1.某保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任并向三原告給付保險(xiǎn)金30萬(wàn)元以及相應(yīng)利息；2.某保險(xiǎn)公司承擔(dān)三原告支付的律師代理費(fèi)2.6萬(wàn)元及差旅費(fèi)、調(diào)查費(fèi)等4000元。
庭審中，某保險(xiǎn)公司向本院提交了廣州市高瀾保險(xiǎn)公估有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)廣州高瀾公司）于2017年11月3日出具的趙啟明調(diào)查報(bào)告，欲證明根據(jù)對(duì)被保險(xiǎn)人趙啟明的調(diào)查，趙啟明從事經(jīng)營(yíng)性道路運(yùn)輸，所從事職業(yè)為六類(lèi)職業(yè)，不在承保范圍內(nèi)。三原告對(duì)該報(bào)告的真實(shí)性不予認(rèn)可，認(rèn)為該調(diào)查報(bào)告系某保險(xiǎn)公司的單方委托，且走訪(fǎng)的情況與事實(shí)不符，走訪(fǎng)對(duì)象屬于證人性質(zhì)，證人有義務(wù)出庭作證。
另，經(jīng)本院詢(xún)問(wèn)，某保險(xiǎn)公司稱(chēng)，截至開(kāi)庭當(dāng)日，其未向三原告提出解除保險(xiǎn)合同。
再查，趙啟明之妻為杜XX，二人育有一女趙X、一子趙XX，除三原告外無(wú)其他第一順序繼承人。
本院認(rèn)為：趙啟明與某保險(xiǎn)公司訂立的人身保險(xiǎn)合同系當(dāng)事人雙方真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定履行義務(wù)。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十六條規(guī)定，訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢(xún)問(wèn)的，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知。投保人故意或者因重大過(guò)失未履行前款規(guī)定的如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同。前款規(guī)定的合同解除權(quán)，自保險(xiǎn)人知道有解除事由之日起，超過(guò)三十日不行使而消滅。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诎藯l規(guī)定，保險(xiǎn)人未行使合同解除權(quán)，直接以存在保險(xiǎn)法第十六條第四款、第五款規(guī)定的情形為由拒絕賠償?shù)?，人民法院不予支持。本案中，某保險(xiǎn)公司委托廣州高瀾公司對(duì)被保險(xiǎn)人趙啟明的情況進(jìn)行調(diào)查，并依據(jù)廣州高瀾公司于2017年11月3日出具的趙啟明調(diào)查報(bào)告認(rèn)為被保險(xiǎn)人從事經(jīng)營(yíng)性道路運(yùn)輸職業(yè)，為六類(lèi)職業(yè)，不在承保范圍，并據(jù)此出具告知書(shū)，拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)此本院認(rèn)為，某保險(xiǎn)公司提交的證據(jù)不足以證明趙啟明存在故意或者重大過(guò)失未履行如實(shí)告知義務(wù)，且即使某保險(xiǎn)公司認(rèn)為趙啟明職業(yè)為六類(lèi)職業(yè)，不在承保范圍內(nèi)，也應(yīng)當(dāng)在知道解除事由后，在30日內(nèi)行使解除權(quán)，而不得直接以趙啟明存在保險(xiǎn)法第十六條第四款、第五款的規(guī)定情形為由拒絕賠償。據(jù)此，三原告要求某保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)金30萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，合理正當(dāng)，本院應(yīng)予以支持。某保險(xiǎn)公司關(guān)于趙啟明投保時(shí)隱瞞了其職業(yè)為貨車(chē)司機(jī)等重要信息，某保險(xiǎn)公司有權(quán)行使解除權(quán)，不同意賠償保險(xiǎn)金的抗辯意見(jiàn)，本院不予采信。三原告要求某保險(xiǎn)公司支付相應(yīng)利息的訴訟請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。趙啟明與某保險(xiǎn)公司訂立的保險(xiǎn)合同未對(duì)律師代理費(fèi)等其他費(fèi)用支出的責(zé)任承擔(dān)作出約定，故對(duì)三原告要求某保險(xiǎn)公司支付律師代理費(fèi)、差旅費(fèi)、調(diào)查費(fèi)等的訴訟請(qǐng)求，本院亦不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诎藯l規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后七日內(nèi)給付原告杜XX、趙X、趙XX保險(xiǎn)金30萬(wàn)元；
二、駁回原告杜XX、趙X、趙XX的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行支付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2900元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于北京市第一中級(jí)人民法院。上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
審 判 員　章志祥
二〇一八年六月二十五日
法官助理　張　琮
書(shū) 記 員　李雪娜