湖北衅匮贸易有限公司

（2015）昌民二初字第0570號(hào) 責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 昌吉市人民法院 2015-05-19

原告：新疆大明德電力有限公司。
法定代表人：謝XX，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：周XX，新疆同創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
被告：某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：陳X，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人：楊XX，該支公司職員。
原告新疆大明德電力有限公司訴被告某保險(xiǎn)公司責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由代理審判員王天紅適用簡易程序，并于2015年5月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告新疆大明德電力有限公司的委托代理人周XX，被告某保險(xiǎn)公司的委托代理人楊XX均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告新疆大明德電力有限公司訴稱：2012年11月12日14時(shí)許，原告在被告處投保的新AE＊＊＊＊號(hào)輕型普通貨車在吉木薩爾縣轄區(qū)與第三人駕駛的二輪輕便摩托車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致第三人經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。經(jīng)交警大隊(duì)認(rèn)定，該起交通事故雙方負(fù)同等責(zé)任。在善后處理期間，原告向死者家屬賠付60000元。該起交通事故經(jīng)吉木薩爾縣人民法院作出的（2013）吉民一初字第239號(hào)民事判決書，確定死者家屬合理損失共計(jì)325957元。被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付110000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)107978.5元賠付責(zé)任。因原告已賠償死者親屬賠償60000元，故被告實(shí)際在三者商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)向死者親屬賠償47978.5元。由于原告在死者善后事務(wù)處理期間，先行賠償60000元，這筆賠償款理應(yīng)由被告在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)?，F(xiàn)原告訴至法院，請(qǐng)求判令：1、被告支付原告賠償款60000元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱：對(duì)原告在被告處投保第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，交通事故責(zé)任認(rèn)定書劃分的事故責(zé)任均認(rèn)可。原告墊付的60000元系在第三者責(zé)任保險(xiǎn)內(nèi)墊付。因該投保車輛系未經(jīng)審驗(yàn)的車輛，機(jī)動(dòng)車行駛證已在2011年1月31日過了有效期。根據(jù)保險(xiǎn)條款的約定，車輛未檢驗(yàn)的情況下發(fā)生事故被告不予賠付。另外，車輛過審驗(yàn)期承保不等同于被告認(rèn)可賠付。請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原告舉證、被告質(zhì)證及本院認(rèn)證如下：
1、（2013）吉民一初字第239號(hào)民事判決書一份，擬證實(shí)新AE＊＊＊＊號(hào)車輛在被告處投保，該起事故雙方負(fù)同等責(zé)任。
2、保險(xiǎn)單二份，擬證實(shí)投保人與被保險(xiǎn)人為原告，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
3、付款憑證一份，擬證實(shí)被告已將保險(xiǎn)金支付至吉木薩爾縣人民法院，履行了（2013）吉民一初字第239號(hào)民事判決書的給付義務(wù)。
4、收條一份，擬證實(shí)事故發(fā)生后，原告方向傷者先行墊付了60000元。
經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)原告提交的上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均認(rèn)可。本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。
被告舉證、原告質(zhì)證及本院認(rèn)證如下：
1、保險(xiǎn)車輛信息打印件一份，擬證實(shí)被保險(xiǎn)車輛檢驗(yàn)有效期截止2011年1月31日，至今已過有效期。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。因該證據(jù)未有任何簽字或公章予以確認(rèn)，故本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性不予確認(rèn)。
2、保險(xiǎn)條款一份，擬證實(shí)該條款責(zé)任免除部分約定未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)進(jìn)行安全檢驗(yàn)的車輛發(fā)生事故，保險(xiǎn)公司不予賠付。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可、關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，法庭確認(rèn)以下事實(shí)：
2012年1月17日，原告新疆大明德電力有限公司為其所有的新AE＊＊＊＊號(hào)輕型普通貨車在被告某保險(xiǎn)公司處投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)、不計(jì)免賠率特約條款（商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)）、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)等保險(xiǎn)。第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間自2012年3月1日至2013年2月28日，保險(xiǎn)金額為200000元。吉木薩爾縣人民法院于2013年5月16日作出的（2013）吉民一初字第239號(hào)民事判決書載明：“2012年11月12日14時(shí)許，周某某駕駛機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的新AE＊＊＊＊號(hào)輕型普通貨車在吉木薩爾縣轄區(qū)與徐某某駕駛的二輪輕便摩托車相撞，造成徐某某經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡、兩車損壞的一起交通事故。周某某系新疆大明德電力有限公司的職工。事故發(fā)生后，新疆大明德電力有限公司賠償徐某某的女兒徐某及兒子徐小某共計(jì)60000元。徐某和徐小某的合理損失為325957元，由被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償110000元，并由被告在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)新疆大明德電力有限公司承擔(dān)的107978.5元賠償責(zé)任承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，因新疆大明德電力有限公司已賠償徐某和徐小某60000元，故被告在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)實(shí)際向徐某和徐小某直接賠償47978.5元?！保?013）吉民一初字第239號(hào)民事判決書生效后，被告于2013年7月5日向吉木薩爾縣人民法院交納了其應(yīng)承擔(dān)的全部案款及訴訟費(fèi)用。
另查，（2013）吉民一初字第239號(hào)民事判決書中被告辯稱部分載明：“對(duì)發(fā)生交通事故的事實(shí)無異議，肇事車輛在被告公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)性，愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由商業(yè)性賠償?！?br>再查，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款（2009）版》第一部分第一章第三條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，未在規(guī)定檢驗(yàn)期限內(nèi)進(jìn)行機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)或檢驗(yàn)未通過，發(fā)生意外事故時(shí)，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為：本案中，原、被告對(duì)于2012年1月17日新AE＊＊＊＊號(hào)輕型普通貨車在被告處投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)、不計(jì)免賠率特約條款（商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)）、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)等保險(xiǎn)，第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間自2012年3月1日至2013年2月28日，保險(xiǎn)金額為200000元，此起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間均無異議，對(duì)此，本院予以確認(rèn)。本案的爭議焦點(diǎn)為：被告是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案保險(xiǎn)金的賠付責(zé)任
本院認(rèn)為，根據(jù)吉木薩爾縣人民法院（2013）吉民一初字第239號(hào)民事判決書可以認(rèn)定，被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償110000元，并在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)的107978.5元賠償責(zé)任承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，因原告已賠償該案原告徐某和徐小某60000元，故被告在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)實(shí)際向該案原告徐某和徐小某直接賠償47978.5元。所以，本案原告向徐某和徐小某先行賠付的60000元系應(yīng)由本案被告在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的保險(xiǎn)賠償責(zé)任，由于本案原告已先行賠付，吉木薩爾縣人民法院也已在判決時(shí)予以扣除，故本案被告應(yīng)當(dāng)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)向本案原告賠付保險(xiǎn)金60000元。原告要求被告賠付保險(xiǎn)金60000元的訴訟請(qǐng)求合理合法，本院依法予以支持。被告辯解事故車輛已超過檢驗(yàn)期未檢驗(yàn)，屬于保險(xiǎn)條款約定的免除保險(xiǎn)人責(zé)任的事由。對(duì)此，本院認(rèn)為，首先，本案原告要求被告支付的60000元系經(jīng)吉木薩爾縣人民法院（2013）吉民一初字第239號(hào)生效民事判決書認(rèn)定的，且被告在該案答辯中也未對(duì)事故車輛的檢驗(yàn)期限提出異議，并主動(dòng)在該判決書生效后履行了判決書確定的付款義務(wù)。其次，即使按照被告辯稱，事故車輛在2011年1月31日就已過了檢驗(yàn)期，但本案投保系在2012年1月17日，也就是說在本案車輛投保時(shí)，已超過檢驗(yàn)有效期近一年，被告在核準(zhǔn)承保時(shí)亦未提出異議，并為事故車輛簽發(fā)了保險(xiǎn)單，進(jìn)行了承保，足以說明被告在對(duì)事故車輛承保時(shí)，其對(duì)該事故車輛已超過檢驗(yàn)期的事實(shí)是明知的，即便被告不明知，也是被告在承保時(shí)未盡到審查義務(wù)所致，責(zé)任仍應(yīng)由被告承擔(dān)。綜上，被告的辯解意見與事實(shí)不符，本院不予采信。綜上，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條第一款之規(guī)定，判決如下：
被告某保險(xiǎn)公司賠付原告新疆大明德電力有限公司保險(xiǎn)金60000元。
上述款項(xiàng)被告某保險(xiǎn)公司須于本判決生效后十日內(nèi)向原告給付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)650元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)（本案受理費(fèi)已由原告預(yù)交，所預(yù)交的費(fèi)用在本案執(zhí)行時(shí)，按判決書確定的數(shù)額由被告一并支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于新疆昌吉州中級(jí)人民法院。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行，一方當(dāng)事人拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向本院申請(qǐng)執(zhí)行，申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年，若超過法定期限提出申請(qǐng)執(zhí)行的，本院則依法不予受理。
代理審判員　　王天紅
二〇一五年五月十九日
書　記　員　　胡　婧