湖北衅匮贸易有限公司

（2014）土左民初字第1128號 責任保險合同糾紛 一審 民事 土默特左旗人民法院 2015-01-14

原告龔明，男，漢族，農民，住河北省張家口市張北縣。
委托代理人王志，內蒙古益鑫律師事務所律師。
原告張家口恒偉運輸有限公司。住所地：河北省張家口市高新區(qū)。
法定代表人宋海東，經(jīng)理。
委托代理人尚丹，該公司職員。
被告某保險公司。住所地：河北省張家口市橋西區(qū)。
負責人王建軍，經(jīng)理。
委托代理人王錕。該公司理賠部經(jīng)理。
委托代理人溫彩霞，公司職員。
被告中國人民財產保險股份有限公司土默特左旗支公司。住所地：土左旗。
負責人段小平，經(jīng)理。
委托代理人高虹，公司職員。
被告許建英，女，漢族，漢族，農民，住土左旗。
委托代理人韓建東，土左旗融興律師事務所律師。
原告龔明、張家口恒偉運輸有限公司訴被告某保險公司、被告中國人民財產保險股份有限公司土默特左旗支公司、被告許建英責任保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉俊玲獨任審判公開開庭進行了審理。原告龔明及委托代理人王志，原告張家口恒偉運輸有限公司及委托代理人尚丹，被告許建英及委托代理人韓建東到庭參加訴訟，被告某保險公司委托代理人王錕、溫彩霞、被告中國人民財產保險股份有限公司土默特左旗支公司委托代理人高虹未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告龔明、張家口恒偉運輸有限公司訴稱，被告許建英系蒙AXXX38宏運牌普通低速貨車的共同車主；被告中國人民財產保險股份有限公司土默特左旗支公司系蒙AXXX38宏運牌普通低速貨車的保險人。原告系冀ＧＢ9710重型牽引半掛車牽引冀ＧＫＭ67掛號重型倉棚式半掛車的車主，被告某保險公司系冀ＧＢ9710重型牽引半掛車牽引冀ＧＫＭ67掛號重型倉棚式半掛車的保險人。2014年9月16日8時20分許，王仁貴駕駛自有蒙AXXX38宏運牌普通低速貨車，沿110國道由東向西行駛至549ＫＭ＋80Ｍ處駛入相對方向車道并超速（發(fā)生交通事故前的行駛速度為73.75KMh），與前方相對方向駛來的武振權駕駛的超過核定載重量的冀ＧＢ9710重型牽引半掛車牽引冀ＧＫＭ67掛號重型倉棚式半掛車（核載34000kg，實載煤41620kg）發(fā)生碰撞后，蒙AXXX38貨車逆時針滑移180度后，向東北方向滑行至道路北側停止。冀ＧＢ9710重型牽引半掛車牽引冀ＧＫＭ67掛號重型倉棚式半掛車向南滑入路基下側翻。王仁貴及蒙AXXX38貨車乘車人莊萬恩、劉志剛摔倒在路基下，三人當場死亡。武振權受傷經(jīng)土左旗醫(yī)院搶救無效死亡，兩車不同程度損壞的交通事故。事故發(fā)生后，土左旗公安交警隊進行了現(xiàn)場勘驗，并作出事故認定書，認定被告許建英之夫王仁貴承擔此次事故的主要責任，武振權承擔事故的次要責任。莊萬恩、劉志剛無責任。事故發(fā)生后，該車的損失為車損93103元及施救費26000元、鑒定費3000元，共計122103元。由被告某保險公司在車損險范圍內進行理賠，被告許建英及中國人民財產保險股份有限公司土默特左旗支公司應向原告承擔連帶賠償責任。
原告龔明、張家口恒偉運輸有限公司向法庭提交證據(jù)有：一、道路交通事故認定書。證明：此次事故責任是王仁貴承擔主要責任，武振權承擔次要責任。二、車損鑒定、鑒定費票、施救費票。證明：相關損失費。三、保單及行駛證復印件。證明：車損險主車188000元，掛車85500元。四、掛靠協(xié)議。證明龔明是冀ＧＢ9710重型牽引半掛車牽引冀ＧＫＭ67掛號重型倉棚式半掛車的實際車主。被告許建英的質證意見除對第三組證據(jù)、第四組證據(jù)認可外，對其他證據(jù)均不認可。
被告某保險公司未到庭且未提交證據(jù)。
被告中國人民財產保險股份有限公司土默特左旗支公司未到庭且未向法庭提交證據(jù)。
被告許建英辯稱，對事故認定書責任比例劃分不認可。法庭應根據(jù)實際情況最終認定比例。
被告許建英向法庭提交保險單。證明原告為蒙AXXX38宏運牌普通低速貨車投保了交強險。原告對此證據(jù)予以認可。
本庭出示了“9.16”道路交通事故檔案主卷，除被告許建英外，其他原被告均認可。
經(jīng)審理查明，2014年9月16日8時20分許，王仁貴駕駛自有蒙AXXX38宏運牌普通低速貨車，沿110國道由東向西行駛至549ＫＭ＋80Ｍ處駛入相對方向車道并超速（發(fā)生交通事故前的行駛速度為73.75KMh），與前方相對方向駛來的武振權駕駛的超過核定載重量的冀GXXX10重型牽引半掛車牽引冀ＧＫＭ67掛號重型倉棚式半掛車（核載34000kg，實載煤41620kg）發(fā)生碰撞后，蒙AXXX38貨車逆時針滑移180度后，向東北方向滑行至道路北側停止。冀GXXX10重型牽引半掛車牽引冀ＧＫＭ67掛號重型倉棚式半掛車向南滑入路基下側翻。王仁貴及蒙AXXX38貨車乘車人莊萬恩、劉志剛摔倒在路基下，三人當場死亡。武振權受傷經(jīng)土左旗醫(yī)院搶救無效死亡，兩車不同程度損壞的交通事故。事故發(fā)生后，土左旗公安交警隊進行了現(xiàn)場勘驗，并作出事故認定書，認定被告許建英之夫王仁貴承擔此次事故的主要責任，武振權承擔事故的次要責任。莊萬恩、劉志剛無責任。事故發(fā)生后，該車的損失為車損93103元及施救費26000元、鑒定費3000元，共計122103元。
另查明，武振權駕駛的被告張家口恒偉運輸有限公司所有的冀ＧＢ9710重型牽引半掛車在被告某保險公司投保了車輛損失險主車188000元、掛車85500元。本事故發(fā)生在保險期限內。
又查明，蒙AXXX38宏運牌普通低速貨車的行駛證車主是劉爭氣，其實際車主是王仁貴，該車在被告中國人民財產保險股份有限公司土默特左旗支公司投保了交強險一份。本事故發(fā)生在保險期限內。
庭審期間，原告申請撤回對被告中國人民財產保險股份有限公司土默特左旗支公司、許建英的起訴。
本院認為，原告申請撤回對被告中國人民財產保險股份有限公司土默特左旗支公司、許建英的起訴，符合法律規(guī)定，本院予以確認。根據(jù)庭審調查，本案主要爭議焦點是雙方對本起交通事故的責任劃分有異議。土左旗交警大隊是處理事故的專門機構，依據(jù)法定程序，并經(jīng)過現(xiàn)場勘查、技術鑒定等偵查手段對該起事故進行了認定，故土左旗交警對責任認定符合法律規(guī)定，本院應予確認。被告許建英雖向法庭提交了照片、班車和罐車司機音頻及司機申鐵軍的證言，但提交照片未說明其來源及現(xiàn)場情況，司機音頻中未有人物圖像且未出庭，證人申鐵軍也未出庭接受雙方質詢，根據(jù)最高院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十五條之規(guī)定，“證人應當出庭作證，接受當事人的質詢”，第六十九條，“下列證據(jù)不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)（五）無正當理由未出庭作證的證人證言”之規(guī)定，被告許建英提交的證人證言本院無法采信。武振權駕駛的冀GXXX10重型牽引半掛車在被告某保險公司投保了車輛損失險，被告張家口恒偉運輸有限公司已按保險合同約定交付了保險費，被告某保險公司應在保險期限內承擔車輛損失范圍內的賠償責任。依照《中華人民共和國保險法》第十四條之規(guī)定，判決如下：
被告某保險公司在車輛損失險內賠償原告龔明、張家口恒偉運輸有限公司119103元，于本判決生效后一月內付清。（戶名：土默特左旗人民法院執(zhí)行局，開戶行：中國工商銀行土默特左旗支行。）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取1150元由被告某保險公司負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于呼和浩特市中級人民法院。
權利人應于本判決書指定的履行期限屆滿后二年內，持本判決書向本院提出書面申請執(zhí)行，逾期則不予受理。
審判員劉俊玲
二〇一五年一月十四日
書記員宏麗普