湖北衅匮贸易有限公司

（2015）民民初字第670號 責(zé)任保險合同糾紛 一審 民事 民勤縣人民法院 2015-05-25

原告曹X，男，生于1972年11月，漢族，民勤縣人。
委托代理人李珍祖，甘肅匯平律師事務(wù)所律師。
被告某保險公司。
法定代表人李嫦娥，該公司總經(jīng)理。
委托代理人方強(qiáng)天，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司民勤支公司經(jīng)理。
原告曹X與被告某保險公司責(zé)任保險合同糾紛一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由代理審判員王國華適用簡易程序，于2015年5月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告曹X的委托代理人李珍祖、被告某保險公司委托代理人方強(qiáng)天均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2015年3月13日，原告駕駛自己的甘HXXX56號小型客車，沿大灘鄉(xiāng)四北公路由西向東行駛至1公里800米十字交叉路口時，與由北向南行駛的潘發(fā)好騎行的電動三輪車發(fā)生碰撞，甘HXXX56號小型客車在避讓過程中又與同向行駛的潘竟成駕駛的三輪車發(fā)生追尾相撞，造成原告潘發(fā)好、潘竟成受傷、三輪車受損的交通事故。事故發(fā)生后，民勤縣公安局交通警察大隊作出事故認(rèn)定，原告曹X和潘發(fā)好承擔(dān)事故的同等責(zé)任，潘竟成不承擔(dān)事故責(zé)任。該事故經(jīng)民勤縣公安局交通警察大隊主持調(diào)解，原告曹X給潘發(fā)好賠償醫(yī)藥費(fèi)18000元、誤工費(fèi)等38000元、財產(chǎn)損失2000元；給潘竟成賠償醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)6500元。因原告的甘HXXX56號小型客車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司武威支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，對原告已向潘發(fā)好、潘竟成支付的賠償費(fèi)用，應(yīng)由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司武威支公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)予以賠償。現(xiàn)原告提起訴訟要求被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司武威支公司向原告賠付墊付的交強(qiáng)險賠款64500元。
被告某保險公司辯稱：事故發(fā)生時，原告駕駛的H69856號小型客車在我公司投保了交強(qiáng)險屬實(shí)。原告主張已賠付的醫(yī)藥費(fèi)用我公司只承擔(dān)10000元，潘發(fā)好已年滿60周歲，我公司只酌情承擔(dān)誤工損失，潘發(fā)好的交通費(fèi)用應(yīng)根據(jù)住院天數(shù)與住院地點(diǎn)按實(shí)際發(fā)生的承擔(dān)。因?yàn)榻煌ㄊ鹿收J(rèn)定書中沒有認(rèn)定潘竟成受傷，所以我公司對潘竟成德?lián)p失不承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告為證明其主張向本院提供了下列證據(jù)：
1、民勤縣公安局交通警察大隊道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書1份。證明目的：1、事故發(fā)生的經(jīng)過；2、事故發(fā)生后，經(jīng)民勤縣公安局交通警察大隊認(rèn)定原告與潘發(fā)好承擔(dān)事故同等責(zé)任。
2、潘發(fā)好在民勤縣人民醫(yī)院診斷書、出院證明、病歷、住院收費(fèi)票據(jù)各1份，門診費(fèi)發(fā)票1張。證明潘發(fā)好住院治療34天，花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)15170.3元。出院證明中注明潘發(fā)好出院后需繼續(xù)臥床休息，術(shù)后4個月根據(jù)骨折愈合情況下床活動。
3、大灘鄉(xiāng)北西村村民委員會證明1張，證明潘發(fā)好系家中主要勞力。
4、賠償協(xié)議1份、收條1張，證明原告曹X與潘發(fā)好兒子潘竟文等達(dá)成賠償協(xié)議，賠償潘發(fā)好醫(yī)藥費(fèi)18000，醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)等費(fèi)用38000元，電動車修理費(fèi)2000元。
5、護(hù)理人員身份證復(fù)印件3張，證明潘發(fā)好住院期間系其三個兒子潘竟文、潘竟會、潘竟華護(hù)理。
6、潘竟成門診病歷手冊1份，門診費(fèi)發(fā)票4張，處方筏2張，收條1張。證明原告曹X賠償潘竟成醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)等6500元。
本院組織雙方當(dāng)事人對以上證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證。
被告某保險公司對原告出示的證據(jù)1、2沒有異議，對原告出具的證據(jù)3有異議，被告某保險公司認(rèn)為原告已滿60周歲，喪失勞動能力；被告某保險公司對原告出示的證據(jù)4沒有異議，但對證明目的有異議，被告某保險公司認(rèn)為在交強(qiáng)險范圍內(nèi)在醫(yī)藥費(fèi)項(xiàng)下承擔(dān)10000元，適當(dāng)承擔(dān)潘發(fā)好住院期間誤工費(fèi)，護(hù)理費(fèi)按照住院天數(shù)計算，交通費(fèi)按照住院天數(shù)以及就醫(yī)地點(diǎn)適當(dāng)承擔(dān)；被告某保險公司對原告出示的證據(jù)5的證明目的有異議，認(rèn)為護(hù)理費(fèi)只能按照1人計算；被告某保險公司對原告出示的證據(jù)6的證明目的有異議，認(rèn)為潘竟成未住院治療，對潘竟成德相關(guān)費(fèi)用不予承擔(dān)。
本院對原被告雙方出示的證據(jù)及質(zhì)證意見作出以下分析、認(rèn)定：
原告出示的證據(jù)1，被告無異議。本院認(rèn)為，原告出示的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書系民勤縣公安局交警警察大隊所作出，來源合法，真實(shí)可靠，能夠證明原告與潘竟好承擔(dān)事故同等責(zé)任的事實(shí)，本院對交通事故責(zé)任認(rèn)定書的證明效力予以認(rèn)定。原告出示的證據(jù)2，被告無異議。本院認(rèn)為，原告出示的證據(jù)2能夠證明原告因交通事故受傷后治療支付相應(yīng)費(fèi)用的事實(shí)，來源合法，真實(shí)可靠，本院應(yīng)予認(rèn)定。原告出示的證據(jù)3，被告某保險公司有異議。本院認(rèn)為原告雖滿60周歲，但并未完全喪失勞動能力，對原告主張誤工費(fèi)的請求應(yīng)結(jié)合其勞動能力酌定。原告出示的證據(jù)4，被告某保險公司對證明目的有異議。本院認(rèn)為應(yīng)結(jié)合潘發(fā)好的傷情、住院病歷等綜合認(rèn)定被告某保險公司應(yīng)賠償?shù)姆秶?。原告出示的證據(jù)5，被告某保險公司對證明目的有異議。本院認(rèn)為，原告主張的護(hù)理費(fèi)沒有就醫(yī)醫(yī)院需兩人護(hù)理的醫(yī)囑，故本院應(yīng)對被告某保險公司依1人計算護(hù)理費(fèi)的辯駁意見予以采信。原告出示的證據(jù)6，被告某保險公司對證明目的有異議。本院認(rèn)為，原告出示的證據(jù)結(jié)合交通事故責(zé)任認(rèn)定書，可證明在本起交通事故中潘竟成受傷的事實(shí)。
根據(jù)上述雙方訴辯事實(shí)及證據(jù)效力的分析認(rèn)定，結(jié)合原、被告的陳述，查明：2015年3月13日，原告曹X駕駛自己的甘HXXX56號小型客車，沿大灘鄉(xiāng)四北公路由西向東行駛至1公里800米十字交叉路口時，與由北向南行駛的潘發(fā)好騎行的電動三輪車發(fā)生碰撞，甘HXXX56號小型客車在避讓過程中又與同向行駛的潘竟成駕駛的三輪車發(fā)生追尾相撞，造成潘發(fā)好、潘竟成受傷、三輪車受損的交通事故。事故發(fā)生后，民勤縣公安局交通警察大隊作出事故認(rèn)定，原告曹X和潘發(fā)好承擔(dān)事故的同等責(zé)任，潘竟成不承擔(dān)事故責(zé)任。潘發(fā)好在民勤縣人民醫(yī)院住院治療34天，被診斷為右側(cè)股骨骨折，支付住院費(fèi)用15170.3元，并支付了部分門診費(fèi)用。潘竟成在事故發(fā)生后因皮外傷在民勤縣人民醫(yī)院進(jìn)行了門診治療。該事故經(jīng)民勤縣公安局交通警察大隊主持調(diào)解，原告曹X向潘發(fā)好賠償醫(yī)藥費(fèi)18000元、誤工費(fèi)等38000元、財產(chǎn)損失2000元；向潘竟成賠償醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)6500元。因原告曹X的甘HXXX56號小型客車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司武威支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，對原告曹X已向潘發(fā)好、潘竟成支付的賠償費(fèi)用，應(yīng)由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司武威支公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)予以賠償。現(xiàn)原告提起訴訟要求被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司武威支公司向原告賠付墊付的交強(qiáng)險賠款64500元。
另查明，原告曹X駕駛的甘HXXX56號小型客車自2014年11月7日至2015年11月6日在被告某保險公司投保了交強(qiáng)險。在交通事故發(fā)生后，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司武威支公司對潘發(fā)好的電動車損失定損為1800元，對潘竟成的電動車損失定損為200元。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”。本案中，發(fā)生交通事故時，原告曹X駕駛的甘甘HXXX56號小型客車在被告某保險公司投保了交強(qiáng)險，故被告某保險公司應(yīng)在機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
潘發(fā)好在交強(qiáng)險賠付中的各項(xiàng)費(fèi)用計算為：因交通事故產(chǎn)生的住院費(fèi)用15170.3元，已超出交強(qiáng)險醫(yī)藥費(fèi)10000元的限額，故被告某保險公司應(yīng)賠償醫(yī)藥費(fèi)10000元。潘發(fā)好住院治療34天，民勤縣人民醫(yī)院出院證明書醫(yī)囑要求原告臥床休息，術(shù)后4個月根據(jù)骨折愈合情況下床活動，原告的誤工時間包括住院天數(shù)應(yīng)計算6個月；因原告已滿60周歲，雖未完全喪失勞動能力，但隨年齡增大，勞動能力隨之減弱，依具有正常勞動能力的人計算誤工不妥，應(yīng)折算為50％為宜；因潘發(fā)好從事農(nóng)、林、牧行業(yè)，其誤工損失標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照《甘肅省2014年道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》關(guān)于農(nóng)、林、牧行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計算，誤工損失為6345元（25733元／年÷365天／年×180天）×50％，對原告要求按1人標(biāo)準(zhǔn)計算誤工標(biāo)準(zhǔn)的請求不予支持。原告住院治療34天，醫(yī)囑要求原告臥床休息4個月，護(hù)理天數(shù)應(yīng)計算為154天，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為10857元（70.5元／天×154天），原告主張住院期間按3人護(hù)理的訴訟請求沒有法律依據(jù)，本院依法不予支持。原告主張的已經(jīng)發(fā)生的交通費(fèi)用，結(jié)合原告就醫(yī)地點(diǎn)及次數(shù)綜合認(rèn)定為680元（20元／天×34天）。
潘竟成在交通事故發(fā)生后進(jìn)行了門診治療，診斷為頭頸、左小腿致傷。因被告某保險公司在醫(yī)藥費(fèi)項(xiàng)賠償限額為10000元，故被告某保險公司在交強(qiáng)險醫(yī)藥費(fèi)項(xiàng)下不再賠償，在死亡、傷殘項(xiàng)下應(yīng)賠償潘竟成的誤工損失，結(jié)合民勤縣人民醫(yī)院對潘竟成的診斷結(jié)果，潘竟成在交通事故受傷后不能從事勞動的事實(shí)，對潘竟成的誤工損失認(rèn)定為705元（70.5元／天×10天）；因潘竟成未住院治療，故本院對被告某保險公司辯解不承擔(dān)潘竟成交通費(fèi)用的辯駁意見予以采信。
原告曹X對潘發(fā)好與潘竟成對以上費(fèi)用計算的超出部分與多付部分，因不符合被告某保險公司交強(qiáng)險的理賠范圍，本院不予支持。原告曹X在被告處某保險公司投保了機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險，且原告曹X已對被告某保險公司應(yīng)向第三人賠償?shù)牟糠诌M(jìn)行了賠償，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第五十條第二款的規(guī)定“責(zé)任保險是指以被保險人對第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的保險”的規(guī)定，被告某保險公司應(yīng)將其應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任款項(xiàng)支付給投保人原告曹X。綜
上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六、《中華人民共和國保險法》第五十條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條、《甘肅省2014年道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險公司在機(jī)動車交強(qiáng)險醫(yī)藥費(fèi)限額內(nèi)賠償原告曹X已墊付的醫(yī)藥費(fèi)10000元；
二、被告某保險公司在機(jī)動車交強(qiáng)險死亡、傷殘限額內(nèi)賠償原告曹X為潘發(fā)好已墊付的誤工費(fèi)6345元、護(hù)理費(fèi)10857元、交通費(fèi)680元，為潘竟成墊付的誤工費(fèi)705元，合計18587元；
三、被告某保險公司在機(jī)動車交強(qiáng)險財產(chǎn)限額內(nèi)賠償原告曹X已墊付的財產(chǎn)損失2000元。
四、駁回原告曹X的其它訴訟請求。
（上述款項(xiàng)限被告某保險公司于判決生效后三十日內(nèi)付清）
案件受理費(fèi)550元，減半收取275元，由原告曹X負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于甘肅省武威市中級人民法院。
代理審判員王國華
二〇一五年五月二十五日
書記員馬娟