湖北衅匮贸易有限公司

（2014）鄂公安民初字第01362號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 公安縣人民法院 2015-04-10

原告：高XX，男，漢族。
委托代理人：王XX，湖北博智律師事務(wù)所律師。
被告：某保險公司。
代表人：劉方明，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人：張X，該公司員工。
委托代理人：姜XX，該公司員工。
原告高XX訴被告財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法由審判員劉峰適用簡易程序公開進(jìn)行了審理。原告高XX的委托代理人王XX、被告某保險公司的委托代理人姜XX均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高XX訴稱：2014年8月31日11時30分，原告駕駛鄂AX小型轎車從藕池鎮(zhèn)往公安縣城區(qū)方向行駛，當(dāng)行駛至公石線22KM＋900M處避讓對向來車時，因采取措施不當(dāng)，與停在路邊的孫培權(quán)駕駛的鄂DX二輪摩托車相撞，然后又撞到路邊的大樹上，造成二車嚴(yán)重受損的交通事故。后經(jīng)公安縣公安局交通警察大隊認(rèn)定原告高XX負(fù)此次事故的全部責(zé)任，孫培權(quán)不負(fù)此次事故責(zé)任。原告所駕駛的鄂AX小型轎車于2013年10月24日在被告某保險公司投保了不計免賠機(jī)動車損失保險，保險期間自2013年10月24日零時起至2014年10月23日24時止。事故發(fā)生后，原告與被告就保險金賠付多次協(xié)商未果，遂訴至法院，要求被告某保險公司在機(jī)動車損失險限額內(nèi)賠償原告車輛損失326960元、施救費(fèi)2000元、鑒定費(fèi)7000元，共計335960元。并要求被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
原告高XX為支持其訴訟請求，提交原告的身份證復(fù)印件；公安縣公安局交通警察大隊第20146064號道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書；機(jī)動車駕駛證、行駛證復(fù)印件；機(jī)動車保險單復(fù)印件；荊州市物價局價格認(rèn)證中心價鑒字（2014）186號車物損失價值鑒定結(jié)論書復(fù)印件；鑒定費(fèi)、施救費(fèi)發(fā)票等六組證據(jù)在卷。
被告某保險公司辯稱：1、原告訴請的車輛損失金額過高，被告已提出重新鑒定申請并交納了鑒定費(fèi)8000元，車輛損失應(yīng)以重新鑒定的結(jié)論為準(zhǔn)；2、施救費(fèi)有正規(guī)發(fā)票可以予以賠償，鑒定費(fèi)不屬于保險賠償項目，且重新鑒定結(jié)論已推翻了原鑒定結(jié)論，故鑒定費(fèi)應(yīng)由原告自行承擔(dān)，被告預(yù)交的重新鑒定費(fèi)8000元應(yīng)一并處理；3、車輛損失應(yīng)在重新鑒定結(jié)論的基礎(chǔ)上扣除5%-10%的殘值。
被告某保險公司為支持其辯稱，提交中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司家庭自用汽車損失保險條款證據(jù)一份。
經(jīng)審理查明：原告高XX系鄂AX機(jī)動車所有人，2013年10月24日，原告高XX與被告某保險公司以鄂AX小型轎車為被保險機(jī)動車簽訂《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機(jī)動車保險單》，承保險別為第三者責(zé)任保險（B）100萬元、機(jī)動車損失保險（A）423333元等，三者險、車損險投保了不計免賠率，保險期間均自2013年10月24日零時起至2014年10月23日24時止。上述保險合同簽訂后，原告依約定向被告繳納了相應(yīng)的保險費(fèi)。
2014年8月31日11時30分，原告駕駛鄂AX小型轎車從公安縣藕池鎮(zhèn)往公安縣城區(qū)方向行駛，當(dāng)行駛至公石線22KM＋900M處避讓對向來車時，因采取措施不當(dāng)，與停在路邊的孫培權(quán)駕駛的鄂DX二輪摩托車相撞，然后又撞到路邊的大樹上，造成樹木及二車嚴(yán)重受損的交通事故。2014年9月2日，公安縣公安局交通警察大隊對該起交通事故作出第20146064號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告高XX負(fù)此次事故的全部責(zé)任，孫培權(quán)不負(fù)此次事故責(zé)任。事故發(fā)生后，依原告的申請，2014年9月24日，荊州市物價局價格認(rèn)證中心作出價鑒字（2014）186號車物損失價值鑒定結(jié)論書，并提交車損鑒證費(fèi)5000元的發(fā)票證據(jù)，經(jīng)評估鑒定，該事故車損失總價值人民幣326960元，其中材料費(fèi)302360元、工時費(fèi)22800元、輔料費(fèi)1800元。訴訟過程中，被告對荊州市物價局價格認(rèn)證中心的車物損失價值鑒定結(jié)論有異議，于2014年10月30日向本院申請重新鑒定，雙方共同選定湖北省物價局價格認(rèn)證中心為重新鑒定機(jī)構(gòu)，被告繳納鑒定費(fèi)8000元，2015年4月2日，湖北省物價局價格認(rèn)證中心作出鄂價鑒復(fù)（2015）11號復(fù)核裁定結(jié)論書，重新鑒定結(jié)論為：（一）撤銷荊州市物價局價格認(rèn)證中心價鑒字（2014）186號鑒定結(jié)論書；（二）建議損失價值不超過貳拾陸萬元整（260，000.00元）。如有新的證據(jù)出現(xiàn)，可以重新鑒定或補(bǔ)充鑒定。現(xiàn)因原告與被告就保險金賠付多次協(xié)商未果，遂釀成糾紛。
上述事實(shí)，有原、被告提交的證據(jù)及庭審筆錄佐證，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：原告高XX與被告某保險公司簽訂《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機(jī)動車保險單》系雙方自愿、平等基礎(chǔ)上簽訂的，合同的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，雙方簽訂的保險合同合法有效，均應(yīng)按照合同約定履行。在合同履行期間，原告所投保的車輛發(fā)生交通事故后，被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的保險賠償責(zé)任。從審理查明的事實(shí)來看，原、被告雙方對此次交通事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定均無異議，但對因此次交通事故造成的車輛損失存在爭議，爭議的焦點(diǎn)為被告是否承擔(dān)本案的鑒定費(fèi)用及被保險車輛損失是否在重新鑒定結(jié)論的基礎(chǔ)上扣除5%-10%的殘值。首先關(guān)于鑒定費(fèi)用的承擔(dān)，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定：“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險人承擔(dān)。”原告為確定投保車輛因發(fā)生交通事故所造成的損失，向荊州市物價局價格認(rèn)證中心申請車物損失價值鑒定，并提供繳納5000元鑒定費(fèi)票據(jù)的證據(jù)，被告對荊州市物價局價格認(rèn)證中心的車物損失價值鑒定結(jié)論有異議，申請重新鑒定后選定湖北省物價局價格認(rèn)證中心重新鑒定，亦繳納8000元鑒定費(fèi)，盡管第一次鑒定結(jié)論被撤銷，其目的是為了確定保險標(biāo)的的損失，支付的鑒定費(fèi)應(yīng)認(rèn)定為保險人、被保險人為查明和確定保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，依照保險法的規(guī)定，均應(yīng)由保險人即被告承擔(dān)。對原告訴請的鑒定費(fèi)7000元，應(yīng)以庭審查明的荊州市物價局價格認(rèn)證中心出具的票據(jù)5000元為準(zhǔn)，超出部分本院不予支持。對被告提出鑒定費(fèi)不屬于保險賠償項目的辯論意見，本院不予支持。關(guān)于被告辯稱車輛損失應(yīng)在重新鑒定結(jié)論的基礎(chǔ)上扣除5%-10%的殘值。本院認(rèn)為，從原告與被告簽訂的機(jī)動車保險合同條款來看，原、被告雙方簽訂保險合同時，已按新車購置價423333元確定保險金額為423333元。被告提交的中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司家庭自用汽車損失保險合同條款第二十七條規(guī)定：“保險人按下列方式賠償：（一）按投保時被保險機(jī)動車的新車購置價確定保險金的……。2、發(fā)生部分損失時，按核定修理費(fèi)用計算賠償，但不得超過保險事故發(fā)生時被保險機(jī)動車的實(shí)際價值。（三）施救費(fèi)用賠償?shù)挠嬎惴绞酵緱l（一）、（二），在保險機(jī)動車損失賠償金額以外另行賠償，最高不超過保險金額的數(shù)額。”湖北省物價局價格認(rèn)證中心的復(fù)核裁定結(jié)論書從經(jīng)濟(jì)性角度考慮，撤銷了荊州市物價局價格認(rèn)證中心作出的32.696萬元車物損失價值鑒定結(jié)論，認(rèn)為該車修復(fù)還原費(fèi)用不超過26萬元，即包干修復(fù)價格26萬元，作出建議損失價值不超過26萬元整的鑒定結(jié)論。并未超出發(fā)生保險事故時該車?yán)碚撜蹆r后價格36.39萬元，被告亦未提供相應(yīng)證據(jù)證明在支付保險金時應(yīng)扣除5%-10%的殘值，故被告某保險公司應(yīng)承擔(dān)原告因保險事故產(chǎn)生的被保險車輛的保險金26萬元。對被告提出車輛損失應(yīng)在重新鑒定結(jié)論的基礎(chǔ)上扣除5%-10%的殘值的辯論意見，本院不予支持。原告訴請的施救費(fèi)2000元，因提交施救費(fèi)票據(jù)金額只有1800元，應(yīng)以提供的有效票據(jù)為準(zhǔn)，對超出部分，本院不予支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、《中華人民共和國保險法》第五十五條、第六十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車損失險限額內(nèi)支付原告高XX保險理賠款266800元（車輛損失保險金260000元＋鑒定費(fèi)5000元＋施救費(fèi)1800元）；
二、駁回原告高XX的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6340元，依法減半收取3170元由被告某保險公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
審判員　　劉峰
二〇一五年四月十日
書記員　　王飛