湖北衅匮贸易有限公司

（2019）川15民終2293號(hào) 人身保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 宜賓市中級(jí)人民法院 2019-11-05

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地四川省珙縣。
主要負(fù)責(zé)人：羅XX，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王XX，四川戎州律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：童X，四川戎州律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：四川長昕建設(shè)工程有限公司，住所地四川省成都市青羊區(qū)、1003房屋。
法定代表人：梁XX，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：尹XX，四川興岳律師事務(wù)所律師。
原審第三人：舒X，男，漢族，住四川省資陽市雁江區(qū)。
上訴人因與被上訴人四川長昕建設(shè)工程有限公司（以下簡稱長昕建司）、原審第三人舒X人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服四川省珙縣人民法院（2019）川1526民初111號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年10月14日立案后，依法組成合議庭，進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，改判駁回長昕建司的起訴或?qū)讣l(fā)回重審；2.一、二審訴訟費(fèi)由長昕建司承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.長昕建司僅是案涉保險(xiǎn)的投保人，其作為原告的訴訟主體不適格；2.舒X與長昕建司并不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，舒X不屬于被保險(xiǎn)人，為此某保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任。
長昕建司辯稱，1.長昕建司主體適格；2.團(tuán)體險(xiǎn)的受益人載明是長昕建司；3.本案的保險(xiǎn)是團(tuán)體險(xiǎn)，而且該團(tuán)體險(xiǎn)屬于不記名保險(xiǎn)，說明保險(xiǎn)公司在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)就對(duì)被保險(xiǎn)的人員放寬了范圍。保險(xiǎn)合同中約定被保險(xiǎn)人是與投保人有勞動(dòng)關(guān)系的主體系格式條款，且系免責(zé)條款。
舒X述稱，若本案應(yīng)當(dāng)理賠保險(xiǎn)費(fèi)，愿意將主張保險(xiǎn)費(fèi)的權(quán)利讓渡給長昕建司。
長昕建司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令某保險(xiǎn)公司支付八級(jí)傷殘保險(xiǎn)賠償金150000元；2.判令某保險(xiǎn)公司支付醫(yī)療保險(xiǎn)賠償金50000元；3.本案訴訟費(fèi)、傷殘鑒定費(fèi)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年5月11日，長昕建司與古藺縣二郎實(shí)業(yè)有限公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，由長昕建司承包施工四川省古藺縣二郎鎮(zhèn)郎酒酒店總平工程，約定工程內(nèi)容：土石方開挖、外運(yùn)、回填碾壓……；合同工期為2017年5月15日至2017年11月15日。同年7月30日，第三人舒X（乙方）與長昕建司（甲方）簽訂了《土石方運(yùn)輸合同》，由舒X自帶運(yùn)輸工具為長昕建司進(jìn)行工程土石方外運(yùn)工作，合同約定工程內(nèi)容為四川省古藺縣二郎鎮(zhèn)黃金壩郎酒酒店總平工程，工程期限自2017年7月至工程完成……乙方必須按照甲方指定的工作進(jìn)度、作業(yè)時(shí)間、工作面、運(yùn)輸起止地和運(yùn)輸數(shù)量完成土石方運(yùn)輸任務(wù)，如在運(yùn)輸過程中發(fā)生各類人身、財(cái)產(chǎn)安全事故，按相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定……乙方運(yùn)輸車輛必須服從甲方的統(tǒng)一管理、調(diào)度和指揮，嚴(yán)格遵守施工現(xiàn)場交通規(guī)則……乙方運(yùn)輸車輛應(yīng)嚴(yán)格按照甲方的要求，在指定時(shí)間內(nèi)進(jìn)入施工現(xiàn)場開展運(yùn)輸作業(yè)……乙方對(duì)自己提供的運(yùn)輸車輛應(yīng)當(dāng)具有合法的所有權(quán)……駕駛員必須有合格有效的駕駛證……。2017年8月14日，長昕建司作為投保人向某保險(xiǎn)公司投保了《建筑施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)》，合同約定工程名稱為四川省古藺縣二郎鎮(zhèn)郎酒酒店總平工程，保障項(xiàng)目：意外身故、殘疾給付，每人保險(xiǎn)金額500000元；意外醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償，每人保險(xiǎn)金額50000元，每次事故門、急診限額500元，每次事故免賠額100元，給付比例80%。保險(xiǎn)期間自2017年8月15日零時(shí)起至2018年2月10日二十四時(shí)止。2017年8月16日17時(shí)30分許，舒X為長昕建司在四川省古藺縣二郎鎮(zhèn)郎酒酒店總平工程進(jìn)行土石方運(yùn)輸作業(yè)時(shí)，發(fā)生了左手被車輛貨箱尾門板夾傷的保險(xiǎn)事故，當(dāng)日即送至西南醫(yī)科大學(xué)附屬中醫(yī)院救治，入院診斷：斷肢，左腕關(guān)節(jié)及左手離斷毀損傷。至2018年3月30日期間舒X經(jīng)兩次住院治療，長昕建司為舒X墊付醫(yī)療費(fèi)共計(jì)197478.87元。2018年4月28日，舒X委托西南醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心對(duì)其傷殘等級(jí)進(jìn)行評(píng)定，同年5月7日，西南醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心出具鑒定意見認(rèn)為舒X左上肢腕關(guān)節(jié)完全喪失功能構(gòu)成八級(jí)傷殘。長昕建司支付鑒定費(fèi)3700元。2018年8月7日，長昕建司與舒X達(dá)成《工傷調(diào)解協(xié)議》，約定長昕建司在前期已墊付的所有醫(yī)療費(fèi)外，在2018年12月31日前向舒X一次性支付傷殘賠償金240000元。簽訂后長昕建司并未實(shí)際向舒X支付約定款項(xiàng)。
審理過程中，某保險(xiǎn)公司向法院提出重新鑒定申請(qǐng)，請(qǐng)求對(duì)舒X的傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定，后經(jīng)法院委托四川求實(shí)司法鑒定所《根據(jù)人體損傷致殘程度分級(jí)》對(duì)舒X進(jìn)行保險(xiǎn)傷殘程度重新鑒定，2019年5月13日，四川求實(shí)司法鑒定所作出鑒定意見認(rèn)為被鑒定人舒X的保險(xiǎn)傷殘程度為8級(jí)。
一審法院認(rèn)為，本案系保險(xiǎn)合同糾紛案件，長昕建司作為投保人向保險(xiǎn)人即某保險(xiǎn)公司投?！敖ㄖ┕と藛T團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)”，長昕建司與某保險(xiǎn)公司之間的保險(xiǎn)關(guān)系成立并生效。本案爭議的焦點(diǎn)是，第三人舒X是否為保險(xiǎn)單中的被保險(xiǎn)人。根據(jù)查明的事實(shí)，長昕建司承建保險(xiǎn)合同約定的建筑施工項(xiàng)目“四川省古藺縣二郎鎮(zhèn)郎酒酒店總平工程”，為完成土石方運(yùn)輸作業(yè)，長昕建司與舒X簽訂《土石方運(yùn)輸合同》，約定由舒X自帶運(yùn)輸車輛在保險(xiǎn)合同約定項(xiàng)目地運(yùn)輸土石方，并約定舒X必須按照長昕建司指定的工作進(jìn)度、作業(yè)時(shí)間、工作面、運(yùn)輸起止地和運(yùn)輸數(shù)量完成土石方運(yùn)輸任務(wù)，舒X運(yùn)輸車輛必須服從長昕建司的統(tǒng)一管理、調(diào)度和指揮，嚴(yán)格遵守施工現(xiàn)場交通規(guī)則……舒X運(yùn)輸車輛應(yīng)嚴(yán)格按照長昕建司的要求，在指定時(shí)間內(nèi)進(jìn)入施工現(xiàn)場開展運(yùn)輸作業(yè)等。所謂建筑施工人員，泛指在施工現(xiàn)場直接或間接從事生產(chǎn)管理或勞動(dòng)的所有人員。而舒X在施工現(xiàn)場從事的是運(yùn)輸土石方工作，且工作期間要接受長昕建司的管理和指揮，符合建筑施工人員概念涵攝范圍，應(yīng)認(rèn)定舒X屬于保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人范圍。某保險(xiǎn)公司關(guān)于舒X不符合保險(xiǎn)條款約定的被保險(xiǎn)人的范圍的辯稱，不予采納。因此，舒X在為長昕建司運(yùn)輸作業(yè)中受傷致殘，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，某保險(xiǎn)公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)支付殘疾保險(xiǎn)金及意外醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償保險(xiǎn)金之義務(wù)。經(jīng)鑒定，舒X的保險(xiǎn)傷殘程度為8級(jí)，按保險(xiǎn)合同約定，某保險(xiǎn)公司應(yīng)向長昕建司支付的保險(xiǎn)金認(rèn)定如下：殘疾保險(xiǎn)金500000元×30%=150000元、意外醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償保險(xiǎn)金50000元，共計(jì)200000元。長昕建司訴稱的鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)合同約定賠償范圍，不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付四川長昕建設(shè)工程有限公司殘疾保險(xiǎn)金、意外醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償保險(xiǎn)金共計(jì)200000元；二、駁回四川長昕建設(shè)工程有限公司其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4300元，由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
另查明：1.《團(tuán)體建筑施工人員意外傷害保險(xiǎn)條款（2012）版）》8.11規(guī)定：保險(xiǎn)金申請(qǐng)人身故保險(xiǎn)金申請(qǐng)人是指受益人或被保險(xiǎn)人的繼承人或依法享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的其他自然人；其他保險(xiǎn)金申請(qǐng)人是指被保險(xiǎn)人。
2.《建筑施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)投保單》上記載：受益人信息除本合同另有約定外，身故保險(xiǎn)金以外的其他保險(xiǎn)金受益人為被保險(xiǎn)人本人。
3.《團(tuán)體建筑施工人員意外傷害保險(xiǎn)條款（2012）版）》1.2條規(guī)定：被保險(xiǎn)人年齡在16周歲（釋義見8.1）至65周歲、身體健康、能正常工作或正常勞動(dòng)的，在建筑工程施工現(xiàn)場從事管理和作業(yè)、并與施工企業(yè)建立勞動(dòng)關(guān)系的人員，以及經(jīng)保險(xiǎn)人同意并在保險(xiǎn)單中載明的其他人員可作為本保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人。
4.二審中蘇波陳述，簽訂《土石方運(yùn)輸合同》后，若蘇波本人確實(shí)有事，可以找其他人替代開車。在蘇波受傷后，為了履行案涉合同，蘇波請(qǐng)了司機(jī)幫忙完成了案涉合同，長昕建司按合同約定足額支付了每月費(fèi)用，由蘇波本人向其雇請(qǐng)的司機(jī)支付工資。在結(jié)算運(yùn)費(fèi)時(shí)，蘇波等人找了其他公司幫忙代開票據(jù)，并向代開票據(jù)的公司支付了相應(yīng)的稅費(fèi)。
本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)：一是長昕建司是否是適格的主體；二是蘇波是否是案涉保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人。
針對(duì)爭議焦點(diǎn)一即長昕建司是否是適格的主體的問題，本院認(rèn)為因蘇波愿意將本案保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)讓渡給長昕建司行使，故長昕建司是本案的適格主體，理由如下：根據(jù)《建筑施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)投保單》上約定案涉保險(xiǎn)的受益人是被保險(xiǎn)人本人，根據(jù)《團(tuán)體建筑施工人員意外傷害保險(xiǎn)條款（2012）版）》8.11規(guī)定，案涉保險(xiǎn)金的申請(qǐng)人是被保險(xiǎn)人，長昕建司本不是案涉保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的適格主體，但蘇波愿意將本案保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)讓給長昕建司行使，故長昕建司在本案中取得案涉保險(xiǎn)金的請(qǐng)求權(quán)。某保險(xiǎn)公司辯稱因案涉保險(xiǎn)金是傷殘保險(xiǎn)金，具有人身屬性，不適合轉(zhuǎn)讓。本院認(rèn)為，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，受益權(quán)就轉(zhuǎn)化為了保險(xiǎn)金給付請(qǐng)求權(quán)，該權(quán)利具有財(cái)產(chǎn)性和確定性，與普通民法債權(quán)無本質(zhì)區(qū)別。根據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（三）》第十三條“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，受益人將與本次保險(xiǎn)事故相對(duì)應(yīng)的全部或者部分保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人，當(dāng)事人主張?jiān)撧D(zhuǎn)讓行為有效的，人民法院應(yīng)予支持，但根據(jù)合同性質(zhì)、當(dāng)事人約定或者法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的除外?！币?guī)定，長昕建司的抗辯理由不能成立，本院不予支持。本院認(rèn)定長昕建司是本案適格的主體。
針對(duì)爭議焦點(diǎn)二即蘇波是否是案涉保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人。本院認(rèn)為蘇波不是案涉保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人。理由如下：根據(jù)《團(tuán)體建筑施工人員意外傷害保險(xiǎn)條款（2012）版）》1.2條規(guī)定在建筑工程施工現(xiàn)場從事管理和作業(yè)、并與施工企業(yè)建立勞動(dòng)關(guān)系的人員，以及經(jīng)保險(xiǎn)人同意并在保險(xiǎn)單中載明的其他人員可作為本保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人。故認(rèn)定蘇波是否是案涉保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人關(guān)鍵是蘇波與長昕建司是否具有勞動(dòng)關(guān)系。在勞動(dòng)關(guān)系上用人單位只認(rèn)勞動(dòng)者本人，勞動(dòng)者一般不能將其從事的工作委托或雇傭其他人完成，而本案中，蘇波陳述其出事后雇請(qǐng)了司機(jī)幫助其完成了合同中約定的任務(wù)。此外，若是勞動(dòng)關(guān)系，雇主在給付工資時(shí)不會(huì)要求雇員開具發(fā)票，而蘇波陳述在結(jié)算運(yùn)費(fèi)時(shí)向長昕建司開具了發(fā)票。綜上可知，蘇波與長昕建司不具有勞動(dòng)關(guān)系，僅是承攬關(guān)系不是案涉保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人。本案保險(xiǎn)約定被保險(xiǎn)人必須與投保人建立勞動(dòng)關(guān)系的條款屬于確定被保險(xiǎn)人范圍的條款，免責(zé)條款系以保險(xiǎn)條款為前提，若無本條約定，則本案合同缺乏確定被保險(xiǎn)人范圍的條款，故規(guī)定保險(xiǎn)人范圍的該條款系保險(xiǎn)條款，而非免責(zé)條件，長昕建司稱該條款屬于免責(zé)條款的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴理由成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
一、撤銷四川省珙縣人民法院（2019）川1526民初111號(hào)民事判決；
二、駁回四川長昕建設(shè)工程有限公司的訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)4300元，二審案件受理費(fèi)4300元，均由四川長昕建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)。
本裁定為終審裁定。
審判長　羅　潤
審判員　王純強(qiáng)
審判員　聶華竟
二〇一九年十一月五日
書記員　楊雯潔