湖北衅匮贸易有限公司

（2020）豫0902民初784號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 濮陽市華龍區(qū)人民法院 2020-02-26

原告王XX，男，漢族，
委托訴訟代理人侯興虎，河南濮興律師事務(wù)所律師
被告鼎和某保險(xiǎn)公司，住所地鄭州市鄭東新區(qū)，統(tǒng)一社會信用代碼91410100337223XXXX(1-1)。
負(fù)責(zé)人張翌，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人王效宇，該公司員工。
原告王XX與被告鼎和某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人侯興虎，被告的委托訴訟代理人王效宇均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告所有的豫Ｊ×××××號車輛在被告處投保車損險(xiǎn)及不計(jì)免賠等綜合險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期間為2018年10月9日至2019年10月8日。2019年8月12日12時30分許，在菏××收費(fèi)站××道上，原告雇傭司機(jī)馬敬亮駕駛豫Ｊ×××××號車輛與張海風(fēng)駕駛的豫Ｈ×××××號車輛相撞，造成兩車損壞的交通事故。當(dāng)天焦作市公安交通管理支隊(duì)高速公路大隊(duì)作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定馬敬亮負(fù)事故的全部責(zé)任。對于原告車輛因本次事故造成的損失，被告卻不按照保險(xiǎn)合同約定給予賠償，為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，原告訴至法院，請求判令被告賠償原告車輛損失89643元、施救費(fèi)7000元，評估費(fèi)3100元，共計(jì)99743元，并由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告辯稱，對于在我公司投保屬實(shí)，事故的真實(shí)性亦無異議，但是原告訴請車輛損失金額過高，與實(shí)際不符。評估費(fèi)、訴訟費(fèi)屬于間接損失不應(yīng)由我公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，2018年，豫Ｊ×××××號車輛在被告處投保有機(jī)動車損失保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為214110元）及不計(jì)免賠率特約等險(xiǎn)種，被保險(xiǎn)人為南樂縣瑞豐運(yùn)輸有限公司，保險(xiǎn)期間自2018年10月9日起至2019年10月9日止。2019年8月12日12時30分許，在菏××收費(fèi)站××道上，原告司機(jī)馬敬亮駕駛豫Ｊ×××××號車輛與張海風(fēng)駕駛的豫Ｈ×××××號車輛相撞，造成兩車損壞的交通事故。當(dāng)天焦作市公安交通管理支隊(duì)高速公路大隊(duì)作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定馬敬亮負(fù)事故的全部責(zé)任。被告對原告單方提供的鑒定意見書不予認(rèn)可，提出對豫Ｊ×××××號車輛損失進(jìn)行重新鑒定。本院委托濮陽市眾信機(jī)動車鑒定評估有限公司對投保車輛損失進(jìn)行鑒定。該鑒定機(jī)構(gòu)于2019年11月29日作出濮眾信鑒字（2019）第00060號鑒定意見書，結(jié)論為豫Ｊ×××××車輛損失價值為89643元。因本次事故，原告支付評估費(fèi)3100元、施救費(fèi)7000元。
另查明，原告提交南樂縣瑞豐運(yùn)輸有限公司出具的證明，顯示將豫Ｊ×××××號車輛實(shí)際車主為原告，同意將車輛發(fā)生交通事故的索賠權(quán)有原告行使。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、身份證復(fù)印件、駕駛證復(fù)印件、行駛證復(fù)印件、保險(xiǎn)單據(jù)、道路交通事故認(rèn)定書、評估報(bào)告、評估費(fèi)、施救費(fèi)票據(jù)等證據(jù)在案證實(shí)。
本院認(rèn)為，本案系財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛。原告在被告處為其所有的豫Ｊ×××××號車輛投保了車輛損失險(xiǎn)、車損險(xiǎn)不計(jì)免賠險(xiǎn)等險(xiǎn)種，被告向原告簽發(fā)了保險(xiǎn)單，雙方之間的保險(xiǎn)合同成立且有效，對雙方均具有約束力。豫Ｊ×××××號車車輛損失價值，因原、被告均同意鑒定，應(yīng)以重新作出的鑒定結(jié)論為準(zhǔn)，根據(jù)作出的鑒定結(jié)論，車損數(shù)額為89643元在本案機(jī)動車保險(xiǎn)合同車輛損失保險(xiǎn)約定的賠償范圍內(nèi)，被告應(yīng)予理賠。評估費(fèi)3100元，亦是原告為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由被告負(fù)擔(dān)。施救費(fèi)7000元是原告為減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失而支出的必要合理費(fèi)用，該費(fèi)用應(yīng)由被告予以理賠。綜上，被告應(yīng)在車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)賠付原告保險(xiǎn)金99743元（89643元+3100元+7000元=99743元），根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十三條、第十四條、第二十三條第一款、第五十七條、第六十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
一、被告鼎和某保險(xiǎn)公司于判決生效后10日內(nèi)賠付原告王XX保險(xiǎn)金99743元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1147元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之次日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀正本1份，副本10份，并按規(guī)定交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于濮陽市中級人民法院。未在法定上訴期間內(nèi)遞交上訴狀的，視為未提起上訴。雖遞交上訴狀，但未在指定的期限內(nèi)交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。
審判員　　潘慧
二〇二〇年二月二十六日
書記員　　燕晶