湖北衅匮贸易有限公司

（2020）豫14民終633號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 商丘市中級(jí)人民法院 2020-02-25

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司,住所地河南省商丘市睢陽(yáng)區(qū)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:91411400793219XXXX。
負(fù)責(zé)人:班XX,該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：袁XX，河南華豫律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：商丘市中通物流有限公司,住所地河南省商丘市開(kāi)發(fā)區(qū),統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:91411400789194XXXX。
負(fù)責(zé)人:吳XX,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李XX，該公司員工。
上訴人因與被上訴人商丘市中通物流有限公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河南省商丘市梁園區(qū)人民法院（2019）豫1402民初10366號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月20日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人袁XX，被上訴人商丘市中通物流有限公司的委托訴訟代理人李XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，改判某保險(xiǎn)公司減少賠償損失50000元;2.案件受理費(fèi)由商丘市中通物流有限公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：一審法院僅依據(jù)評(píng)估報(bào)告確定案涉車損，鑒定結(jié)論明顯高于市場(chǎng)價(jià)格，且一審法院不準(zhǔn)許對(duì)案涉車輛重新鑒定，屬于程序違法。
商丘市中通物流有限公司辯稱：車損評(píng)估報(bào)告系法院依法委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出，內(nèi)容客觀真實(shí)，且三方共同參與評(píng)估并對(duì)損毀部件一一甄別，該評(píng)估報(bào)告可作定案依據(jù)。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
商丘市中通物流有限公司一審訴訟請(qǐng)求：1.某保險(xiǎn)公司賠償施救費(fèi)、車輛損失費(fèi)暫計(jì)160000元；2.案件受理費(fèi)由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：登記在商丘市中通物流有限公司名下的豫Ｎ×××××重型半掛牽引車在某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車車輛損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠（保險(xiǎn)金額為294360元），保險(xiǎn)期間自2019年8月6日起至2020年8月5日止。2019年8月27日,何洪波駕駛登記在商丘市中通物流有限公司的豫Ｎ×××××號(hào)/NEE73掛重型罐式半掛牽引車行駛至316國(guó)道湖北省襄陽(yáng)市襄州區(qū)古驛鎮(zhèn)喬洼紅綠燈路段時(shí)，與曹亞超駕駛的晉Ｌ×××××號(hào)/LGT19掛重型倉(cāng)柵式半掛牽引車發(fā)生碰撞，造成豫Ｎ×××××重型半掛牽引車受損，該事故經(jīng)襄陽(yáng)市襄州區(qū)公安局交通警察大隊(duì)勘驗(yàn)，作出第420607420190003767號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定何洪波負(fù)該事故的全部責(zé)任。該院對(duì)外委托商丘市恒楨舊機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司對(duì)商丘市中通物流有限公司的豫Ｎ×××××重型半掛牽車的車損修復(fù)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，該公司于2019年10月10日作出商恒評(píng)報(bào)字[2019]9-12號(hào)價(jià)格評(píng)估報(bào)告，認(rèn)定車輛修復(fù)價(jià)值為141610元，商丘市中通物流有限公司支出評(píng)估費(fèi)3000元、施救費(fèi)8100元。一審法院認(rèn)為：該案機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)合同合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定嚴(yán)格履行以為。商丘市中通物流有限公司作為該案事故車輛的實(shí)際車主，獨(dú)立承擔(dān)該車輛在營(yíng)運(yùn)中所產(chǎn)生的所有法律后果，并依約繳納了保險(xiǎn)費(fèi)，應(yīng)是保險(xiǎn)車輛的實(shí)際投保人和受益人，對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益，享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)。商丘市中通物流有限公司所有的豫Ｎ×××××重型半掛牽引車在某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車車輛損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠，對(duì)商丘市中通物流有限公司的損失，依照保險(xiǎn)法及保險(xiǎn)合同約定，應(yīng)由某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車車輛損失險(xiǎn)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。商丘市中通物流有限公司的損失為：車輛修復(fù)價(jià)值141610元、評(píng)估費(fèi)3000元、施救費(fèi)8100元共計(jì)152710元，商丘市中通物流有限公司應(yīng)得到賠付保險(xiǎn)金的數(shù)額為152710元。判決：一、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商丘中心支公司在機(jī)動(dòng)車車輛損失險(xiǎn)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償商丘市中通物流有限公司保險(xiǎn)金152710元，于判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢；二、駁回商丘市中通物流有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息（匯款開(kāi)戶行：中原銀行股份有限公司商丘長(zhǎng)征支行，賬戶：商丘市梁園區(qū)人民法院，賬號(hào)：41×××01）。案件受理費(fèi)1750元（減半收?。?，由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商丘中心支公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人未提交新證據(jù)。
二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)相一致。
本院認(rèn)為，關(guān)于應(yīng)否對(duì)案涉車輛損失重新鑒定，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請(qǐng)重審鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：1.鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；2.鑒定程序嚴(yán)重違法的；3.鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；4.經(jīng)過(guò)質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。本案評(píng)估結(jié)論系人民法院依法委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出，二審中某保險(xiǎn)公司未提交有效證據(jù)證明一審評(píng)估結(jié)論需要重新鑒定的情形，故某保險(xiǎn)公司稱一審評(píng)估結(jié)論過(guò)高申請(qǐng)重新鑒定的上訴理由不能成立。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1050元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　許玉霞
審判員　　許秀敏
審判員　　周永輝
二〇二〇年二月二十五日
書記員　　鹿國(guó)旗