湖北衅匮贸易有限公司

（2019）豫0225民初4926號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 蘭考縣人民法院 2020-02-03

原告：曹XX，男，漢族，住蘭考縣。
委托訴訟代理人：孟XX，蘭考縣陽光法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：某保險公司。
營業(yè)場所：開封市、二層。
統(tǒng)一社會信用代碼：91410200793242XXXX。
負責(zé)人：胡XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫X、董XX，河南龍文律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告曹XX與被告某保險公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2019年9月2日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告曹建停的委托訴訟代理人孟XX、被告某保險公司的委托訴訟代理人孫X、董XX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告曹XX向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告車輛損失123315元、評估費4000元、施救費3000元、維修費14360元，共計144675元；2、訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2018年12月5日10時3分許，原告雇傭司機李國友駕駛豫Ｂ×××××號、豫BXXX5掛重型半掛牽引車，沿G220國道由東向西行駛至蘭考孟寨鄉(xiāng)曹莊路口東20米處時，與在道路右側(cè)頭北尾南停放的王萬標(biāo)的魯Ｂ×××××號重型半掛牽引車發(fā)生掛碰，致使兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)蘭考縣公安局交通警察大隊第2-715號認定書認定，原告的車輛承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。原告的車輛在被告處投保有商業(yè)險，依據(jù)保險合同的規(guī)定，被告依法應(yīng)予以賠償，為維護原告的合法權(quán)益，特此具狀，請法院查明事實，依法公斷。
被告某保險公司辯稱，保險公司愿意在保險限額內(nèi)承擔(dān)原告合理合法的損失，但該事故車輛損失評估金額過高，該案評估報告不能作為原告車輛實際損失的依據(jù)，應(yīng)按照原告實際修復(fù)車輛的損失來確定。本案的訴訟費、評估費屬間接損失，公司不予承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，2018年12月5日10時03分，李國友駕駛豫Ｂ×××××號重型半掛牽引車，沿G220國道由東向西行駛至蘭考孟寨鄉(xiāng)曹莊路口東20米處時，與在道路右側(cè)頭北尾南停放的王萬標(biāo)的魯Ｂ×××××號重型半掛牽引車發(fā)生掛碰，致使兩車不同程度損壞、王彎彎受傷，造成交通事故。2018年12月11日，蘭考縣公安局交通警察大隊作出第2-715號道路交通事故認定書（簡易程序），認定李國友負該事故的全部責(zé)任，王萬標(biāo)、王彎彎不負責(zé)任。
豫Ｂ×××××號歐曼牌重型半掛牽引車(車輛識別代號：LRXXXPEB9ETXXX552,發(fā)動機號：1614C042420)行駛證登記所有人為蘭考通達汽車運輸有限公司，實際車主為曹XX，該車掛靠在蘭考通達汽車運輸有限公司。李國友為原告曹XX所雇傭司機。該車在被告某保險公司投保有機動車第三者責(zé)任保險和機動車損失保險，保險限額分別為100000元和138160元。
事故發(fā)生后，原告為豫Ｂ×××××號重型半掛牽引車花費勞務(wù)施救費3000元；在蘭考鴻祥掛車廠為魯Ｂ×××××號重型半掛牽引車花費勞務(wù)和配件維修費14360元。
2019年7月27日，經(jīng)本院委托，豫正公信價格評估咨詢有限公司作出豫正價評字（2019）第0194號《豫Ｂ×××××歐曼牌BJXXX2SMFJB-1重型半掛牽引車、豫BXXX5掛通亞達牌CTXXX06A重型普通半掛車車輛損失價格評估報告》，評估結(jié)論為：豫Ｂ×××××歐曼牌BJXXX2SMFJB-1重型半掛牽引車車輛損失（修復(fù)費用）為106635元；豫BXXX5掛通亞達牌CTXXX06A重型普通半掛車車輛損失（修復(fù)費用）為16680元。豫正公信價格評估咨詢有限公司收取評估費4000元。
上述事實有交通事故認定書、車輛掛靠經(jīng)營合同書、機動車行駛證、保險單、評估報告、評估費票據(jù)、施救費票據(jù)、維修費票據(jù)、李國友駕駛證、從業(yè)資格證等證據(jù)與原、被告陳述相互印證，足以認定。
本院認為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。豫Ｂ×××××號重型半掛牽引車在被告某保險公司投保有機動車第三者責(zé)任保險和機動車損失保險，被告應(yīng)按照保險合同的約定向原告支付相應(yīng)的賠償款。但原告并未提供事故車輛投保有交強險的證據(jù)和起訴交強險的保險人，故對該事故車輛給第三者造成的財產(chǎn)損失應(yīng)由交強險保險人賠償?shù)呢敭a(chǎn)損失部分（2000元）應(yīng)予扣除，給第三者造成的剩余財產(chǎn)損失12360元應(yīng)由被告在機動車第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償。豫Ｂ×××××號重型半掛牽引車的車輛損失由本院委托評估機構(gòu)進行評估，對該評估意見本院予以采信，但蘭考縣公安局交通警察大隊作出的第2-715號道路交通事故認定書并未顯示豫BXXX5掛通亞達牌CTXXX06A重型普通半掛車也屬事故車輛，故本院對原告要求被告賠償豫BXXX5掛通亞達牌CTXXX06A重型普通半掛車車輛損失16680元的訴訟請求不予支持，對該掛車所產(chǎn)生的評估費也應(yīng)與豫Ｂ×××××歐曼牌BJXXX2SMFJB-1重型半掛牽引車按評估金額比例扣除，應(yīng)為4000元×0.16=640元；原告要求賠償?shù)氖┚荣M3000元是因被保險車輛豫Ｂ×××××號重型半掛牽引車遭遇保險責(zé)任范圍內(nèi)的交通事故，為了減少事故損失而采取適當(dāng)措施搶救保險標(biāo)的時支出的費用，評估費3360元是被保險人為查明和確定保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，故以上費用均應(yīng)由作為保險人的被告承擔(dān)。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國保險法》第五十七條、第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第（一）項、第十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告曹XX支出的配件維修費12360元；
二、被告某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告曹XX車輛損失106635元、評估費3360元、施救費3000元；
三、駁回原告曹XX的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3194元，由被告某保險公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省開封市中級人民法院。
審判長　　李三民
陪審員　　郭新貞
陪審員　　崔利珍
二〇二〇年二月三日
書記員　　孫　云