湖北衅匮贸易有限公司

（2019）豫07民終5438號 保險糾紛 二審 民事 新鄉(xiāng)市中級人民法院 2020-01-14

上訴人(原審被告)：甲保險公司，住所地:鄭州市鄭東新區(qū)。
負責人:白XX，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙XX，河南蘭博律師事務(wù)所律師。
上訴人(原審被告)：乙保險公司,住所地:鄭州市金水區(qū)、八層。
負責人:王XX，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：任XX，河南師大方正律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)：劉XX，女，漢族，住河南省封丘縣。
委托訴訟代理人：朱XX，河南風馳律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：溫XX，河南風馳律師事務(wù)所（實習）律師。
上訴人、因與被上訴人劉XX保險糾紛一案，不服河南省封丘縣人民法院（2019）豫0727民初1164號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年12月9日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人甲保險公司的委托訴訟代理人趙XX，上訴人乙保險公司的委托訴訟代理人任XX，被上訴人劉XX的委托訴訟代理人朱XX、溫XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
甲保險公司上訴請求：1.撤銷河南省封丘縣人民法院（2019）豫0727民初1164號民事判決，發(fā)回重審或依法改判原審法院判決甲保險公司多承擔的3300元；2.上訴費由劉XX承擔。事實和理由：一審法院將劉XX主張其賠償?shù)谌送跣闱鄣臓I養(yǎng)費3300元認定由甲保險公司承保的交強險限額內(nèi)予以賠償系認定事實和適用法律錯誤。甲保險公司僅承保劉XX名下事故車輛豫Ｇ×××××號小型客車的交強險，其中交強險醫(yī)療費限額包括醫(yī)療費、診療費、住院費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費。原審法院認定劉XX及其兒子單錦鵬賠償?shù)谌送跣闱坩t(yī)療費、診療費、住院費為119612.8元，劉XX主張的醫(yī)療費、住院費等已經(jīng)遠遠了交強險醫(yī)療費限額10000元，原審法院判決將營養(yǎng)費3300元由甲保險公司承擔，加重了甲保險公司的賠償責任，請予以改判。
乙保險公司上訴請求：1.改判乙保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)不承擔賠償責任（不服金額120137.16元）；2.本案的一、二審訴訟費由乙保險公司承擔。事實和理由：一、一審法院認定事實錯誤，豫Ｇ×××××號小型轎車駕駛?cè)舜嬖谶`反法律、性質(zhì)法規(guī)等禁止性的逃逸行為，屬于商業(yè)險免責情形。逃逸行為是法律、行政法規(guī)明令禁止的行為，乙保險公司在投保時在商業(yè)險保險合同中明確規(guī)定，駕駛?cè)舜嬖谔右菪袨榈?，保險人不承擔賠償責任。二、乙保險公司已經(jīng)完全按照法律、法規(guī)有關(guān)規(guī)定向投保人履行提示說明義務(wù)，乙保險公司應(yīng)免除商業(yè)險賠償責任。投保人處劉XX的名字即使不是劉XX本人簽署，也是其代理人所簽，保單已經(jīng)對重要條款作出提示，乙保險公司應(yīng)免除商業(yè)險賠償責任。三、商業(yè)險保險合同系“契約行為”，免責情形是投保人與乙保險公司共同作出的免責約定，乙保險公司應(yīng)免除商業(yè)險賠償責任。
劉XX辯稱，甲保險公司、乙保險公司的上訴沒有事實及法律依據(jù)，應(yīng)當駁回上訴，維持原判。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。營養(yǎng)費不屬于醫(yī)療費，原審判決甲保險公司承擔不超過交強險限額，即使甲保險公司不承擔，也應(yīng)當乙保險公司承擔。
陽光保險辯稱，關(guān)于甲保險公司的上訴請求，乙保險公司認為該部分費用不應(yīng)當由乙保險公司承擔。在賠償數(shù)額計算方面，一審法院計算存在一定的問題，請求重新核算。
甲保險公司辯稱，我公司僅投保交強險，超出交強險限額的部分與甲保險公司無關(guān)，但甲保險公司上訴的營養(yǎng)費3300元，已經(jīng)超過交強險醫(yī)療費限額，應(yīng)由乙保險公司或劉XX承擔。
劉XX向一審法院起訴請求：1.判令甲保險公司在交強險限額內(nèi)承擔醫(yī)療費1萬元，誤工費7411．8元、營養(yǎng)費3300元、交通費1320元，共計22031．8元。超出的醫(yī)療費由乙保險公司承擔。乙保險公司承擔康復(fù)費950元、護理費7224．36元、伙食補助費3300元，鑒定費1500元，共計122587．16元。乙保險公司、甲保險公司共賠償劉XX因此事故墊付的費用144618．96元（含鑒定費1500元）。2.由乙保險公司、甲保險公司承擔本案訴訟費用及鑒定費。
一審法院認定事實：2016年2月3日10時，劉XX之子單錦鵬持C1型機動車駕駛證駕駛豫Ｇ×××××小型轎車，沿227省道由西向東行駛至封丘縣魯崗鎮(zhèn)和寨村酒廠前門處時，與王秀芹駕駛電動自行車相撞，造成王秀芹受傷及兩車不同程度損杯的道路交通事故。事故發(fā)生后，單錦鵬駕車逃逸，經(jīng)封丘縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定，單錦鵬負事故全部責任，王秀芹無責任。王秀芹于2016年2月4日入住武警河南總隊醫(yī)院，2016年3月31日出院，共花費醫(yī)療費105319．8元；門診票據(jù)兩張，共計2537．8元（2016年2月4日門診收費1113．8元，2016年2月18日門診收費1424元）。二次住院從2017年2月13日入院，2017年2月21日出院，共花醫(yī)療費11755．2元。2016年4月5日，單錦鵬與王秀芹達成事故和解協(xié)議，單錦鵬賠償王秀芹誤工費、護理費、生活補助費、營養(yǎng)補貼費、交通費、二次手術(shù)費、車損費、傷殘賠償金、肢具費等共計111874．18元，醫(yī)療費108125．8元。豫Ｇ×××××小型轎車在甲保險公司投有交強險，在乙保險公司投有三責險。庭審中劉XX對乙保險公司提交的《2019-W-8JC投保單》上的落款“劉XX”三字提出異議，稱非本人所簽。經(jīng)本院委托上海東南鑒定科學研究所司法鑒定所對“劉XX”三字進行筆跡鑒定，結(jié)果顯示確非本人所簽。2019年河南省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資為40990元／年，居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)為39522元／年。
一審法院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：同時投保機動車第三責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故，造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任：1.先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；2.不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。劉XX的損失有：醫(yī)療費119612．8元、誤工費112．3元／天×66＝7411．8元，護理費109．46元／天×66＝7224．36元，住院伙食補助費50元／天×66=3300元，營養(yǎng)費50元／天×66=3300元，交通費1320元，以上共計142168．96元。劉XX提交必要的康復(fù)器具費950元，不是正規(guī)發(fā)票，原審法院不予支持。判決：一、甲保險公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償劉XX醫(yī)療費、誤工費、營養(yǎng)費、交通費共計22031.8元。二、乙保險公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償劉XX120137.16元。三、駁回劉XX的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3163.98元，由劉XX負擔21元，甲保險公司負擔482元，由乙保險公司負擔2660.98元，鑒定費1500元由乙保險公司負擔。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。
本院查明的事實與一審查明的事實一致。
本院認為，關(guān)于上訴人乙保險公司稱因駕駛?cè)颂右萜鋺?yīng)免除商業(yè)險賠償責任的上訴理由，經(jīng)原審法院委托上海東南鑒定科學研究所司法鑒定所對投保單中落款“劉XX”三字進行筆跡鑒定，鑒定結(jié)果顯示投保單中“劉XX”三字并非其本人所簽，上訴人乙保險公司稱該投保單為劉XX代理人所簽沒有有效證據(jù)證明。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條之規(guī)定“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！币蛲侗尾⒎峭侗Ｈ思捌浯砣撕炞?，乙保險公司不能證明其已經(jīng)就免責條款盡到提示義務(wù)，故其要求免除其商業(yè)險賠償責任缺乏依據(jù)，本院不予支持。但駕駛?cè)藛五\鵬逃逸行為系違反法律禁止性規(guī)定的行為，該行為應(yīng)受相應(yīng)制裁，對該行為本院予以譴責。
關(guān)于賠償數(shù)額的確認。原審法院認定事故傷者王秀芹營養(yǎng)費3300元、伙食補助費3300元并無不當，但營養(yǎng)費、伙食補助費屬于交強險醫(yī)療費賠償限額下的損失，護理費屬于交強險傷殘賠償限額下的損失，原審法院將營養(yǎng)費計入交強險傷殘賠償限額、將護理費計入商業(yè)險賠償限額均錯誤，應(yīng)予以糾正。經(jīng)確認，劉XX的損失為：醫(yī)療費119612.8元、誤工費112.3元／天×66＝7411.8元、護理費109.46元／天×66＝7224.36元、住院伙食補助費50元／天×66=3300元、營養(yǎng)費50元／天×66=3300元、交通費1320元，以上共計142168．96元。其中，甲保險公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠償劉XX的損失為：醫(yī)療費賠償限額10000元，傷殘賠償金限額下誤工費7411.8元、交通費1320元、護理費7224.36元，甲保險公司共賠償25956.16元。乙保險公司應(yīng)在商業(yè)三者險內(nèi)承擔：醫(yī)療費109612.8元、營養(yǎng)費3300元、伙食補助費3300元，以上共計116212.8元。
綜上所述，甲保險公司、乙保險公司的上訴請求部分正確，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第三十九條、第六十條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：
一、撤銷河南省封丘縣人民法院（2019）豫0727民初1164號民事判決。
二、甲保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償劉XX醫(yī)療費、誤工費、交通費、護理費25956.16元。
三、乙保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償劉XX116212.8元。
四、駁回劉XX的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費3163.98元，由劉XX負擔21元，由甲保險公司負擔568元，由乙保險公司負擔2574.98元。鑒定費1500元由乙保險公司負擔。
二審案件受理費2750元，由甲保險公司負擔90元，由乙保險公司負擔2660元。
本判決為終審判決。
審判長　　馮卓群
審判員　　陳　潔
審判員　　浮代飛
二〇二〇年一月十四日
書記員　　張永強