湖北衅匮贸易有限公司

（2019）川2002民初1366號 醫(yī)療損害責任糾紛 一審 民事 資陽市雁江區(qū)人民法院 2020-03-05

原告：李XX，女，漢族，住重慶市渝中區(qū)。
委托訴訟代理人：肖XX，男，漢族，戶籍住址為成都市武侯區(qū)，現(xiàn)住重慶市渝中區(qū)，系原告李XX之夫。
委托訴訟代理人：劉XX，四川泰益律師事務所律師。
被告：資陽市第一人民XX，住所地資陽市雁江區(qū)、仁德西路66號、市政府大樓4號樓1層，統(tǒng)一社會信用代碼12511800451513XXXX。
法定代表人：王XX，院長。
委托訴訟代理人：敖XX，四川明炬（資陽）律師事務所律師。
被告：某保險公司，住所地資陽市雁江區(qū)、13樓，統(tǒng)一社會信用代碼91512000054126XXXX。
法定代表人：劉X，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：敬XX，四川盛豪律師事務所律師。
委托訴訟代理人：代X，四川盛豪律師事務所律師。
原告李XX與被告資陽市第一人民XX（以下簡稱第一醫(yī)院）醫(yī)療損害糾紛一案，本院于2019年3月4日立案受理后，被告第一醫(yī)院于2019年4月4日申請追加某保險公司（以下簡稱某保險公司）為本案被告，本院于當日作出（2019）川2002民初1366號參加訴訟通知書，通知某保險公司作為本案被告參加訴訟。本院依法適用普通程序于2019年7月23日、2020年1月9日公開開庭進行了審理。原告李XX的委托訴訟代理人肖XX、劉XX，被告第一醫(yī)院的委托訴訟代理人敖XX和某保險公司的委托訴訟代理人敬XX、代X均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告李XX向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告醫(yī)療費、死亡賠償金等共計547340.50元；2.本案訴訟費用、鑒定費用由被告承擔。審理中原告增加訴訟請求：要求第一醫(yī)院向原告賠禮道歉；變更上列第1項訴訟請求判決被告賠償原告醫(yī)療費、死亡賠償金等共計547340.50元為526867元【醫(yī)療費是710.1元，死亡賠償金是431808元（發(fā)生時的年齡是67歲，按照城鎮(zhèn)居民計算13年，基數(shù)是33216元/年），喪葬費32358.5元（上一年度單位就業(yè)人員平均年工資的一半），交通費2000元，精神撫慰金50000元、鑒定費10000元，合計526867元】。
事實及理由：患者李文歡因“反復發(fā)熱伴腹痛1天”，于2018年10月23日11:47在被告第一醫(yī)院處急診科就診，并于2018年10月24日13:31在感染科被宣布臨床死亡。由于被告第一醫(yī)院急診科及感染科的診療過程嚴重違反了法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關診療規(guī)范的規(guī)定，對患者主要疾病診斷遺漏，治療方向錯誤，且存在偽造或篡改病歷資料的情形，其行為與患者李文歡的死亡之間存在直接的因果關系，患者死亡當天也是其生日，卻因被告過程行為使其生日變祭日，給原告造成重大經(jīng)濟和精神損失。根據(jù)《侵權責任法》《民事訴訟法》等法律之規(guī)定提起訴訟，請求判如所請。
被告第一醫(yī)院辯稱，李文歡急診入院后，第一醫(yī)院接治李文歡的診療行為符合規(guī)范，沒有漏診、誤診等行為，更無偽造、篡改病歷的事實。第一醫(yī)院對李文歡的整個診療行為無過錯，李文歡在入院時即患有多種嚴重疾病，其死亡系自身疾病進展所致。醫(yī)院的處置方式不存在違反規(guī)范性的錯誤或過失，死者入院到死亡僅僅24小時左右，并且死亡原因至今沒有得到確認，醫(yī)院給出的死亡原因是四種可能，而鑒定機構在無尸體解剖病例死亡原因的情況下，依據(jù)病歷中從接診到轉(zhuǎn)運期間無患者生命體征記錄，即推斷醫(yī)院急診醫(yī)師及轉(zhuǎn)運交接過程中未準確檢查患者生命體征，延誤了患者的治療，且建議醫(yī)院過錯參與度為40%，該推斷缺乏相應事實及科學依據(jù)。原告自述患者在2018年10月23日11:47入院，至13:04分后才有相關檢查記錄，鑒定人認為醫(yī)院在13:04分前的一個多小時左右時間，未對患者進行檢查。該觀點缺乏基本的醫(yī)學常識，患者在第一醫(yī)院接診開始即嚴格按照急診規(guī)范進行操作和檢查，任何記錄都是在檢查后形成，13:04分前的檢查肯定在其后進行記錄，記錄相對于檢查存在滯后屬常理，符合醫(yī)療行為的一般邏輯。鑒定人推定使用藥物不規(guī)范的理由為輸液滴數(shù)未嚴格控制在每分鐘相應的滴數(shù)，該鑒定結論明顯沒有相應的醫(yī)學科學依據(jù)，未結合患者的情況予以充分說明其中的因果關系。本案中第一醫(yī)院可能存在病歷記載瑕疵等，但與患者的死亡原因之間不存在因果關系。即使因此推定第一醫(yī)院應當承擔李文歡死亡的相應過錯，也不存在40%的參與度的嚴重程度。因醫(yī)院購買了醫(yī)療責任保險，該賠償由被告某保險公司在保險責任中承擔。綜上，第一醫(yī)院在案涉的整個救治過程中醫(yī)護人員不存在過錯或嚴重過失，李文歡的死亡系其自身病情以及醫(yī)療技術的限制所致，對死者的整個死亡原因不能確定。請依法判決。
被告某保險公司辯稱，對原告訴稱的答辯意見與第一醫(yī)院一致。如果法院認為醫(yī)院確實存在過錯，某保險公司按照責任比例承擔賠償責任。但某保險公司應按照保險合同的約定承擔賠償責任，即：精神撫慰金每次事故賠償限額30000元，累計賠償限額為60000元，還要結合過錯度，如果法院要確認的話某保險公司認可5000元，如果結合過錯度超過5000元的話我們只承認5000元，鑒定費不在某保險公司賠償范圍之內(nèi)，根據(jù)保險合同約定“絕對免賠2000元或者核定損失金額的10%，兩者以高者為準”。
當事人圍繞訴訟請求提供了證據(jù)，本院依法組織各方進行了證據(jù)交換與質(zhì)證，對當事人三方?jīng)]有異議的證據(jù)即原告所舉的原被告及李文歡的身份證復印件、門診病歷復印件、死亡記錄復印件、出院證明書復印件、鑒定費發(fā)票，被告第一醫(yī)院所舉的事業(yè)單位法人證復印件、醫(yī)療機構執(zhí)業(yè)許可證復印件、死亡討論記錄、原告和第一醫(yī)院共同封存的病歷和被告某保險公司所舉的醫(yī)療責任保險單（抄件）復印件一份和中國人壽保險股份有限公司醫(yī)療責任保險條款復印件一份的真實性、合法性、關聯(lián)性予以采信；對原告所舉的李文歡社保繳費信息和社?？ā⒗钗臍g的退休人員基本情況表，雖然被告某保險公司有異議，但結合本案其他證據(jù)能確認，對原告所舉的村委會證明二份、李文歡、李質(zhì)國、黃廷鳳的身份證復印件，被告第一醫(yī)院和某保險公司雖然有異議，但上列證據(jù)能證明李文歡、李質(zhì)國、黃廷鳳三人住址均為四川省資陽市雁江區(qū)，能形成證據(jù)鏈，可以采信。原告所舉的李文歡的結婚證復印件，因無原件，且李文歡的配偶姓名為黃連鳳，與黃廷鳳不一致而不予采信；對本院依據(jù)原告申請所調(diào)取的電子病歷及修改痕跡、死亡討論記錄、調(diào)查筆錄，因原被告三方對真實性無異議而對其真實性、合法性、關聯(lián)性予以采信；對四川鼎誠司法鑒定中心于2019年5月20日作出的鼎誠中心函［2019］第159號《不予受理鑒定告知書》、四川聯(lián)立司法鑒定中心于2019年10月24日作出的《不予受理通知》、四川維正司法鑒定所于2019年11月4日作出的《不予受理通知書》、成都清源司法鑒定中心于2019年11月14日作出的《退案說明》、瀘州科正司法鑒定中心于2019年12月23日作出的瀘科正［2019］臨鑒字第1673號《司法鑒定（文證）意見書》予以采信。
本院經(jīng)審理查明，死者李文歡于系農(nóng)村戶籍購買城鎮(zhèn)居民保險的城鎮(zhèn)居民，于2011年9月退休領取社保退休金，原告李XX系李文歡之女【李文歡與黃廷鳳育有一子一女，長子李質(zhì)國（1976年4月3日生）次女李XX（1983年11月23日生）】。黃廷鳳和李質(zhì)國均由原告向本院提交了書面《聲明書》，聲明不參與本案訴訟主張的全部訴訟請求所得款項的主張及分配。李文歡于2018年10月23日11:47因反復發(fā)熱伴腹痛1天（3年前因腦梗塞在被告第一醫(yī)院住院治療好轉(zhuǎn)出院，出院后反映稍遲鈍），神志模糊，平車入病房，到被告第一醫(yī)院住院門診急診住院治療，入院急診初步診斷為;1.發(fā)熱待診：肝膿腫其它2.肺部感染；3.慢支炎、肺氣腫；雙側(cè)胸腔積液。鑒別診斷為XX。被告第一醫(yī)院于2018年10月23日向李文歡之子李質(zhì)國發(fā)出《病危病重通知書》，予以哌拉西林他唑巴坦鈉＋甲硝唑抗感染、復方二氯醋酸二異丙胺注射劑＋異甘草酸鎂注射劑保肝、解痙、祛痰、營養(yǎng)支持、補液、止瀉等治療，李文歡于2018年10月24日12:50突然呼吸心跳停止，立即行床旁心肺復蘇，心電監(jiān)護，予以無創(chuàng)呼吸機輔助呼吸、反復推注腎上腺素及阿托品積極搶救無效，被告第一醫(yī)院于2018年10月24日13:31宣布李文歡臨床死亡。原告于2019年3月4日起訴來院，要求判如所請。原告于2019年3月4日提出鑒定申請書，要求對第一醫(yī)院對李文歡的診療過程中的醫(yī)療行為是否有過程、過錯與損害后果之間的因果關系進行鑒定。本院依法啟動鑒定程序，四川鼎誠司法鑒定中心于2019年5月20日作出的鼎誠中心函［2019］第159號《不予受理鑒定告知書》，以本案未進行尸體檢驗，無法明確死因，無法受理此次鑒定委托為由，不予受理本院委托鑒定。原告于2019年8月25日向本院提交鑒定申請書，增加鑒定請求：要求對被告第一醫(yī)院對李文歡的診療過程中的醫(yī)療行為與損害結果之間的過錯參與度進行司法鑒定。2019年8月25日，原告向本院提交申請調(diào)取證據(jù)申請書，申請本院向被告第一醫(yī)院調(diào)取被告第一醫(yī)院對李文歡診療過程的視頻監(jiān)控。本院向被告第一人民醫(yī)院調(diào)取監(jiān)控視頻時，第一醫(yī)院告知李文歡診療視頻因超過了保存期被自動覆蓋。本院依職權調(diào)取了李文歡的全部電子病歷及其修改痕跡，并調(diào)查了相關醫(yī)護人員和管理人員。原告于2019年9月23日再次向本院提出鑒定申請書，要求對被告第一醫(yī)院對李文歡的診療過程中產(chǎn)生的病歷、醫(yī)囑執(zhí)行單等相關記錄是否存在篡改、偽造或者其他不符合《病歷書寫基本規(guī)范》的行為進行鑒定。本院依法中止瀘州科正司法鑒定中心對第一醫(yī)院對李文歡的診療過程中的醫(yī)療行為是否有過錯、過錯與損害后果之間的因果關系及被告第一醫(yī)院對李文歡的診療過程中的醫(yī)療行為與損害結果之間的過錯參與度的司法鑒定，依法啟動對被告第一醫(yī)院對李文歡的診療過程中產(chǎn)生的病歷、醫(yī)囑執(zhí)行單等相關記錄是否存在篡改、偽造或者其他不符合《病歷書寫基本規(guī)范》的行為的鑒定程序。四川聯(lián)立司法鑒定中心于2019年10月24日作出《不予受理通知》，以本院委托其對被告第一醫(yī)院對李文歡的診療過程中的產(chǎn)生的病歷、醫(yī)囑執(zhí)行單等相關記錄是否存在篡改、偽造或者其他不符合《病歷書寫基本規(guī)范》的行為進行鑒定一案超出其技術條件和鑒定能力為由，不予受理；四川維正司法鑒定所于2019年11月4日作出《不予受理通知書》，以本院委托鑒定事項超出其鑒定業(yè)務范圍為由，不予受理；成都清源司法鑒定中心于2019年11月14日作出《退案說明》，以本院委托鑒定事項不屬于法醫(yī)臨床鑒定范圍為由，退回本案。2019年11月11日，原告向本院郵寄申請調(diào)取證據(jù)申請書，申請調(diào)取存放于被告第一醫(yī)院處的李文歡入院過程中所產(chǎn)生的《資陽市第一人民XX護理記錄單》（住院病歷號：0000225326）的修改痕跡。本院于2019年11月27日告知原告的委托訴訟代理人，本案所涉病歷及其修改痕跡已經(jīng)在其第一次申請調(diào)取診療監(jiān)控視頻時全部XX，本院不再重復調(diào)取護理記錄，并詢問其是否要求恢復瀘州科正司法鑒定中心對第一醫(yī)院對李文歡的診療過程中的醫(yī)療行為是否有過程、過錯與損害后果之間的因果關系及被告第一醫(yī)院對李文歡的診療過程中的醫(yī)療行為與損害結果之間的過錯參與度的司法鑒定，原告代理人要求恢復該司法鑒定。本院于2019年12月2日恢復瀘州科正司法鑒定中心對第一醫(yī)院對李文歡的診療過程中的醫(yī)療行為是否有過程、過錯與損害后果之間的因果關系及被告第一醫(yī)院對李文歡的診療過程中的醫(yī)療行為與損害結果之間的過錯參與度的司法鑒定。瀘州科正司法鑒定中心于2019年12月23日作出的瀘科正［2019］臨鑒字第1673號《瀘州科正司法鑒定中心司法鑒定（文證）意見書》，該鑒定意見書載明：“……六、鑒定意見：1.資陽市第一人民XX對患者李文歡的診療過程中存在一定過錯。2.資陽市第一人民XX的診療行為與患者李文歡的損害結果存在因果關系，建議院方過錯參與度為40%”。用去鑒定費10000元。
另查明。被告第一醫(yī)院于2018年8月30日向被告某保險公司購買醫(yī)療責任保險，《醫(yī)療責任保險單》載明：“……五、（一）醫(yī)療責任賠償限額：人民幣貳拾萬元整……其中：精神損害賠償限額：人民幣陸萬元整…六、醫(yī)療責任每次索賠免賠額：人民幣貳仟元整……七、法律費用賠償限額（一）每次賠償限額：人民幣壹萬元整……十、保險期限：自2018年9月1日零時起至2019年8月31日二十四時止……十四、特別約定：……3.本保單每次事故每人絕對免賠2000元或者核定損失金額的10%，兩者以高者為準。4.本保單精神損害每次事故賠償限額為3萬元，累計賠償限額為6萬元”。
本院認為，公民的生命健康權受法律保護，在其受到傷害時應依法獲得賠償。被告第一醫(yī)院和某保險公司雖然對瀘州科正司法鑒定中心于2019年12月23日作出的瀘科正[2019]臨鑒字第1673號《瀘州科正司法鑒定中心司法鑒定（文證）意見書》均有異議，但未能充分舉證予以證明，本院采信該鑒定意見，即被告第一醫(yī)院對原告父親李文歡的診療過程存在一定過錯，被告第一醫(yī)院的診療行為與患者李文歡的損害結果存在因果關系，建議院方過錯參與度為40%。故本院確認被告第一醫(yī)院與李文歡損害結果的過錯參與度為40%。被告第一醫(yī)院應當承擔相應的賠償責任。李文歡系城鎮(zhèn)居民，死亡時67周歲，原告請求在本案中按照城鎮(zhèn)居民標準計算13年的死亡賠償金的要求，本院予以支持。參照四川省上一年度有關統(tǒng)計數(shù)據(jù)計算，死亡賠償金為33216元/年X13年﹦431808元，原告要求支付精神損害撫慰金50000元的請求，因精神損害撫慰金應根據(jù)侵權人的過錯程度、行為方式、受訴法院的生活水平等因素確定，本院確認精神損害撫慰金為30000元。原告要求的喪葬費32358.5元，因被告第一醫(yī)院和某保險公司均無異議，本院予以支持。原告要求支付醫(yī)藥費710.10元、交通費2000元的請求，因其未提供相關費用的票據(jù)，本院不予支持。被告某保險公司稱鑒定費不在某保險公司賠償范圍之內(nèi)，因《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定，鑒定費屬某保險公司的賠償范圍，也系查明案情、確定其損害程度的合理的、必要的費用，故該費用由被告某保險公司按責任在保險限額內(nèi)承擔。綜上，本院對本案的損失數(shù)額確認為504166.50元（死亡賠償金431808元，喪葬費32358.50元，精神損害撫慰金30000元，鑒定費10000元），被告第一醫(yī)院應向原告支付賠償金合計201666.60元（504166.50元X40%﹦201666.60元）的責任。因被告第一醫(yī)院向被告某保險公司購買了醫(yī)療責任保險，被告某保險公司應按照保險合同約定支付保險賠償款181499.94元【每人賠償額201666.60元－絕對免賠金額20166.66元（201666.60元X10%﹦20166.66元）】。該賠償款181499.94未超過被告某保險公司每人賠償限額，故應由某保險公司向原告賠償該款。原告要求被告第一醫(yī)院向其賠禮道歉，因原告未舉證證明被告第一醫(yī)院在案涉診療行為中存在故意或重大過失而不予支持。綜上，本院對原告的訴訟請求部分予以支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十八條、第二十二條、第五十四條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李XX因其親屬李文歡死亡造成的各項損失合計181499.94元；
二、被告資陽市第一人民XX本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李XX因其親屬李文歡死亡造成的各項損失合計20166.66元；
三、駁回原告李XX的其他訴訟請求。
上列第一、二項判決與被告資陽市第一人民XX應承擔的案件受理費3709.2元，按被告某保險公司絕對免賠10%合并計算后，被告某保險公司賠償原告李XX184838.22元(181499.94元+3338.28元)，被告資陽市第一人民XX賠償原告李XX20537.58元(20166.66元+370.92元)，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9273元，由被告資陽市第一人民XX負擔
3709.2元，原告李XX負擔5563.8元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省資陽市中級人民法院。
審　判　長　　楊春明
人民陪審員　　向　明
人民陪審員　　劉翠英
二〇二〇年三月五日
法官　助理　　李雨蔚
書　記　員　　蔣雁翎