湖北衅匮贸易有限公司

（2015）呼鐵商初字第50號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 呼和浩特鐵路運(yùn)輸法院 2015-12-09

原告郭偉。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼和浩特市分公司（簡(jiǎn)稱中國(guó)人保呼分公司），住所地呼和浩特市新城區(qū)。
負(fù)責(zé)人劉文英，中國(guó)人保呼分公司總經(jīng)理。
委托代理人高宏，中國(guó)人保呼分公司職工。
原告郭偉訴被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼和浩特市分公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于同年12月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告郭偉、被告委托代理人高宏到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭偉訴稱：2015年7月19日22時(shí)30分許，本人駕駛蒙AXXX25號(hào)小客車(chē)沿呼托新公路行駛至土默特大橋時(shí)遭受水淹，致車(chē)輛受損。由于本人車(chē)輛已在被告處投保了車(chē)輛損失險(xiǎn)（保額為395000元），故被告應(yīng)依法賠付車(chē)輛維修費(fèi)55182元。因保險(xiǎn)公司拒不賠償，本人特提起訴訟，請(qǐng)求依法判令被告中國(guó)人保呼分公司在車(chē)輛損失險(xiǎn)的范圍內(nèi)，支付保險(xiǎn)金55182元。為證實(shí)訴訟主張，原告提供了書(shū)證駕駛證、行駛證、機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單（簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)單（簡(jiǎn)稱機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)險(xiǎn)）、交納保費(fèi)銀行存根、呼和浩特市順寶行汽車(chē)銷售服務(wù)有限公司（簡(jiǎn)稱寶馬4S店）結(jié)算單、修理費(fèi)發(fā)票，予以佐證。
被告中國(guó)人保呼分公司在開(kāi)庭審理中辯稱：1、我公司對(duì)涉案事實(shí)予以認(rèn)可，且出險(xiǎn)時(shí)定損為17945元；2、根據(jù)保險(xiǎn)條款，發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水不屬于理賠范圍。為證實(shí)抗辯主張，被告提供了書(shū)證機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)定損約定書(shū)、機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)事故現(xiàn)場(chǎng)查勘詢問(wèn)筆錄、機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)損失情況確認(rèn)書(shū)，予以佐證。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告郭偉、被告中國(guó)人保呼分公司對(duì)雙方提供的證據(jù)的真實(shí)性全部予以認(rèn)可。
經(jīng)審查，本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人提供的書(shū)證，真實(shí)合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，且雙方均無(wú)異議，故本院全部予以采信。
綜合上述證據(jù)，本院經(jīng)開(kāi)庭審理查明的事實(shí)：原告郭偉于2015年4月18日向被告中國(guó)人保呼分公司為其新購(gòu)置的寶馬BMXXX01
LL（BMXXX5Li）（車(chē)牌號(hào)為蒙AXXX25）轎車(chē)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)險(xiǎn)。其中機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)險(xiǎn)承保的險(xiǎn)種包括保險(xiǎn)金額為395000元的機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)（簡(jiǎn)稱車(chē)損險(xiǎn)）、指定專修廠特約條款、不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)單號(hào)PDXXX01515010000017079，保險(xiǎn)期間自2015年4月20日起至2016年4月19日止。2015年7月19日22時(shí)30分許，原告郭偉駕駛投保車(chē)輛沿呼托新公路行駛至土默特大橋時(shí)遭受水淹，致車(chē)輛受損。事故發(fā)生后，該車(chē)被送至寶馬4S店進(jìn)行修理，共花費(fèi)55182元。后因雙方就保險(xiǎn)理賠一事無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)，原告將被告訴至本院。
本院認(rèn)為，原告郭偉為涉案車(chē)輛向被告中國(guó)人保呼分公司投保車(chē)損險(xiǎn)、指定專修廠特約條款、不計(jì)免賠率并繳納保費(fèi)，且被告中國(guó)人保呼分公司同意承保并簽發(fā)保險(xiǎn)單，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，保險(xiǎn)合同合法有效。原告具有合法駕駛資格，其在保險(xiǎn)期間駕駛投保車(chē)輛時(shí)，因遭受水淹造成該車(chē)受損，屬于保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人中國(guó)人保呼分公司應(yīng)當(dāng)依照保險(xiǎn)合同的約定在車(chē)損險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。針對(duì)被告中國(guó)人保呼分公司提出的，發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水不屬于理賠范圍，故其不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)金賠付責(zé)任的答辯意見(jiàn)。本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》（簡(jiǎn)稱《保險(xiǎn)法》）第十七條第二款、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋》（簡(jiǎn)稱《保險(xiǎn)法解釋二》）第九條之規(guī)定，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上對(duì)責(zé)任免除條款進(jìn)行明確說(shuō)明。被告中國(guó)人保呼分公司未提供證據(jù)證實(shí)，其與原告郭偉簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，已根據(jù)《保險(xiǎn)法解釋二》第十一條第二款之規(guī)定，明確告知原告發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水保險(xiǎn)人免除保險(xiǎn)責(zé)任的情況。據(jù)此，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第十七條第二款之規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)免除已方責(zé)任的條款未履行明確說(shuō)明義務(wù)的不產(chǎn)生效力，故被告中國(guó)人保呼分公司認(rèn)為，發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水不屬于理賠范圍，其不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的答辯意見(jiàn)，本院不予支持?；诖?，因投保車(chē)輛在寶馬4S店的實(shí)際修理費(fèi)用55182元，未超出車(chē)損險(xiǎn)395000元的責(zé)任限額，故原告郭偉請(qǐng)求被告中國(guó)人保呼分公司在車(chē)損險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)支付保險(xiǎn)金55182元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：
判令被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼和浩特市分公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付原告郭偉保險(xiǎn)金55182元。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)590元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼和浩特市分公司承擔(dān)（于判決生效之日起七日內(nèi)支付原告）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于呼和浩特鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院。
審判員張璐
二〇一五年十二月九日
書(shū)記員白海