湖北衅匮贸易有限公司

（2015）榆中民三終字第00717號(hào) 責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 榆林市中級(jí)人民法院 2015-07-24

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人姜某某。
被上訴人（原審原告）朱XX。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人朱XX責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服陜西省米脂縣人民法院（2014）米民初字第00379號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭公開開庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2011年4月18日，朱XX為其所有的陜KXXXXX自卸三輪汽車在處投保了一份交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限一年，從2011年4月19日起至2012年4月18日止。2012年3月8日因上一年保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)期限即將到期，朱XX前往被告處為其所有的陜KXXXXX自卸三輪汽車購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)期限一年，從2012年3月9日起至2013年3月8日止。2013年3月29日7時(shí)20分，朱XX駕駛陜KXXXXX號(hào)自卸三輪汽車由西向東行駛，行至米脂縣銀州鎮(zhèn)鎮(zhèn)子灣大橋東頭路段時(shí)，將同方向騎自行車人李某甲撞倒后碾壓，致李某甲當(dāng)場(chǎng)死亡。肇事后朱XX駕駛被保險(xiǎn)車輛到米脂縣公安局交通警察大隊(duì)自首。2013年4月9日，經(jīng)米脂縣公安局交通警察大隊(duì)調(diào)解，朱XX與死者家屬達(dá)成協(xié)議，一次性賠付死者家屬人民幣205000元。2013年4月10日米脂縣公安局交通警察大隊(duì)做出米公交認(rèn)字（2013）第20130329號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定朱XX負(fù)此事故全部責(zé)任，李某甲無(wú)責(zé)任。死者李某甲，死亡時(shí)58周歲，生前居住地為陜西省米脂縣。其死亡賠償金按農(nóng)村居民計(jì)算為115260元，喪葬費(fèi)21536.5元，共計(jì)136796.5元。后因朱XX申請(qǐng)某保險(xiǎn)公司理賠時(shí)遭拒，故涉訴法院，請(qǐng)求：1、判令某保險(xiǎn)公司支付朱XX向本次事故死者李某甲賠償?shù)乃劳鲑r償金及喪葬費(fèi)共計(jì)110000元。2、判令某保險(xiǎn)公司承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
原審法院審理認(rèn)為，朱XX與某保險(xiǎn)公司于2011年4月18日簽訂的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同是雙方真實(shí)意思表示，為有效合同。2012年3月8日，因上一年合同即將在4月18日到期，朱XX到某保險(xiǎn)公司處為其所有的陜KXXXXX自卸三輪汽車購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)，意在續(xù)保。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》和保監(jiān)會(huì)產(chǎn)險(xiǎn)部《關(guān)于對(duì)（機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)承保、理賠事務(wù)規(guī)程要點(diǎn)）進(jìn)行備案的函》之規(guī)定，承保時(shí)，保險(xiǎn)人應(yīng)向投保人說明投保險(xiǎn)種的保險(xiǎn)責(zé)任、保險(xiǎn)期限以及辦理續(xù)保業(yè)務(wù)時(shí)，提醒續(xù)保投保人需要提供上期交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單原件或其他能證明上年已投保交強(qiáng)險(xiǎn)的書面文件等，但由于某保險(xiǎn)公司工作人員的失誤，造成保單上的保險(xiǎn)期限與投人的投保意圖不一致，致使保險(xiǎn)期限在2012年3月9日至同年4月18日重疊，而在2013年3月9日至同年4月18日脫保。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，該種保險(xiǎn)合同期限為一年，故本案保險(xiǎn)期限應(yīng)為2012年4月19日零時(shí)起至2013年4月18日24時(shí)止。該肇事發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，且朱XX已向死者家屬賠付，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)在理賠限額內(nèi)予以賠付。但因朱XX拿到保單未認(rèn)真審查，致使形成保險(xiǎn)索賠糾紛，存在一定的過錯(cuò)，應(yīng)減輕某保險(xiǎn)公司的賠付責(zé)任，故某保險(xiǎn)公司對(duì)朱XX的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)80%的賠償責(zé)任，即8.8萬(wàn)元。某保險(xiǎn)公司辯稱該事故未發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)和已到提示義務(wù)而拒絕賠償之理由違背了簽訂合同的真實(shí)意思表示，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十七條、第五十七條、第六十六條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條、第一百零六條、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十三條之規(guī)定，判決：死者李某甲死亡賠償金、喪葬費(fèi)共計(jì)136796.5元，由某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)向朱XX賠付李某甲死亡賠償金、喪葬費(fèi)共計(jì)8.8萬(wàn)元。以上金錢給付內(nèi)容在本判決生效后五日內(nèi)支付。如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2500元，由朱XX承擔(dān)500元，某保險(xiǎn)公司承擔(dān)2000元。
宣判后，上訴人某保險(xiǎn)公司不服一審判決，向本院提起上訴稱，一審判決上訴人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任錯(cuò)誤，事故未發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，且保險(xiǎn)人不存在違法解除交強(qiáng)險(xiǎn)合同的過錯(cuò)。一審中朱XX舉證了兩份交強(qiáng)險(xiǎn)合同，但該兩份證據(jù)只能保險(xiǎn)期間重疊的事實(shí)，并不能證明上訴人在賣保險(xiǎn)時(shí)存在違法解除交強(qiáng)險(xiǎn)合同的事實(shí)，故一審判決錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審依法改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求并承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)。
被上訴人朱XX答辯稱，原審事實(shí)認(rèn)定清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持，上訴人在朱XX續(xù)保的過程中由于工作人員操作失誤導(dǎo)致交強(qiáng)險(xiǎn)重疊，隨后在應(yīng)有的保險(xiǎn)期內(nèi)脫保，具有明顯的過錯(cuò)，理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審查明的一致，故本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，根據(jù)保監(jiān)會(huì)產(chǎn)險(xiǎn)部關(guān)于對(duì)《根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》和保監(jiān)會(huì)產(chǎn)險(xiǎn)部《關(guān)于對(duì)（機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)承保、理賠事務(wù)規(guī)程要點(diǎn)）進(jìn)行備案的函》之規(guī)定，承保時(shí)，保險(xiǎn)人應(yīng)向投保人說明投保險(xiǎn)種的保險(xiǎn)責(zé)任、保險(xiǎn)期限以及辦理續(xù)保業(yè)務(wù)時(shí)，提醒續(xù)保投保人需要提供上期交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單原件或其他能證明上年已投保交強(qiáng)險(xiǎn)的書面文件等。交強(qiáng)險(xiǎn)的“強(qiáng)制性”要求保險(xiǎn)公司對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)的承保應(yīng)承擔(dān)比商業(yè)險(xiǎn)更為嚴(yán)格的審慎注意義務(wù)。保險(xiǎn)公司作為專業(yè)的交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司，應(yīng)當(dāng)為當(dāng)事人提供及時(shí)、準(zhǔn)確、有效的專業(yè)服務(wù)，在已經(jīng)掌握了投保人上一年度的投保信息后，對(duì)投保人的交強(qiáng)險(xiǎn)“續(xù)?！崩響?yīng)保證前后保險(xiǎn)期間與上一年銜接。本案中，朱XX所有的陜KXXXXX自卸三輪汽車保險(xiǎn)期間截止日期為2012年4月18日，某保險(xiǎn)公司本應(yīng)從2012年4月19日開始續(xù)保，但某保險(xiǎn)公司工作人員卻將保險(xiǎn)期間起始日期錯(cuò)誤定為2012年3月9日起，應(yīng)當(dāng)因其疏于注意義務(wù)、未盡提示義務(wù)所造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)，投保人未仔細(xì)核對(duì)保單信息亦存在一定的過錯(cuò)，故可以適當(dāng)減輕保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任。故某保險(xiǎn)公司上訴稱本案所涉交通事故未發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，且保險(xiǎn)人不存在違法解除交強(qiáng)險(xiǎn)合同的過錯(cuò)，一審判決有誤之理由不能成立，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2050元由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　孫小寧
審　判　員　　惠東東
代理審判員　　魏　霞
二〇一五年七月二十四日
書　記　員　　張子陽(yáng)