湖北衅匮贸易有限公司

（2015）黔六特民初字第1822號 財產(chǎn)損害賠償糾紛 一審 民事 六盤水市六枝特區(qū)人民法院 2015-12-29

原告王建學(xué)，男，
被告周天林，男，
被告遵義市大剛貨物運輸有限責(zé)任公司，住所地貴州省遵義市紅花崗區(qū)。
法定代表人劉見梅，該公司總經(jīng)理。
一般授權(quán)委托代理人萬德海，男，
被告某保險公司，住所地遵義市匯川區(qū)，組織機構(gòu)代碼67070682-X。
法定代表人鐘建萌，該公司總經(jīng)理。
一般授權(quán)委托代理人車鵬，男，
原告王建學(xué)訴被告閩慶、遵義市大剛貨物運輸有限責(zé)任公司（以下簡稱“大剛貨運公司”）、財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2015年10月27日立案受理后，原告撤回對被告閩慶的起訴，經(jīng)原告申請本院追加周天林為本案被告。依法由審判員吳劍適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告王建學(xué)、被告周天林、大剛貨運公司的委托代理人萬德海、某保險公司的委托代理人車鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王建學(xué)訴稱，2013年12月19日12時30分，閩慶駕駛貴CXXX82重型倉柵式貨車在六枝特區(qū)龍場鄉(xiāng)龍場村通村公路2KM＋500M彎道行駛時，碰撞原告房屋肇事，造成原告房屋受損。經(jīng)六枝特區(qū)公安局交通警察大隊認定閩慶負本次事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。經(jīng)六盤水市衡佳房地產(chǎn)估價事務(wù)所有限公司評估，原告房屋受損價值為5.9143萬元（含此前該房屋被另一汽車碰撞的受損價值3.03萬元，肇事方已賠償）。貴CXXX82號車登記車主為被告大剛貨運公司，并投保于被告某保險公司。原告多次要求被告賠償損失，但被告拒不賠償。為維護原告的合法權(quán)益，請求判令三被告賠償原告經(jīng)濟損失2.8643萬元。
原告王建學(xué)為證明其訴訟主張，在舉證期限內(nèi)向本院提供了以下證據(jù)：
1、居民身份證1份。擬證明原告的主體資格。
2、道路交通事故認定書1份。擬證明閔慶負事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
3、評估報告2份。擬證明被撞壞房屋經(jīng)評估，被告應(yīng)當(dāng)賠償原告2.8643萬元。
三被告對以上證據(jù)無異議，本院予以確認。
被告周天林辯稱，對原告起訴事實沒有意見，貴CXXX82號車購買有保險，該損失應(yīng)由保險公司賠償。
被告周天林未向本院提供證據(jù)。
被告大剛貨運公司辯稱，對發(fā)生的損害事實沒有異議，原告起訴的賠償金額請法院核實后依法判決，貴CXXX82號車購買有保險，原告的損失應(yīng)由保險公司賠償。
被告大剛貨運公司為證明其主張，在舉證期限內(nèi)向本院提供了以下證據(jù)：
1、掛靠合同1份。擬證明貴CXXX82號車的實際車主是被告周天林，該車掛靠在大剛貨運公司名下。
2、保險抄件2份。擬證明肇事的貴CXXX82號車在被告某保險公司投保了機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）及第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)險”）。
原告及被告周天林、某保險公司對以上證據(jù)無異議，本院予以確認。
被告某保險公司辯稱，原告的房屋受到兩次碰撞，本案事故屬于第二次碰撞，鑒定報告應(yīng)當(dāng)區(qū)分本次事故碰撞的部分與前次事故碰撞的部分，再確定本次事故的碰撞損失。貴CXXX82號車是營運車輛，駕駛員如果沒有駕駛資格證，保險公司只在交強險限額內(nèi)賠償，不應(yīng)當(dāng)在商業(yè)險限額內(nèi)賠償。
被告某保險公司未向本院提供證據(jù)。
經(jīng)審理查明，2013年12月19日12時30分許，閩慶駕駛貴CXXX82重型倉柵式貨車在六枝特區(qū)龍場鄉(xiāng)龍場村通村公路2KM＋500M彎道行駛時，由于對路面觀察估計不足，刮撞原告房屋肇事。經(jīng)六枝特區(qū)公安局交通警察大隊認定閩慶負本次事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。在本案發(fā)生之前，2013年5月15日16時30分許，在本案事故發(fā)生的相同地點，黃篤文駕駛貴JXXX08號重型倉柵式貨車將原告的房屋撞壞，經(jīng)貴州祥仕價格評估咨詢有限責(zé)任公司對原告房屋第一次受損情況進行評估，原告的房屋受損價值估價為3.03萬元。原告對該評估結(jié)論有異議，另案起訴第一次房屋損害賠償，并申請本院對其房屋損失進行評估，在本院對原告房屋損失委托評估期間，原告的房屋又遭到本案閩慶駕駛的貴CXXX82號車碰撞。2014年4月28日，六盤水市衡佳房地產(chǎn)估價事務(wù)所有限公司向本院出具評估報告書，該報告確認原告房屋受損經(jīng)濟損失為5.9143萬元（兩次碰撞后的房屋損失）。在本院主持調(diào)解下，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黔南中心支公司賠償原告第一次碰撞的經(jīng)濟損失3.03萬元，支付鑒定費5000元，該賠償金已支付原告。另查明，貴CXXX82號車的所有權(quán)人為被告周天林，閩慶系被告周天林雇請的駕駛員。貴CXXX82號車掛靠在被告大剛貨運公司名下，并在被告某保險公司投保了交強險和保險金額為50萬元的第三者責(zé)任不計免賠商業(yè)險。
本院認為，閩慶駕駛貴CXXX82號車行經(jīng)彎道狹窄路段時，對路面估計觀察不足，刮撞原告家房屋肇事，是本次事故發(fā)生的直接原因，應(yīng)負事故的全部責(zé)任，對此次事故給原告造成的損失，應(yīng)當(dāng)由責(zé)任人閩慶賠償?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！遍}慶是被告周天林雇請的駕駛員，故閩慶的賠償責(zé)任應(yīng)由周天林承擔(dān)，被告大剛貨運公司承擔(dān)連帶責(zé)任。經(jīng)評估，原告的房屋第一次碰撞時的損失為3.03萬元，在房屋尚未修復(fù)的情況下，第二次被閩慶碰撞后的房屋損失為5.9143萬元。故原告房屋第二次碰撞的損失應(yīng)為5.9143萬元－3.03萬元＝2.8843萬元，原告訴請2.8643萬元，本院予以支持。因貴CXXX82號車在被告某保險公司投保了交強險和商業(yè)險，故應(yīng)先由被告某保險公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)進行賠償，不足部分再由被告周天林、大剛貨運公司承擔(dān)。因所投保險足以賠償原告在本次事故中的全部損失，故被告周天林、大剛貨運公司不再承擔(dān)對原告的賠償。對被告某保險公司辯稱駕駛員如果沒有駕駛資格證，保險公司只在交強險限額內(nèi)賠償，不應(yīng)當(dāng)在商業(yè)險限額內(nèi)賠償?shù)闹鲝?，因未舉證證明閩慶無駕駛資格證，故對其主張，本院不予采納。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十九條、第三十五條，《中華人民共和國保險法》第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，判決如下：
被告某保險公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告王建學(xué)房屋經(jīng)濟損失2.8643萬元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費258元（原告已預(yù)交），由被告某保險公司負擔(dān)（于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于貴州省六盤水市中級人民法院。
逾期不上訴，本判決即發(fā)生法律效力，原告可在本判決生效后履行期限屆滿之日起二年內(nèi)，向本院申請強制執(zhí)行。
審判員　吳　劍
二〇一五年十二月二十九日
書記員　趙明月