湖北衅匮贸易有限公司

（2019）浙0681民初12441號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 諸暨市人民法院 2020-01-17

原告：鄭XX，男，漢族，住江西省上饒市廣豐縣。
委托訴訟代理人：許XX，浙江杭明律師事務所律師。
被告：某保險公司，住所地浙江省諸暨市、8層東側(cè)。
負責人：朱XX，系公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：石XX，浙江月白律師事務所律師。
委托訴訟代理人：湯XX，浙江月白律師事務所律師。
原告鄭XX與被告財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2019年7月25日立案后，依法適用簡易程序于2019年8月6日公開開庭進行了審理。審理中，被告某保險公司向本院申請對涉案車輛損失進行重新評估，本院予以準許。原告鄭XX的委托訴訟代理人許XX、被告某保險公司的委托訴訟代理人湯XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄭XX向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告各項損失共計23909元，并支付自起訴日起至款付清日止按中國人民銀行同期同檔次貸款利率計算的利息損失。審理中，原告變更訴訟請求為：判令被告賠償原告各項損失共計23909元。事實與理由：2019年3月22日，浙Ｄ×××××號車輛所有人詹旭峰在被告處投保了機動車綜合商業(yè)保險（其中車損險限額154980元），保險期間自2019年5月3日0時起至2020年5月2日24時止。2019年6月6日7時55分，在諸暨市，詹旭峰駕駛浙Ｄ×××××號小型轎車與楊宗明駕駛浙Ｄ×××××號貨車發(fā)生碰撞，造成車輛受損的道路交通事故。后雙方達成《道路交通事故自行協(xié)商協(xié)議書》，認定詹旭峰負本起事故的全部責任，楊宗明無責任。詹旭峰駕駛的浙Ｄ×××××號小型轎車受損情況經(jīng)諸暨宇信價格評估有限公司評估，支付評估費920元，評估公司出具了評估報告書，評估意見為：車輛損失價值22989元?，F(xiàn)浙Ｄ×××××號小型轎車所有人詹旭峰已將全部的財產(chǎn)損失保險金請求權(quán)轉(zhuǎn)讓給了原告鄭XX，并通知被告在收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書后向原告履行相應的保險理賠義務。但是被告至今未支付原告理賠款。
被告某保險公司辯稱，1.對原告的主體資格有異議，原告并非被保險人，也并非交通事故責任方，也不是車輛所有人；2.對交通事故發(fā)生的經(jīng)過及責任由法院查明后認定為準，案涉車輛在被告某保險公司投保了車輛損失險，并有不計免賠；3.被告某保險公司并非侵權(quán)行為人，保險公司承擔責任是以保險合同約定為基礎，基于保險條款第15條約定，若未提供事故發(fā)生時有效的駕駛證及行駛證和有效票據(jù)，依照保險條款保險公司不予承擔，評估費、訴訟費、利息不予承擔；4.浙Ｄ×××××號車輛的評估報告系原告單方委托評估，評估程序上不符合規(guī)定，評估的配件價格過高且沒有損失照片和更換配件后的照片，工時費用也沒有具體說明組成，車輛若實際修理應提供相應的維修發(fā)票，對于原告訴請的車輛損失不予認可，申請重新評估，評估費為間接損失，被告某保險公司不予承擔。
綜上，本院經(jīng)審理認定事實如下：
2019年6月6日7時55分，詹旭峰駕駛的浙Ｄ×××××號小型轎車與楊宗明駕駛的浙Ｄ×××××號貨車在諸暨市發(fā)生碰撞，造成車輛受損的道路交通事故。后雙方達成《道路交通事故自行協(xié)商協(xié)議書》，認定詹旭峰負本起事故的全部責任，楊宗明無責任。
另查明，浙Ｄ×××××號車輛在被告某保險公司處投保了車輛損失險154980元等。詹旭峰委托諸暨宇信價格評估有限公司評估，評估車輛損失22989元，花去評估費920元。審理中，被告某保險公司申請對浙Ｄ×××××號車輛損失進行重新評估，本院依法委托諸暨市廣順二手車鑒定評估有限公司評估，評估結(jié)論為：車損價值為19183元。為此，被告某保險公司支出評估費3000元。后詹旭峰將因本起事故造成的全部損失的請求權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告鄭XX。
以上事實由原告鄭XX向本院提交的道路交通事故自行協(xié)商協(xié)議書、商業(yè)險保單、駕駛證、行駛證、諸暨宇信價格評估有限公司出具的評估報告書、評估費發(fā)票、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書、郵寄回執(zhí)、評估費發(fā)票及本院依法出示的諸暨市廣順二手車鑒定評估有限公司出具的評估報告、評估費發(fā)票等證據(jù)證實。
本院認為，詹旭峰所有的浙Ｄ×××××號車輛在被告處投保商業(yè)險，雙方當事人均無異議，故應認定雙方之間的保險合同關系成立、有效。詹旭峰將保險理賠請求權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告鄭XX，并通過訴訟方式通知被告某保險公司，故原告鄭XX享有向被告某保險公司主張保險理賠的權(quán)利，原告主體適格。被保險車輛的損失由本院依法委托有資質(zhì)的評估機構(gòu)進行評估，程序合法，故本院據(jù)此認定事故車輛損失金額為19183元。重新評估費3000元，本院根據(jù)引起評估的原因、評估的結(jié)果等因素，酌情確定原告承擔495元，被告承擔2505元。綜上，原告因本案產(chǎn)生的合理損失：1、車輛損失費19183元；2、已支出評估費920元，該部分費用系為確認車輛損失所支出的合理費用，但由于其評估的車輛損失金額與本院委托重新評估的金額有差距，故本院酌情支持765元，合計人民幣19948元。據(jù)此，被告某保險公司應支付原告鄭XX保險理賠款19948元。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險公司應支付原告鄭XX保險理賠款計人民幣19948元，款限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、駁回原告鄭XX的其余訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費398元，依法減半收取199元，由原告鄭XX負擔34元，被告某保險公司負擔165元，重新評估費3000元（已由被告預付），由原告鄭XX負擔495元，被告某保險公司負擔2505元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省紹興市中級人民法院。
審判員　何　婧
二〇二〇年一月十七日
書記員　謝周成