湖北衅匮贸易有限公司

（2019）浙0502民初5007號 保險人代位求償權(quán)糾紛 一審 民事 湖州市吳興區(qū)人民法院 2020-01-06

原告：甲保險公司，住所地：浙江省湖州市、370號。
代表人：吳生強，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：蔡XX，北京隆安（湖州）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：孫XX，北京隆安（湖州）律師事務(wù)所律師。
被告：袁XX，男，漢族，住址：浙江省天臺縣。
被告:石嘴山市信長宏工貿(mào)有限公司，住所地:寧夏回族自治區(qū)。
法定代表人:龐XX，該公司執(zhí)行董事。
被告：乙保險公司，住所地：寧夏回族自治區(qū)。
代表人：蘭曉明，該公司總經(jīng)理。
原告與被告袁XX、石嘴山市信長宏工貿(mào)有限公司、保險人代位求償權(quán)糾紛一案，原告于2019年7月8日向本院起訴，本院于同日立案受理。因以其他方式無法向被告石嘴山市信長宏工貿(mào)有限公司送達相關(guān)法律文書，本院依法組成合議庭，以公告方式向被告石嘴山市信長宏工貿(mào)有限公司送達了起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書、告知審判庭組成人員通知書、開庭傳票等法律文書。2019年12月30日，本案公開開庭進行了審理。原告甲保險公司的委托訴訟代理人孫XX，被告袁XX到庭參加訴訟，被告石嘴山市信長宏工貿(mào)有限公司、乙保險公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告甲保險公司起訴稱：2017年5月16日10時35分，被告袁XX駕駛寧ＢXXXXX小型普通客車途經(jīng)事發(fā)路段時與徐見駕駛的浙ＥXXXXX小型轎車發(fā)生碰撞，造成兩車受損的道路交通事故。經(jīng)交警認定，被告袁XX、徐見負本次事故同等責任。本案中，徐見駕駛的浙ＥXXXXX小型轎車在原告處投保了交強險及商業(yè)險。2017年6月8日，原告按照保險合同的約定向徐見賠付了18130元，并取得了徐見出具的《機動車輛索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓書》，原告依法取得對保險理賠款的代位求償權(quán)。經(jīng)查，被告石嘴山市信長宏工貿(mào)有限公司為其所有的寧ＢXXXXX小型普通客車在被告乙保險公司處投保了交強險和商業(yè)險。綜上，原告特向法院提起訴訟，請求判令：一、被告袁XX、石嘴山市信長宏工貿(mào)有限公司支付原告保險理賠款10065元及逾期付款利息（按照中國人民銀行同期同類人民幣基準利率的1.5倍從起訴之日起計算至付清之日止）；二、被告乙保險公司在保險責任內(nèi)承擔賠償責任；三、本案訴訟費由三被告承擔。庭審中，原告變更第一項訴訟請求為請求判令袁XX、石嘴山市信長宏工貿(mào)有限公司支付原告保險理賠款10065元。
被告袁XX答辯稱：對發(fā)生交通事故及交警責任認定沒有異議。但車輛已購買了交強險與商業(yè)險，應(yīng)由被告人保大武口公司直接向原告進行賠付。
被告石嘴山市信長宏工貿(mào)有限公司、乙保險公司未到庭答辯，亦未向本院提交證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明：案外人徐見所有的浙ＥXXXXX小型轎車在原告處投保了機動車損失保險，保險金額為194000元，保險期限為2016年12月14日12時起至2017年12月14日24時止，并投保了不計免賠。
2017年5月16日10時35分，被告袁XX駕駛車牌號為寧ＢXXXXX小型普通客車途徑事發(fā)路段時與案外人徐見駕駛的車牌號為浙ＥXXXXX小型轎車的車輛發(fā)生碰撞，造成兩車受損的交通事故。該事故經(jīng)湖州市公安局織里分局交巡警大隊認定，被告袁XX與案外人徐見此次事故承擔同等責任。事故發(fā)生后，浙ＥXXXXX小型轎車產(chǎn)生車輛維修費用18130元。2017年6月8日，原告甲保險公司根據(jù)保險合同的約定，將保險理賠款18130元支付給被保險人徐見。2017年6月6日，徐見向原告出具了機動車保險權(quán)益轉(zhuǎn)讓書。
另查明，被告袁XX駕駛寧ＢXXXXX小型普通客車車輛登記所有人為石嘴山市信長宏工貿(mào)有限公司，但該車現(xiàn)長期由被告袁XX個人占有并使用。該車在被告乙保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險、商業(yè)險。其中商業(yè)險第三者責任險，保險金額為20萬元，并投保了不計免賠。上述保險的保險期間均自2017年3月23日13時0分至2018年3月23日24時0分。
以上事實，有原告提交的道路交通事故認定書、浙ＥXXXXX小型轎車機動車商業(yè)保險保險單、機動車保險報案記錄（代抄單）、代位求償案件索賠申請書、機動車輛索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓書、銀行支付記錄、車輛損失情況確認書、零部件更換項目清單、修理項目清單、車輛修理費發(fā)票、身份證、駕駛證、行駛證，及原告甲保險公司、被告袁XX的當庭陳述予以證實。
本院認為，因第三者對保險標的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。本案交通事故已經(jīng)交警部門認定，被告袁XX與案外人徐見承擔事故同等責任，原告在車輛損失險范圍內(nèi)向被保險人賠償保險金后，在賠償金額范圍內(nèi)享有被保險人對被告袁XX請求賠償?shù)臋?quán)利，故原告要求被告袁XX賠償保險理賠款10065元[（18130元車輛總損失-2000元交強險）X50%+2000元交強險]的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。對于原告要求被告石嘴山市信長宏工貿(mào)有限公司承擔賠償責任的請求，本院認為，被告石嘴山市信長宏工貿(mào)有限公司雖為寧ＢXXXXX小型普通客車登記的所有權(quán)人，但事故發(fā)生時該車由被告袁XX駕駛，供被告袁XX個人使用。被告石嘴山市信長宏工貿(mào)有限公司對本次交通事故發(fā)生不存在過錯，原告甲保險公司該項訴訟請求，缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。被告乙保險公司作為寧ＢXXXXX車輛的保險人，應(yīng)當對被告袁XX在本次事故中應(yīng)承擔的賠償責任在交強險及商業(yè)險保險范圍內(nèi)承擔理賠責任，并直接向原告賠付。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第六十條、第六十五條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定判決如下：
一、被告袁XX支付原告甲保險公司賠償款10065元，上述款項由被告乙保險公司在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)直接向原告甲保險公司賠付，限于本判決生效之日起十日內(nèi)清償；
二、駁回原告甲保險公司其他訴訟請求。
如果被告乙保險公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費52元，由被告乙保險公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省湖州市中級人民法院。
審　判　長　　蔡　蓉
人民陪審員　　陳樹榮
人民陪審員　　邵　晨
二〇二〇年一月六日
法官助理張雨桐
書記員陸燕萍