湖北衅匮贸易有限公司

（2020）黔0422民初74號(hào) 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛 一審 民事 普定縣人民法院 2020-03-09

原告：普定XX和瑞安汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司，住所地：貴州省安順市普定縣黃桶街道工業(yè)園區(qū)（美儀檢測(cè)站旁）。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91520422775323XXXX。
法定代表人：羅XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳X，女，漢族，貴州省普定縣人，普定XX和瑞安汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司員工，住貴州省普定縣。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
被告：甲，女，漢族，貴州省普定縣人，普定縣第五中學(xué)教師，住貴州省普定縣。
被告：某保險(xiǎn)公司，住所地：貴州省安順市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91520400675427XXXX。
負(fù)責(zé)人：宋XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：乙，男，漢族，貴州省安順市人，某保險(xiǎn)公司員工，住貴州省安順市西秀區(qū)。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：林X，女，漢族，貴州省普定縣人，某保險(xiǎn)公司員工，住貴州省普定縣。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
原告普定XX和瑞安汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱”佳和公司”）與被告甲、某保險(xiǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱”人壽公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2020年1月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告佳和公司委托訴訟代理人吳X、被告甲及人壽公司委托訴訟代理人乙、林X到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告佳和公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、二被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失8000元；2、本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2019年11月20日，被告甲駕駛貴Ｇ×××××小型轎車從普定往安順行駛，行至普定209省道132ＫＭ＋50Ｍ處時(shí)，車輛左前角撞著防護(hù)欄后，車輛往右后方滑動(dòng)時(shí)與后方行駛的貴Ｇ×××××號(hào)大型普通客車相撞，造成兩車受損及隔離桿損壞的交通事故，事故發(fā)生后,貴Ｇ×××××號(hào)大型普通客車在汽車修理廠修理十二天，造成車牌損壞，無(wú)法審車。本次事故普定縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定被告甲負(fù)全部責(zé)任。被告人壽公司是貴Ｇ×××××的承保人。被告在支付原告公交車修理費(fèi)用后，雙方對(duì)其他經(jīng)濟(jì)損失不能達(dá)成一致，原告特向法院提起訴訟。
被告甲辯稱，我雖然是全責(zé)，但我的車受損也嚴(yán)重，原告說(shuō)的損失我們未能達(dá)成一致。
被告人壽公司辯稱，原告訴請(qǐng)的其他賠償不應(yīng)由我方承擔(dān)，我方不是實(shí)際侵權(quán)人。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2019年11月20日07時(shí)01分許，被告甲駕駛貴Ｇ×××××號(hào)小型轎車，從普定往安順?lè)较蛐旭?，行至普定縣209省道132ＫＭ＋50Ｍ處時(shí)，車輛左前角撞著防撞柱后，車輛往右后方滑動(dòng)時(shí)與后方行駛的蔣世海駕駛的貴Ｇ×××××號(hào)大型普通客車相撞，造成兩車受損及隔離欄桿損壞的交通事故。本次事故經(jīng)普定縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告甲違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》規(guī)定，負(fù)事故全部責(zé)任，蔣世海無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，貴Ｇ×××××號(hào)大型普通客車送至普定縣建雄汽車修理廠維修，產(chǎn)生3255元修理費(fèi)已由被告人壽公司支付完畢。貴Ｇ×××××號(hào)大型普通客車登記所有人為原告佳和公司，蔣世海系其駕駛員。因雙方就其他損失未能達(dá)成一致，原告佳和公司訴至本院。庭審中，原告佳和公司陳述其訴請(qǐng)的8000元損失具體為：停運(yùn)損失7200元（按每天600元×12天計(jì)算）、車牌維修損失100元及其他損失700元。另經(jīng)本院當(dāng)庭詢問(wèn)原告佳和公司是否對(duì)停運(yùn)損失進(jìn)行鑒定，其明確表示不鑒定。
同時(shí)查明，貴Ｇ×××××號(hào)小型轎車在被告人壽公司登記投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（限額1000000元），被保險(xiǎn)人為被告甲。原告佳和公司有道路運(yùn)輸證。
上述事實(shí)，有原告提交的機(jī)動(dòng)車登記證、行駛證、運(yùn)輸證、交通事故認(rèn)定書、修理廠證明，被告人壽公司提交的報(bào)案記錄及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述予以證實(shí)，雙方對(duì)真實(shí)性未提交證據(jù)反駁，本院予以確認(rèn)。對(duì)原告提交的“號(hào)牌”收據(jù)，因未顯示系維修產(chǎn)生的費(fèi)用，故不能達(dá)到其證明目的，本院不予采信；對(duì)其提交的二級(jí)維護(hù)發(fā)票、保險(xiǎn)發(fā)票，不能證實(shí)與本案相關(guān)，故本院不予采納；對(duì)其提交的工資發(fā)放表、2019年9至11月收支明細(xì)及銀行流水，均只能證實(shí)其公司內(nèi)部財(cái)務(wù)狀況，不能證實(shí)案涉車輛的相關(guān)營(yíng)運(yùn)情況，無(wú)法達(dá)到停運(yùn)損失的證明目的，本院亦不予采信。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告佳和公司因交通事故造成損失由誰(shuí)承擔(dān)及承擔(dān)數(shù)額。
本案中，被告甲駕駛貴Ｇ×××××號(hào)車與被告蔣世海駕駛的貴Ｇ×××××號(hào)車相撞發(fā)生交通事故并造成兩車損害，經(jīng)普定縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告甲負(fù)事故全部責(zé)任，雙方對(duì)此并無(wú)異議。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；…”及《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋>》第十四條“…道理交通安全法第七十六條規(guī)定的’財(cái)產(chǎn)損失’，是指因機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益所造成的損失”、第十五條“因道路交通事故造成的下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持：（一）維修被損壞車輛所支出的費(fèi)用、車輛所載物品的損失、車輛施救費(fèi)用”…（三）依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車輛，因無(wú)法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失；…”規(guī)定，被告甲就貴Ｇ×××××號(hào)車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，原告佳和公司在此次事故中產(chǎn)生的車輛修復(fù)費(fèi)用等財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)由被告人壽公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠付?，F(xiàn)被告人壽公司已經(jīng)支付了車輛維修費(fèi)用，而原告佳和公司訴請(qǐng)的其他損失，因無(wú)有效證據(jù)證實(shí)，且經(jīng)本院釋明后其表示對(duì)停運(yùn)損失不申請(qǐng)鑒定，故本院對(duì)其訴請(qǐng)不予支持。
綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：
駁回原告普定XX和瑞安汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司的全部訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由原告普定XX和瑞安汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于貴州省安順市中級(jí)人民法院。
逾期未提出上訴，則本判決即發(fā)生法律效力，負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人未按本判決確定的履行期間履行義務(wù)的，享有權(quán)利的當(dāng)事人可在本判決規(guī)定履行期限屆滿后二年內(nèi)向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
審判員　　劉蓮
二〇二〇年三月九日
法官助理劉霞
書記員龔丹丹