湖北衅匮贸易有限公司

原告：某保險(xiǎn)公司，住所地：滄州市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)。
法定代表人：俞XX，職務(wù)：該公司總經(jīng)理。
被告：回XX，男，漢族，住滄縣。
原告某保險(xiǎn)公司與被告回XX追償權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人李X到庭參加訴訟，被告回XX經(jīng)本院依法傳喚后無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案已審理終結(jié)。
原告某保險(xiǎn)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、請(qǐng)求法院判令被告賠償原告損失36990.9元；二、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年9月18日15時(shí)44分許，賀闖駕駛冀Ｊ×××××號(hào)車沿鄉(xiāng)間公路由西向南行駛至滄州市西三環(huán)東紀(jì)家洼路口時(shí)，與由南向北行駛的劉忠峰駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)摩托車相撞，相撞后摩托車倒地又與路邊行駛的回XX駕駛的冀Ｔ×××××號(hào)三輪汽車尾部相撞，造車三車受損、劉忠峰受傷的交通事故。經(jīng)滄縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，賀闖負(fù)此事故的主要責(zé)任，劉忠峰負(fù)次要責(zé)任，回XX負(fù)次要責(zé)任。賀闖駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)車在原告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，傷者劉忠峰在河北省滄縣人民法院起訴原告交通事故糾紛，案件經(jīng)河北省滄縣人民法院審理，根據(jù)（2016）冀09民終6709號(hào)判決書，判決原告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付劉忠峰的全部損失73981.8元。原告現(xiàn)已履行該判決，取得了向侵權(quán)方追償?shù)臋?quán)益，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的第二十一條之規(guī)定，以及相關(guān)法律法規(guī)，我司有權(quán)向本案侵權(quán)人回XX進(jìn)行追償，依法向貴院提起訴訟主張賠償款36990.9元，請(qǐng)求人民法院依法支持原告的訴請(qǐng)。
被告回XX未到庭參加答辯，亦未提交書面答辯狀。
原告為證實(shí)自己的主張，向法院提交（2016）冀0921民初304號(hào)判決書一份、（2016）冀09民終6709號(hào)判決書一份、付款入賬通知單兩份、責(zé)任認(rèn)定書復(fù)印件一份。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，當(dāng)事人有答辯及對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。被告回XX經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為其放棄答辯和質(zhì)證的訴訟權(quán)利，并應(yīng)承擔(dān)由此產(chǎn)生對(duì)其不利的法律后果。原告提交的證據(jù)符合《中華人民共和國民事訴訟法》第六十三條、第六十四條的規(guī)定，故本院對(duì)原告提供的證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年9月18日，賀闖駕駛冀Ｊ×××××號(hào)車由西向南行駛至滄州市西三環(huán)東紀(jì)家洼路口時(shí)，與由南向北行駛的劉忠峰駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)摩托車相撞，相撞后摩托車倒地又與路邊行駛的回XX駕駛的冀Ｔ×××××號(hào)三輪汽車尾部相撞，造車三車受損、劉忠峰受傷的交通事故。經(jīng)滄縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，賀闖負(fù)此事故的主要責(zé)任，劉忠峰負(fù)次要責(zé)任，回XX負(fù)次要責(zé)任。賀闖駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)車在原告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，傷者劉忠峰在河北省滄縣人民法院起訴原告交通事故糾紛，案件經(jīng)河北省滄縣人民法院審理，根據(jù)（2016）冀09民終6709號(hào)判決書，判決原告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付劉忠峰的全部損失73981.8元。2017年1月12日，原告向劉忠峰轉(zhuǎn)賬73981.80元，附言：16冀0921民初304.
以上事實(shí)，另有原告方當(dāng)庭陳述在卷佐證。
本院認(rèn)為，劉忠峰的損失未超出車牌號(hào)為冀Ｊ×××××的汽車交強(qiáng)險(xiǎn)和車牌號(hào)為冀Ｔ×××××的三輪汽車應(yīng)投保的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額之和，而被告回XX未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故賀闖駕駛的車牌號(hào)為冀Ｊ×××××的汽車所投保的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司和被告回XX應(yīng)按照交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額與賠償限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，即賀闖駕駛的車牌號(hào)為冀Ｊ×××××的汽車在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)應(yīng)承擔(dān)73981.80元÷110000元÷（110000+110000）=36990.9元。賀闖駕駛的車牌號(hào)為冀Ｊ×××××的汽車在原告處投有交強(qiáng)險(xiǎn)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款規(guī)定：“多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機(jī)動(dòng)車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，當(dāng)事人請(qǐng)求先由已承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。保險(xiǎn)公司就超出其應(yīng)承擔(dān)的部分向未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的投保義務(wù)人或者侵權(quán)人行使追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持?！痹嬉呀?jīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)劉忠峰賠償完畢，就超出其應(yīng)承擔(dān)的36990.9元取得對(duì)被告的追償權(quán)，故本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求予以支持。
依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
被告回XX在本判決生效后十日內(nèi)給付原告某保險(xiǎn)公司賠償款36990.9元。
案件受理費(fèi)363元，由被告回XX負(fù)擔(dān)。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級(jí)人民法院。