湖北衅匮贸易有限公司

（2017）甘0702民初11787號 人身保險合同糾紛 一審 民事 張掖市甘州區(qū)人民法院 2017-12-01

原告：張X，漢族。
委托代理人：張X，系甘肅金都律師事務所律師。
被告：某保險公司。
負責人：柳X，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人：李X，系該公司職工。
委托代理人：周X，系該公司職工。
原告張X與被告某保險公司人身保險合同糾紛一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法由審判員葛小芳適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告張X委托代理人張X到庭參加了訴訟，被告某保險公司經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張X向本院提出訴訟請求：1、要求被告承擔原告的各項經(jīng)濟損失22969.53元；2、被告承擔本案訴訟費用。事實與理由：2015年9月7日15時30分許，原告張成勤駕駛×××號貨車，由北向南行至國道227線308公里處與同方向行駛的張華駕駛的×××號貨車追尾肇事，造成原告受傷兩車不同程度損壞的道路交通事故。后經(jīng)甘肅眾信司法醫(yī)學鑒定所鑒定為輕傷二級、十級傷殘。另，原告所屬的×××號貨車在被告公司投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險、車輛損失險、車上人員責任險。2016年1月5日，原告以保險合同糾紛為由依法提起訴訟。經(jīng)甘州區(qū)人民法院審理，判決被告承擔原告各項損失，對于二次手術費用，實際產(chǎn)生后另行主張?，F(xiàn)原告經(jīng)二次手術，產(chǎn)生訴求中所訴費用，故提起訴訟。
被告某保險公司經(jīng)依法送達開庭傳票進行合法傳喚后未到庭參加訴訟，遞交書面的答辯狀辯稱：1、答辯人承包車輛×××司機座位險限額10萬元，經(jīng)2016甘0702民初94號判決書已在限額內(nèi)賠付87726.67元，保險限額內(nèi)還剩余保額為122733.33元；2、訴訟費不屬于保險責任，答辯人不承擔。
經(jīng)審理查明,2015年9月7日15時30分許，原告張成勤駕駛×××號貨車，由北向南行至國道227線308公里處與同方向行駛的張華駕駛的×××號貨車追尾肇事，造成原告受傷兩車不同程度損壞的道路交通事故。該起事故經(jīng)張掖市民樂縣公安局交警大隊交通事故認定書認定原告負本起事故的全部責任。原告受傷后被河西學院附屬張掖人民醫(yī)院診斷為左足盤骨骨折、左足第五跖骨骨折、左足皮膚裂傷，經(jīng)甘肅眾信司法醫(yī)學鑒定所鑒定為輕傷二級、十級傷殘。2016年1月5日，原告向本院提起訴訟，要求被告賠償原告各項經(jīng)濟損失188664.25元。案經(jīng)審理，本院于2016年4月14日作出(2016)甘0702民初94號判決書，判令在剔除對方車輛交強險無責賠付的12000元后，被告在車上人員責任險（司機）限額內(nèi)賠償原告各項損失87726.67元。對原告主張的二次手術費等損失，待實際發(fā)生后再賠付。
2017年2月16日至2月22日，原告在甘州區(qū)人民醫(yī)院住院治療6天，被診斷為：1、左足第5跖骨、舟骨骨折術后（骨性愈合）；2、脂肪肝；3、血脂異常、混合型高脂血癥。花費醫(yī)療費4429.53元。2017年3月15日，原告委托張掖眾信司法鑒定所對其人體傷害的二次合理化治療費用進行鑒定，該所于2017年5月8日作出甘眾司（2017）（臨床）鑒字第055號《鑒定意見書》，意見為：1、該手術取除左足第5跖骨及舟骨骨折術后內(nèi)固定器是相互印證，予以認定的；2、被鑒定人張成勤誤工時限評定為3個月；3、取除內(nèi)固定器后生活能力前1個月需他人護理照料，為1人完全護理依賴，其他時間生活項目不需要他人護理照料；4、治療終結(jié)時限期內(nèi)前3個月，需加強營養(yǎng)；5、醫(yī)院已實行的檢查、治療，為合理化治療。原告支付鑒定費2600元。
另查明，原告所屬的×××號貨車在被告公司投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險、車輛損失險、車上人員責任險等險種；其中交強險賠償限額為122000元，車輛損失險賠償限額為122780元，車上人員責任險（司機）賠償限額為100000元，商業(yè)第三者責任保險賠償限額為300000元。保險期間自2014年10月19日零時起至2015年10月18日24時止，原告發(fā)生交通事故尚在保險期限內(nèi)。
上述事實，有原告委托代理人當庭陳述，原告提交的甘州區(qū)人民法院（2016）甘0702民初94號民事判決書一份、出院證書一份、病歷一份、住院費發(fā)票一張、鑒定意見書一份、鑒定費發(fā)票一張等證據(jù)在卷佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證屬實，足以認定。
本院認為：原、被告雙方形成的保險合同系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，保險合同法律關系依法成立且具有法律效力，雙方當事人應當嚴格遵守并按約履行。被告對保險事故發(fā)生在保險期間以及原告投保車上人員責任險均無異議，故被告應當按照保險條款約定承擔保險責任對原告依法進行理賠?，F(xiàn)原告因本次事故進行二次手術治療，對給原告造成的合理損失，被告應當在尚未賠付的車上人員責任險（司機）賠償限額內(nèi)予賠付。
關于對原告各項損失的認定：
1、醫(yī)藥費，依據(jù)原告提供醫(yī)藥費發(fā)票，應認定4429.53元；
2、誤工費，按照原告所從事的行業(yè)，結(jié)合鑒定意見書，對原告主張的誤工費依法認定為10322.10元（114.69元/天×3個月×30天）；
3、護理費，按照護理人員人均工資標準，結(jié)合鑒定意見，認定為3440.70元（114.69元/天×1個月×30天）；
4、營養(yǎng)費，根據(jù)原告的傷殘等級，結(jié)合鑒定意見，依法認定為1350元（15元/天×30天×3月）；
5、住院伙食補助費，根據(jù)原告的住院天數(shù)，依法認定為120元（20元/天×6天）；
6、交通費，原告雖未能提交交通費的發(fā)票，但該費用屬于原告受傷后實際產(chǎn)生的費用，結(jié)合原告就醫(yī)和陪護人員在原告受傷后支出費用的情況，酌情認定為100元；
7、鑒定費，依據(jù)原告提交的鑒定部門的發(fā)票，認定為2600元。
以上原告主張的醫(yī)藥費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、交通費、鑒定費等損失共計22362.33元。因車上人員責任險（司機）賠償限額為100000元，被告已經(jīng)支付87726.67元。原告的上述損失，被告應在剩余的賠償限額內(nèi)承擔12273.33元。其余部分，由原告自行承擔。被告某保險公司經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭應訴，應視為其對法律賦予其在訴訟活動中應享有的相關權利的主動放棄，依法由被告承擔相應的法律后果。綜上，依據(jù)《中華人民共和保險法》第十四條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第五十四條之規(guī)定，缺席判決如下：
被告某保險公司在車上人員責任險（司機）限額內(nèi)賠償原告張成勤醫(yī)藥費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、交通費、鑒定費等各項損失共計22362.33元中的12273.33元，限被告于判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費187元（已減半收?。?，由被告某保險公司負擔，被告負擔的案件受理費直接給付原告，本院收取原告的案件受理費不再退還。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于甘肅省張掖市中級人民法院。
審判員　　葛小芳
二〇一七年十二月一日
書記員　　任　娜