湖北衅匮贸易有限公司

（2019）蘇0585民初7133號(hào) 責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 太倉(cāng)市人民法院 2020-03-06

原告：某保險(xiǎn)公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)#3-5，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91150693674395XXXX。
負(fù)責(zé)人：孟XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張XX，江蘇名仁（太倉(cāng)）律師事務(wù)所律師。
被告：劉XX，男，漢族，住所地安徽省鳳陽(yáng)縣，暫住地江蘇省太倉(cāng)市。
委托訴訟代理人：司XX，上海亞瀚律師事務(wù)所律師。
原告某保險(xiǎn)公司與被告劉XX責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2019年12月10日立案后，依法由審判員楊利剛適用簡(jiǎn)易程序于2020年1月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人張XX、被告劉XX及其委托訴訟代理人司XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法撤銷(xiāo)原、被告于2018年8月16日簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同(保險(xiǎn)單號(hào)13120043900492049919)；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年8月16日，被告為其所有的冀ＢXXXXX號(hào)重型貨車(chē)在原告處投保了不計(jì)免賠100萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)。原告在整理材料時(shí)發(fā)現(xiàn)被告在投保時(shí)提供的購(gòu)車(chē)發(fā)票、車(chē)輛合格證、身份證均為偽造。原告認(rèn)為，被告以欺詐手段使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請(qǐng)求人民法院予以撤銷(xiāo)，被告?zhèn)卧熨?gòu)車(chē)發(fā)票、車(chē)輛合格證、身份證等行為導(dǎo)致原告產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)做出同意投保的意思表示。根據(jù)民法總則第一百四十八條規(guī)定“一方以欺詐手段，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷(xiāo)。”為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告特具狀法院請(qǐng)求依法判決支持訴請(qǐng)。
被告劉XX辯稱(chēng)：原告沒(méi)有證據(jù)證明虛假信息系被告提供。另外，對(duì)于合同解除撤銷(xiāo)，保險(xiǎn)法有明確規(guī)定，根據(jù)保險(xiǎn)法第十五條規(guī)定“除本法另有規(guī)定或者保險(xiǎn)合同另有約定外，保險(xiǎn)合同成立后，投保人可以解除合同，保險(xiǎn)人不得解除合同”。根據(jù)保單顯示，原告的銷(xiāo)售渠道是平安創(chuàng)展保險(xiǎn)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司內(nèi)蒙古分公司，被告未向原告直接提供過(guò)信息，且被告車(chē)輛各類(lèi)手續(xù)齊全，被告也沒(méi)有必要通過(guò)這種手段來(lái)獲得保險(xiǎn)合同。因此，原告認(rèn)為由于被告存在欺詐行為使其產(chǎn)生錯(cuò)誤意識(shí)而簽訂保險(xiǎn)合同，與事實(shí)不符，請(qǐng)求依法駁回原告訴請(qǐng)。
經(jīng)審理查明：被告劉XX的居民身份證號(hào)碼，住址為安徽省鳳陽(yáng)縣，其所有的車(chē)牌號(hào)為冀ＢXXXXX號(hào)重型貨車(chē)，行駛證載明所有人為喬家平，住址為河北省唐山市路南區(qū)，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)碼516XXXXX105，車(chē)架號(hào)（車(chē)輛識(shí)別代碼）LFXXXXPX3A1F22059，注冊(cè)日期2010年6月29日。
被告陳述，因?yàn)槠鋵?duì)購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)不是很懂，以往都是通過(guò)他認(rèn)識(shí)的朋友購(gòu)買(mǎi)的。對(duì)于本次案涉保險(xiǎn)是其朋友楊春花認(rèn)識(shí)顧凱豐，被告將真實(shí)的身份證、駕駛證、行駛證通過(guò)微信傳給顧凱豐，保險(xiǎn)費(fèi)也通過(guò)微信轉(zhuǎn)給顧凱豐，顧凱豐聯(lián)系購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)后將保險(xiǎn)單轉(zhuǎn)交給被告。原告陳述，姬志強(qiáng)（系保險(xiǎn)代理人）將身份證、車(chē)輛合格證、購(gòu)車(chē)發(fā)票發(fā)送給平安創(chuàng)展保險(xiǎn)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司內(nèi)蒙古分公司的王瑞瑞，王瑞瑞再與原告公司高飛聯(lián)系，原告根據(jù)身份證、車(chē)輛合格證、購(gòu)車(chē)發(fā)票并收到保險(xiǎn)費(fèi)通過(guò)審核后出具了保險(xiǎn)單，為此原告向本院提交簽單日期為2018年8月16日保險(xiǎn)單號(hào)為13120043900492049919的機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單，保險(xiǎn)單載明：被保險(xiǎn)人劉XX，證件號(hào)碼，通訊地址內(nèi)蒙古鄂爾多斯鄂托克旗棋盤(pán)井鎮(zhèn)，號(hào)牌號(hào)碼蒙**新，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)碼516XXXXX105，車(chē)架號(hào)LFXXXXPX3A1F22059，廠牌型號(hào)為解放CAXXX0P66K2L4T4E4自卸汽車(chē)，保險(xiǎn)期間自2018年8月17日00時(shí)起至2019年8月16日24時(shí)止，承保險(xiǎn)種為機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額1000000元，含不計(jì)免費(fèi)，保險(xiǎn)費(fèi)小計(jì)8692.62元。特別約定中載明：(1)……。（2）尊敬的客戶：投保次日起，承保及理賠等信息您可通過(guò)本公司網(wǎng)頁(yè)www.pingan.com、客服熱線95511、門(mén)店核實(shí)信息。若對(duì)查詢結(jié)果有異議，請(qǐng)登陸網(wǎng)站留言或撥打服務(wù)熱線。（3）尊敬的客戶，您在初始投保時(shí)未提供準(zhǔn)確車(chē)牌信息，為便于向您提供后續(xù)服務(wù)，承保后我司如獲取準(zhǔn)確車(chē)牌信息，我司承保系統(tǒng)會(huì)自動(dòng)完成保單新車(chē)補(bǔ)牌批改：您也可登陸WWW.PINGAN.COM/PIGAI自行完成保單新車(chē)加牌批改。……銷(xiāo)售渠道：其他，渠道費(fèi)用：25%（該費(fèi)用為保險(xiǎn)公司向相關(guān)渠道支付的勞務(wù)報(bào)酬），渠道名稱(chēng)：平安創(chuàng)展保險(xiǎn)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司內(nèi)蒙古分公司。重要提示中載明：收到本保險(xiǎn)單、承保險(xiǎn)種對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)條款后，請(qǐng)立即核對(duì)，如有不符或疏漏，請(qǐng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人并辦理變更或補(bǔ)充手續(xù)。
審理中，原告提供其通過(guò)微信收到的被告居民身份證號(hào)碼為，住址為內(nèi)蒙古烏海市海南區(qū)。購(gòu)車(chē)發(fā)票的號(hào)碼為00321653，開(kāi)票日期為2018年8月16日。車(chē)輛合格證號(hào)碼為WEXXXGX00184032，發(fā)證日期為2018年7月13日。因保險(xiǎn)不能跨區(qū)銷(xiāo)售，因此原告經(jīng)辦人在保險(xiǎn)單上將被告的通訊地址填寫(xiě)為內(nèi)蒙古鄂爾多斯鄂托克旗棋盤(pán)井鎮(zhèn)。同時(shí)原告還陳述，2018年9月在整理資料時(shí)發(fā)現(xiàn)被告提供了虛假的信息，當(dāng)時(shí)起草了解除合同的通知，因被告提供的虛假信息故無(wú)法郵寄通知，為此原告于2018年10月24日向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市鄂托克旗公安局向原告發(fā)出了立案告知書(shū)。
以上事實(shí)，有原告提供被告的身份證（虛假的）、購(gòu)車(chē)發(fā)票（虛假的）及查詢單、車(chē)輛合格證（虛假的）、保險(xiǎn)單、被告的駕駛證、行駛證、立案告知書(shū)、接受證據(jù)材料清單，被告提供的微信聊天記錄及原、被告的陳述等證據(jù)予以證實(shí)。
本院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十五條規(guī)定“除本法另有規(guī)定或者保險(xiǎn)合同另有約定外，保險(xiǎn)合同成立后，投保人可以解除合同，保險(xiǎn)人不得解解合同”。第十六條第一款規(guī)定“訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問(wèn)的，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知”；第二款規(guī)定“投保人故意或者因重大過(guò)失未履行前款規(guī)定的如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同”；第三款規(guī)定“前款規(guī)定的合同解除權(quán)，自保險(xiǎn)人知道有解除事由之日起，超過(guò)三十日不行使而消滅。自合同成立之日起超過(guò)二年的，保險(xiǎn)人不得解除合同；發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任”?！吨腥A人民共和國(guó)民法總則》第一百四十八條規(guī)定“一方以欺詐手段，使對(duì)方在違背真實(shí)意思情況下實(shí)施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷(xiāo)。欺詐行為是指一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人做出錯(cuò)誤意思表示的行為”。本案因被告提供給原告的身份信息、購(gòu)車(chē)發(fā)票、車(chē)輛合格證屬于虛假信息，原、被告之間成立的保險(xiǎn)合同原告可以按保險(xiǎn)法規(guī)定行使合同解除權(quán)還是可以按民法總則規(guī)定行使合同撤銷(xiāo)權(quán)，或者原告可以選擇適用，對(duì)此本院分析認(rèn)為，被告提供給原告的身份信息、購(gòu)車(chē)發(fā)票、車(chē)輛合格證屬于虛假信息，屬于保險(xiǎn)法上的故意未履行如實(shí)告知義務(wù)，同時(shí)也屬于民法總則規(guī)定的欺詐行為，那么合同解除權(quán)是否排除合同撤銷(xiāo)權(quán)的適用,應(yīng)從民法總則與保險(xiǎn)法的關(guān)系、兩者的權(quán)利內(nèi)容即是否存在競(jìng)合等進(jìn)行綜合判定。首先,保險(xiǎn)法和民法總則的關(guān)系上,保險(xiǎn)法系專(zhuān)門(mén)針對(duì)保險(xiǎn)實(shí)務(wù)制定的法律,屬于特別法,民法總則為一般法。本案系保險(xiǎn)合同引發(fā)的糾紛，首先應(yīng)當(dāng)適用保險(xiǎn)法，在保險(xiǎn)法沒(méi)有規(guī)定時(shí)適用民法總則。因此，在涉及保險(xiǎn)合同的效力認(rèn)定上,應(yīng)優(yōu)先適用特別法即保險(xiǎn)法的規(guī)定。其次,從解除權(quán)和撤銷(xiāo)權(quán)的內(nèi)容上看,民法總則第一百四十八規(guī)定的因欺詐而產(chǎn)生的合同撤銷(xiāo)權(quán)與保險(xiǎn)法第十六條規(guī)定的因故意未履行如實(shí)告知義務(wù)而產(chǎn)生的合同解除權(quán)雖在權(quán)利表現(xiàn)形式上有所不同,但從立法目的、構(gòu)成要件以及法律效果上具有高度的競(jìng)合性,兩者在實(shí)質(zhì)上是高度一致的。從立法目的上,民法總則賦予受欺詐者一方當(dāng)事人以撤銷(xiāo)權(quán),其目的在于給該意思表示有瑕疵的表意人以救濟(jì),確保當(dāng)事人的意思表示真實(shí),其背后所隱含的法律價(jià)值是民事活動(dòng)的誠(chéng)實(shí)信用原則。而保險(xiǎn)法第十六條基于最大誠(chéng)信原則,課以投保人告知義務(wù),其目的在于保障保險(xiǎn)人測(cè)定危險(xiǎn)因素資料的正確性,使保險(xiǎn)人能正確估計(jì)危險(xiǎn)率,計(jì)算保險(xiǎn)費(fèi),進(jìn)而作出真實(shí)的意思表示,順利締結(jié)保險(xiǎn)合同。因此,兩者在深層次的價(jià)值取向上是一致的。從構(gòu)成要件上,民法總則對(duì)于因欺詐導(dǎo)致的合同撤銷(xiāo)權(quán)構(gòu)成要件為:一方當(dāng)事人具有欺詐行為;當(dāng)事人具有主觀上的欺詐故意;撤銷(xiāo)權(quán)人基于對(duì)方欺詐而陷入錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)并為意思表示;欺詐行為和撤銷(xiāo)權(quán)人基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而為的意思表示具有因果關(guān)系。保險(xiǎn)法規(guī)定的解除權(quán)構(gòu)成要件為:投保人就保險(xiǎn)人的事項(xiàng)沒(méi)有履行如實(shí)告知義務(wù);投保人主觀上具有過(guò)錯(cuò),即故意或重大過(guò)失;投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)與保險(xiǎn)人基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的承保行為具有因果關(guān)系;保險(xiǎn)人主觀上不具備可歸責(zé)性。兩者在構(gòu)成要件上也具有高度的重合性。從法律效果上,兩者亦產(chǎn)生競(jìng)合。因投保人故意未履行如實(shí)告知義務(wù)的,撤銷(xiāo)權(quán)與解除權(quán)的行使均使合同對(duì)雙方當(dāng)事人的拘束力歸于消滅,其差異在于撤銷(xiāo)權(quán)的行使發(fā)生保險(xiǎn)費(fèi)的返還,解除權(quán)的行使不退還保費(fèi)。而當(dāng)投保人因重大過(guò)失被解除合同時(shí),則與行使重大誤解撤銷(xiāo)權(quán)法律效果一致,均應(yīng)返還保險(xiǎn)費(fèi)。故在撤銷(xiāo)權(quán)與解除權(quán)存在立法目的、構(gòu)成要件及法律效果實(shí)質(zhì)一致性的情況下,沒(méi)有必要對(duì)保險(xiǎn)合同的效力進(jìn)行重復(fù)性評(píng)價(jià)。對(duì)于投保人的欺詐行為,保險(xiǎn)法既已賦予了保險(xiǎn)人依據(jù)第十六條進(jìn)行救濟(jì)的權(quán)利。現(xiàn)原告因超過(guò)保險(xiǎn)法規(guī)定行使合同解除的期限后再以欺詐為由主張撤銷(xiāo)合同,將導(dǎo)致保險(xiǎn)法的不可抗辯條款形同具文。因此,綜合上述分析,本院認(rèn)為,本案中被告雖通過(guò)代理人向原告提供虛假信息,符民法總則上的欺詐,但保險(xiǎn)法第十六條保險(xiǎn)人合同解除權(quán)已排除民法總則規(guī)定撤銷(xiāo)權(quán)之適用,故原告訴請(qǐng)撤銷(xiāo)訟爭(zhēng)保險(xiǎn)合同缺乏依據(jù),其訴訟請(qǐng)求本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第二款、第三款的規(guī)定，判決如下：
駁回原告某保險(xiǎn)公司要求撤銷(xiāo)雙方于2018年8月16日簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同(保險(xiǎn)單號(hào)13120043900492049919)的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，減半收取40元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院。同時(shí)按照國(guó)務(wù)院《訴訟費(fèi)用繳納辦法》規(guī)定向江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院開(kāi)戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行蘇州蘇福路支行，賬號(hào)：10XXX76。
審判員　楊利剛
二〇二〇年三月六日
法官助理　嚴(yán)曉波
書(shū)記員　于東琨