湖北衅匮贸易有限公司

依據(jù)我國《擔(dān)保法》，工程擔(dān)保的保證人在開具擔(dān)保保函時(shí)，因承擔(dān)保證責(zé)任的方式不同，具體可分為一般責(zé)任保證與連帶責(zé)任保證。

一、保證責(zé)任方式概念

一般責(zé)任保證

一般責(zé)任保證，是指保證人在保證合同中約定，當(dāng)債權(quán)人與債務(wù)人發(fā)生主合同履約糾紛，在未經(jīng)審判或仲裁，并就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，保證人對債務(wù)人可以拒絕承擔(dān)保證責(zé)任的保證方式。

連帶責(zé)任保證

連帶責(zé)任保證，是指保證人與債務(wù)人承擔(dān)連帶責(zé)任的保證方式。當(dāng)債務(wù)人違反主合同履約約定，債權(quán)人在保證范圍內(nèi)，可以向債務(wù)人求償，也可以向保證人求償，債權(quán)人無論選擇誰，債務(wù)人和保證人都無權(quán)拒絕。

二、保證擔(dān)保人的責(zé)任保證風(fēng)險(xiǎn)

先訴抗辯權(quán)

一般責(zé)任保證與連帶責(zé)任保證的主要區(qū)別即在于，一般責(zé)任保證的保證人擁有先訴抗辯權(quán)，而連帶責(zé)任保證責(zé)任的保證人則沒有。所謂先訴抗辯權(quán)，即是指在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，保證人對債權(quán)人可以拒絕承擔(dān)保證責(zé)任。

在一般責(zé)任保證方式下，債權(quán)人的索賠順序應(yīng)首先為債務(wù)人，其次為保證人；而在連帶責(zé)任保證方式下，債權(quán)人的索賠優(yōu)先順序，既可以是債權(quán)人，也可以是保證人，具體由債權(quán)人具體。因此，選擇不同的責(zé)任保證方式，保證人的保證風(fēng)險(xiǎn)也不同。

保證責(zé)任履行時(shí)間

一般責(zé)任保證方式下，由于保證人具有先訴抗辯權(quán)，其履行保證責(zé)任的時(shí)間，應(yīng)依據(jù)相應(yīng)權(quán)威機(jī)構(gòu)出具判決或仲裁結(jié)果時(shí)間而決定，而不是依據(jù)債務(wù)人與債權(quán)人在合同約定中的債務(wù)履行期屆滿時(shí)間。

連帶責(zé)任保證方式下，保證人并不具有先訴抗辯權(quán)，其履行保證責(zé)任的時(shí)間，主要受債權(quán)人選擇承擔(dān)賠償責(zé)任的主體不同而不同，具體而言，當(dāng)債權(quán)人優(yōu)先選擇債務(wù)人承擔(dān)賠償責(zé)任，那么賠償順序即為：債務(wù)人-保證人；當(dāng)債權(quán)人優(yōu)先選擇保證人承擔(dān)賠償責(zé)任，則由保證人承擔(dān)保證責(zé)任，而后向債務(wù)人進(jìn)行追償。

綜合比較，無論在“索賠順序”還是“履行保證責(zé)任的時(shí)間”上，一般責(zé)任保證方式都較連帶責(zé)任保證方式更為安全，風(fēng)險(xiǎn)小。但實(shí)務(wù)中，由于部分擔(dān)保人缺乏對保函責(zé)任保證方式的風(fēng)險(xiǎn)意識，經(jīng)常未在擔(dān)保合同中明確責(zé)任保證方式，依據(jù)《擔(dān)保法》規(guī)定這種情形被默認(rèn)為連帶責(zé)任保證，導(dǎo)致保證人承擔(dān)更大的賠償風(fēng)險(xiǎn)。

因此，在保函業(yè)務(wù)辦理中，選擇“連帶責(zé)任保證”方式，或因疏忽失誤被錯誤認(rèn)為選擇“連帶責(zé)任保證”方式，對于保證人而言都是存在較大風(fēng)險(xiǎn)威脅的。保證人在具體業(yè)務(wù)辦理中，應(yīng)盡量明確責(zé)任方式，避免產(chǎn)生相應(yīng)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。