湖北衅匮贸易有限公司

判決書

太平人壽保險(xiǎn)有限公司吉林中心支公司與張某人壽保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書

蛟河市人民法院

民事判決書

（2019）吉0281民初2212號(hào)

原告：太平人壽保險(xiǎn)有限公司吉林中心支公司。

負(fù)責(zé)人：黃某。

委托訴訟代理人：劉某，吉林信謙律師事務(wù)所律師。

被告：張某，住吉林省吉林市。

委托訴訟代理人：于某。

原告太平人壽保險(xiǎn)有限公司吉林中心支公司（以下簡稱太平人壽吉林中心支公司）與被告張某人壽保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2019年7月12日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告太平人壽吉林中心支公司的委托訴訟代理人劉某，被告張某及委托訴訟代理人于某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

太平人壽吉林中心支公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求法院依法確認(rèn)太平人壽吉林中心支公司與張某之間的保險(xiǎn)合同已經(jīng)解除。（保單號(hào)為:006798112407008）。保險(xiǎn)費(fèi)20150元，保險(xiǎn)金額50萬元。2.本案訴訟費(fèi)用等必要費(fèi)用由張某承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年6月20日，張某在太平人壽吉林中心支公司處投保福祿康瑞50萬元。2019年2月18日至2019年2月25日，張某因甲狀腺癌在中日聯(lián)誼醫(yī)院住院。2019年4月1日，張某向太平人壽吉林中心支公司申請(qǐng)理賠，太平人壽吉林中心支公司經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn):張某在太平人壽吉林中心支公司處投保前，曾在新華人壽、天安人壽、人民人壽、中國人壽、泰康人壽等多家保險(xiǎn)公司投保，保額超過200萬。張某在投保時(shí)，太平人壽吉林中心支公司就已在《電子投保單》中對(duì)張某進(jìn)行書面詢問，“在其他家保險(xiǎn)公司,您是否已經(jīng)或正在購買人身保險(xiǎn)(含意外險(xiǎn)和重大疾病保險(xiǎn)）的累計(jì)保額超過30萬”張某回答“否”。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第十六條：“投保人故意或者因重大過失未履行前款規(guī)定的如實(shí)告知義務(wù),足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承保或者提高保險(xiǎn)費(fèi)率的,保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同?！钡囊?guī)定，張某故意未履行如實(shí)告知義務(wù)，故依據(jù)《保險(xiǎn)法》第十六條之規(guī)定，太平人壽吉林中心支公司向張某下發(fā)了理賠結(jié)果通知書，告知解除合同并拒付，但張某拒不配合解除合同相關(guān)手續(xù)。

張某辯稱：一、太平人壽吉林中心支公司于訴狀中陳述的內(nèi)容不完全屬實(shí)。具體體現(xiàn)在：1、太平人壽吉林中心支公司在訴狀中提到的《電子投保單》系太平人壽吉林中心支公司單位的工作人員自行操作完成的，因?yàn)樵谔饺藟奂种行闹Ч镜碾娔X系統(tǒng)中已經(jīng)存有張某的身份信息，根本不存在詢問張某的過程。2、張某向太平人壽吉林中心支公司提交理賠申請(qǐng)的時(shí)間為2019年3月7日，而非2019年4月1日?？梢?，太平人壽吉林中心支公司并沒有向貴院履行如實(shí)陳述的義務(wù)。二、張某不存在任何故意或者重大過失未履行如實(shí)告知的情形，太平人壽吉林中心支公司無權(quán)要求解除保險(xiǎn)合同。張某與太平人壽吉林中心支公司簽訂第一筆保單時(shí)就已如實(shí)將其在保險(xiǎn)公司承保的事實(shí)據(jù)實(shí)向太平人壽吉林中心支公司的業(yè)務(wù)人員進(jìn)行了明確的說明，更值得強(qiáng)調(diào)說明的是：本案涉及的保單時(shí)張某在太平人壽吉林中心支公司簽訂的第三份保單了，而且三筆保單都是一名叫劉君君的業(yè)務(wù)人員所完成的，簽訂的時(shí)間分別為2019年6月20日簽訂一份涉及保額50萬元、2019年7月19日簽訂二份保單涉及保額78萬元，太平人壽吉林中心支公司對(duì)于每一筆保單的保險(xiǎn)種類、保險(xiǎn)額度及生效時(shí)間都是完全明知的。更何況，就算太平人壽吉林中心支公司的業(yè)務(wù)人員沒有向公司匯報(bào)其為張某辦理過保單的實(shí)際情況，太平人壽吉林中心支公司的系統(tǒng)也會(huì)自動(dòng)生成已辦理過保單的情況且已經(jīng)生效的信息文件，太平人壽吉林中心支公司在核保時(shí)也會(huì)看到張某在其自己家公司的實(shí)際承保情況，而且每一筆核保的程序都不是以為業(yè)務(wù)人員能夠決定得了的，每一筆保單核保一次，那么張某簽訂的三筆保單就要經(jīng)過太平人壽吉林中心支公司的三次審核，太平人壽吉林中心支公司還說張某沒有如實(shí)告知，何以體現(xiàn)太平人壽吉林中心支公司“用心經(jīng)營、誠信服務(wù)”的理念。三、太平人壽吉林中心支公司下發(fā)拒賠通知單的時(shí)間已經(jīng)超過了法定的時(shí)限，因此其解除行為無效，保險(xiǎn)合同繼續(xù)生效。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第十六條“前款規(guī)定的合同解除權(quán)，自保險(xiǎn)人知道有解除事由之日起，超過三十日不行使而消滅?！钡囊?guī)定，結(jié)合張某是于2018年6月20日簽訂的第一筆保單開始，至2019年3月7日向太平人壽吉林中心支公司提出理賠及太平人壽保險(xiǎn)有限公司吉林中心支公司于2019年4月23日下發(fā)拒賠通知的實(shí)際情況來看，太平人壽吉林中心支公司在明知解除事由的法定30日內(nèi)沒有行使解除權(quán)就已經(jīng)喪失了權(quán)利，雙方簽訂的保險(xiǎn)合同仍具有法律效力。

當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。

根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：

2018年6月20日，張某在太平人壽吉林中心支公司投保太平福祿康瑞2018終身重大疾病保險(xiǎn)一份，保額50萬，年交保費(fèi)20150元。在該保險(xiǎn)合同第二十四條中載明“如果您故意或者因重大過失未履行前款規(guī)定的如實(shí)告知義務(wù)，足以影響我們決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的，我們有權(quán)解除本合同?！?019年2月18日，張某因其患有雙葉甲狀腺癌到吉林省中日聯(lián)誼醫(yī)院檢查并住院治療，住院**年**月**日。2019年3月7日，張某在太平人壽吉林中心支公司填寫了客戶身份基本信息登記表，后張某在太平人壽吉林中心支公司填寫了理賠申請(qǐng)表一份。2019年4月24日，太平人壽吉林中心支公司向張某郵寄拒賠結(jié)果通知書，并電話告知張某，該拒賠償結(jié)果通知書的拒賠理由為張某未向保險(xiǎn)人履行如實(shí)告知其在多家保險(xiǎn)公司進(jìn)行投保的事宜。太平人壽吉林中心支公司得知張某在多家保險(xiǎn)公司進(jìn)行投保的事由的時(shí)間為2019年3月末。

本院在另案中查明，張某分別在泰康人壽保險(xiǎn)有限責(zé)任公司吉林分公司、中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司吉林省分公司投保了人身保險(xiǎn)合同。

本院認(rèn)為，張某在太平人壽吉林中心支公司投保福祿康瑞重疾保險(xiǎn)，交納了保險(xiǎn)金的事實(shí)，足以證明太平人壽吉林中心支公司與之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且符合法律規(guī)定，故該保險(xiǎn)合同依法成立并生效。依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十六條、第十七條的規(guī)定，若投保人故意或者因重大過失未履行前款規(guī)定的如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同，該合同解除權(quán)，自保險(xiǎn)人知道有解除事由之日起，超過三十日不行使而消滅。本案中，保險(xiǎn)人太平人壽吉林中心支公司為行使合同解除權(quán)，于2019年4月24日，向張某郵寄拒賠結(jié)果通知書，該拒賠結(jié)果通知書的拒賠理由為張某未向保險(xiǎn)人履行如實(shí)告知其在多家保險(xiǎn)公司進(jìn)行投保的事宜。本院認(rèn)為，投保時(shí)張某已在太平人壽吉林中心支公司投保過一份保險(xiǎn)，且在同日又投保了另一份樂享無憂重疾保險(xiǎn)，并提供證人郭某出庭作證，證明其曾在天安人壽保險(xiǎn)公司進(jìn)行投保，但張某未提供證據(jù)證明其已向太平人壽吉林中心支公司如實(shí)告知了其曾在泰康人壽保險(xiǎn)有限責(zé)任公司吉林分公司、中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司吉林省分公司進(jìn)行投保的事實(shí)，該未如實(shí)告知行為，足以影響太平人壽吉林中心支公司決定同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率，故太平人壽吉林中心支公司行使合同解除權(quán)，于法有據(jù)，應(yīng)當(dāng)視為雙方的保險(xiǎn)合同自2019年4月24日張某收到拒賠通知書之日起解除。

至于張某辯稱其系2019年3月7日提出申請(qǐng)理賠，而非2019年4月1日一節(jié)，本院認(rèn)為，2019年3月7日張某填寫的為客戶身份基本信息登記表，表中并沒有申請(qǐng)理賠的內(nèi)容和意思表示，故本院對(duì)張某的該項(xiàng)辯解，不予支持。

至于張某稱其并非2019年4月24日收到該拒賠通知書一節(jié)，本院認(rèn)為，因張某未提供證據(jù)予以證明，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用

的解釋》第九十條的規(guī)定，張某的該項(xiàng)辯解，本院不予支持。

至于張某稱理賠申請(qǐng)書中的時(shí)間并非其所書寫一節(jié)，本院認(rèn)為，因其在一審辯論終結(jié)前未向本院提交筆跡鑒定的申請(qǐng)，且未提供其他證據(jù)證明其主張，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用

的解釋》第九十條的規(guī)定，張某的該項(xiàng)辯解，本院不予支持，且申請(qǐng)理賠的時(shí)間并非計(jì)算保險(xiǎn)人行使保險(xiǎn)合同解除的時(shí)間起點(diǎn)，該時(shí)間節(jié)點(diǎn)為保險(xiǎn)人自知道有解除事由之日起。

綜上，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十六條、第十七條，《最高人民法院關(guān)于適用

的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

原告太平人壽保險(xiǎn)有限公司吉林中心支公司與被告張某于2018年6月20日簽訂的太平福祿康瑞2018終身重大疾病保險(xiǎn)合同自2019年4月24日起解除。

案件受理費(fèi)152元，由被告張某負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀,并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省吉林市中級(jí)人民法院。

審判長郜鑫杰

人民陪審員秦鳳云

人民陪審員韓艷鳳

二〇一九年十一月二十九日

書記員韓惠丹