湖北衅匮贸易有限公司

最近有則保險(xiǎn)新聞非?；?，被稱為“2022年保險(xiǎn)維權(quán)第一案”。該案短時(shí)間就在各大資訊平臺(tái)成為熱點(diǎn)，在新年伊始，就把保險(xiǎn)推向了風(fēng)口浪尖。

張某丹事件和全額退保的行業(yè)陰影還沒(méi)有散去，又有新的保險(xiǎn)糾紛產(chǎn)生了，還產(chǎn)生了這么大的影響。保險(xiǎn)在“被妖魔化”的道路上，被推的越來(lái)越遠(yuǎn)。

這個(gè)保險(xiǎn)糾紛案其實(shí)很簡(jiǎn)單，但是因?yàn)闀r(shí)間跨度長(zhǎng)，中間還歷經(jīng)了幾項(xiàng)國(guó)家政策的變化，再加上人性的一些東西存在，就有點(diǎn)說(shuō)不清道不明了。

今天咱們就來(lái)詳細(xì)的討論一下該案件。本文將從“事件過(guò)程”、“處理結(jié)果”、“糾紛要點(diǎn)”、“個(gè)人感悟”等4個(gè)方面進(jìn)行說(shuō)明，歡迎探討。

事件過(guò)程

1月12日，一名網(wǎng)友在社交平臺(tái)發(fā)文爆料：岳父的爺爺，在1953年投保了200萬(wàn)天價(jià)保單。在他逝世后，岳父去領(lǐng)取賠付款，但是索賠過(guò)程不順利，被保險(xiǎn)公司踢皮球，不愿兌換200萬(wàn)。

該事件曝光后，迅速吸引了各路媒體注意，紛紛爭(zhēng)相報(bào)道。截止目前為止，各大網(wǎng)站都有相關(guān)討論，當(dāng)事人也在短視頻平臺(tái)進(jìn)行曝光，該事件陷入熱議。

投保及出險(xiǎn)時(shí)間：1953年，38歲的馬鐵生在中國(guó)人民保險(xiǎn)公司投保了兩份保險(xiǎn)，一份25萬(wàn)保額，一份保額高達(dá)200萬(wàn)。1996年，81歲的馬鐵生不幸溺水而亡。

人物關(guān)系：爆料者彭先生，他岳父是馬鐵生孫子（馬新政）。馬鐵生的兒子，在孫子才兩歲的時(shí)候就因病死亡，所以馬鐵生和孫子馬新政，爺倆一塊生活。

馬新政剛成家立業(yè)時(shí)，爺爺馬鐵生告訴他：我要是有了意外，你可以拿保單去保險(xiǎn)公司領(lǐng)取200萬(wàn)賠款，這也算是爺爺留給你的唯一遺產(chǎn)。

所以爺倆就把這份200萬(wàn)保額的保單，當(dāng)成傳世珍寶來(lái)供著，還有準(zhǔn)備了一個(gè)鐵皮箱子專門(mén)用來(lái)存放保單。爺爺去世后，孫子清理遺物，就把這張保單找出來(lái)了。但和保險(xiǎn)公司就理賠額度一直沒(méi)談妥。

2018年，女婿彭先生也看到了這份珍貴的憑證，氣不打一處來(lái)：即然是保險(xiǎn)，120年也不會(huì)過(guò)期。怎么能不賠呢？

為了維護(hù)自身利益，彭先生在網(wǎng)上動(dòng)用輿論力量維權(quán)。彭先生一方的訴求也很簡(jiǎn)單，用他的原話說(shuō)就是：我們家的意見(jiàn)是，應(yīng)按保單上的數(shù)字200萬(wàn)賠付。

69年前（1953年）馬鐵生先生投保了兩份保險(xiǎn)，分別是25萬(wàn)保額的《職工團(tuán)體火險(xiǎn)》和200萬(wàn)保額的《團(tuán)體人身保險(xiǎn)》。

團(tuán)體火險(xiǎn)記載了保險(xiǎn)期限，保險(xiǎn)責(zé)任至1953年4月28日終止。但團(tuán)體人身保單上，沒(méi)有明確的寫(xiě)明保障時(shí)間。不過(guò)翻看保單背面，可以看到“注意事項(xiàng)”第一條就是：

被保險(xiǎn)人如脫離本保險(xiǎn)單之投保團(tuán)體，或本保險(xiǎn)單失效，或期滿結(jié)束時(shí)，此證即行作廢。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，這兩份保險(xiǎn)都是一年期的短期險(xiǎn)：一份是財(cái)險(xiǎn)，用來(lái)賠付因火災(zāi)造成的經(jīng)濟(jì)財(cái)物損失；一份是人身險(xiǎn)，用來(lái)提供保障期內(nèi)被保人身故的責(zé)任。

處理該案的保險(xiǎn)公司，也查閱相關(guān)檔案后證實(shí)了，這兩份確實(shí)是一年期繳的短險(xiǎn)，交一年保一年的那種，第二年不續(xù)保就不享受保障了。

處理結(jié)果

彭先生一家在網(wǎng)上發(fā)文爆料此事，還錄制短視頻在各平臺(tái)傳播，甚至反映到了當(dāng)?shù)氐你y保監(jiān)會(huì)。保險(xiǎn)公司的負(fù)責(zé)人也出面，對(duì)該案進(jìn)行了回應(yīng)：

1、新中國(guó)的保險(xiǎn)業(yè)從建國(guó)初期至今，經(jīng)歷了發(fā)展、停滯、恢復(fù)、改革等階段，這起糾紛時(shí)間跨度長(zhǎng)，牽涉政策變化大，客戶不能理解才導(dǎo)致糾紛。

2、1959年，國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)相繼停保，那個(gè)時(shí)間段的產(chǎn)品沒(méi)法續(xù)保。（編者按：1959年國(guó)內(nèi)開(kāi)始停辦保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，導(dǎo)致1959年至1978年的20年時(shí)間里，中國(guó)保險(xiǎn)史留下了一段空白）

3、承保這兩份保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司（中國(guó)人民保險(xiǎn)公司），在1998年被撤銷(xiāo)了。三家子公司另起爐灶，自立門(mén)戶，分別是中國(guó)人民保險(xiǎn)公司、中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司、中國(guó)再保險(xiǎn)公司。該案現(xiàn)在由中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司進(jìn)行處理。

4、1953年用的是第一套人民幣。但到了1955年，中國(guó)人民銀行開(kāi)始發(fā)行第二套人民幣，新舊幣兌換比率為：1：10000。所以按照當(dāng)時(shí)購(gòu)買(mǎi)力來(lái)說(shuō)，1953年的200萬(wàn)，僅相當(dāng)于1955年后的200元。

1953年時(shí)，由于戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期通貨膨脹很厲害，國(guó)家發(fā)行的第一套人民幣面值也很大，最大面值為5萬(wàn)元。1953年在昆明，5萬(wàn)元可以買(mǎi)到2只雞或是20公斤大米。

1955年發(fā)行了第二套人民幣，最大面值為100元，按后來(lái)的折合比率來(lái)算，1953年的5萬(wàn)元，相當(dāng)于后來(lái)1955年的5元。 —— 《百度知道》

5、不是拒賠和踢皮球，2018年開(kāi)始家屬就與公司溝通，我們也與銀保監(jiān)局、行業(yè)協(xié)會(huì)等上級(jí)部門(mén)匯報(bào)過(guò)，也給家屬說(shuō)清楚了，但是家屬始終不能接受。

6、按照政策確實(shí)只能賠付200元。媒體報(bào)道的一萬(wàn)元，不是公司意見(jiàn)，是因?yàn)楣居袉T工覺(jué)得解放初期的保險(xiǎn)憑證特別少，有紀(jì)念和收藏意義，員工個(gè)人愿意花一萬(wàn)塊購(gòu)買(mǎi)收藏，但也未談妥。

糾紛要點(diǎn)

很多媒體在報(bào)道該事件的時(shí)候，用“花200萬(wàn)買(mǎi)保險(xiǎn)、買(mǎi)了200萬(wàn)的保險(xiǎn)”等措辭誤導(dǎo)大眾。真相則是：是買(mǎi)了200萬(wàn)保額的保險(xiǎn)，不是花了200萬(wàn)買(mǎi)的。

據(jù)爆料人彭先生口述：這份保單是馬鐵生自行購(gòu)買(mǎi)。但團(tuán)體險(xiǎn)，多為用人單位花錢(qián)為員工購(gòu)買(mǎi)。這個(gè)細(xì)節(jié)一帶而過(guò)吧，就不深究了。

這份保單還有沒(méi)有效？團(tuán)體火險(xiǎn)有效期是1952年4月28日起，至1953年4月28日止。團(tuán)體人身險(xiǎn)有效期應(yīng)該是1953年6月5日起，至1954年6月5日止。

1958年開(kāi)始，國(guó)內(nèi)已經(jīng)開(kāi)始陸續(xù)停辦保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，就算該保單在投保后數(shù)年，單位一直在續(xù)保，這時(shí)候也沒(méi)有辦法續(xù)保了?？梢钥隙ㄟ@一年保單絕對(duì)陷入失效姿態(tài)，而馬鐵生在當(dāng)年仍健康。

該起糾紛其實(shí)不算難懂：1953年的200萬(wàn)保額的團(tuán)險(xiǎn)，保單因行業(yè)停辦業(yè)務(wù)失效，失效后多年被保險(xiǎn)人身故，2022年進(jìn)行維權(quán)，要求保險(xiǎn)公司現(xiàn)在賠付200萬(wàn)...

彭先生說(shuō)，對(duì)于保險(xiǎn)公司的說(shuō)辭，他也了解過(guò)，1953年舊幣一萬(wàn)元確實(shí)只能買(mǎi)一碗粉，但他表示：保單上寫(xiě)了200萬(wàn)，就應(yīng)該按照200萬(wàn)賠。

按照這個(gè)邏輯，現(xiàn)在就應(yīng)該把百萬(wàn)醫(yī)療保單用箱子鎖起來(lái)，等到幾十年后告訴后代：看，這是老子為你打下的江山。等我有病了，直接去保險(xiǎn)公司提錢(qián)。

個(gè)人感悟

1、這算不上是維權(quán)，這是想好事。但凡彭先生身邊有個(gè)懂保險(xiǎn)的，也不致于這讓件事，成為全民熱議的鬧劇。

馬鐵生在1996年身故開(kāi)始到現(xiàn)在，這事拖了20多年沒(méi)解決掉。彭先生一家不懂，但可悲的是他身邊就沒(méi)有一個(gè)懂保險(xiǎn)的，給他講明白這件事，確實(shí)悲哀。

還記得前幾年深圳羅湖區(qū)60歲老太太跳樓，想為患重病的兒子換回治療費(fèi)嗎？結(jié)果因?yàn)樗砩系氖且馔怆U(xiǎn)，而且?guī)啄昵熬褪Я耍矝](méi)能賠付。

這起案例也屬于這種性質(zhì)，因?yàn)椴欢ｋU(xiǎn)知識(shí)才產(chǎn)生的鬧劇。這事給所有保險(xiǎn)從業(yè)者敲響了警鐘：保險(xiǎn)知識(shí)普及之路，任重道遠(yuǎn)，還不是歇著的時(shí)候。

2、媒體的報(bào)道，不可以全信。這事出現(xiàn)之后，網(wǎng)上相關(guān)的報(bào)道是鋪天蓋地。但是全面、真相報(bào)道的媒體很少，多數(shù)都是流量黨，怎么吸人眼球怎么來(lái)，而且千篇一律，從他們的報(bào)道中你發(fā)掘不了更多的細(xì)節(jié)。

甚至有些媒體，刻意站在與保險(xiǎn)公司對(duì)立的角度，從多個(gè)角度誤導(dǎo)，引發(fā)觀眾對(duì)保險(xiǎn)公司的反感，比如“200萬(wàn)的保險(xiǎn)只賠200塊，普通老百姓該怎么辦”。

現(xiàn)在人們對(duì)于信息的處理方式是很膚淺的，他們不會(huì)思考，只會(huì)情緒化的站隊(duì)發(fā)泄情緒，罵完了爽完了就了事，真相什么的都不重要。如果有消費(fèi)者再因?yàn)榇耸氯ケｋU(xiǎn)公司退保，就讓人不知道說(shuō)什么好了。

3、王剛早年有個(gè)“鑒寶”的節(jié)目，幫人鑒定古玩。是真的就給估個(gè)價(jià)，是假的就現(xiàn)場(chǎng)給砸了。很多被鑒定為假貨的，最常反復(fù)念叨的一句話就是：這怎么會(huì)是假的呢？你們肯定是看走眼了，這就是真的！

人啊，總是喜歡聽(tīng)自己想要聽(tīng)的，甚至忽略事實(shí)。但保險(xiǎn)這東西，不像古玩，不是年代越久就越值錢(qián)。這張保單確實(shí)特殊，見(jiàn)證了國(guó)家發(fā)展過(guò)程中的一些東西，但它遠(yuǎn)不值200萬(wàn)。

買(mǎi)保險(xiǎn)，不能只盯著上面的天文數(shù)字，保險(xiǎn)上的其他內(nèi)容，還要看一看的不是？