原創(chuàng)作者：勇說車險(xiǎn)/yongchezhizhu2019

本周，編者碰到了一件我們也不好確定的案例，雖然，隨后維權(quán)成功了，但從理論角度和合同角度，以及正常的邏輯上講，確實(shí)存在一定的爭議。下面，編者就簡單介紹下，同時(shí)廣大車主也可以發(fā)表下自己的看法和觀點(diǎn)。

事情內(nèi)容：一位喜歡玩車的寶馬車主，把車輛的前保改裝了下，改裝后，前保的離地高度確實(shí)比原裝的有降低。然后，就在本周，在一段道路上行駛時(shí)，經(jīng)過一個(gè)路坑時(shí)，鋼圈、輪胎和前保險(xiǎn)杠損壞，其它部件是否損壞還不確定。事故發(fā)生后，第一時(shí)間報(bào)警和保險(xiǎn)公司，后來，保險(xiǎn)公司表示，前保險(xiǎn)杠不能賠，因?yàn)榍氨８难b過了。車主沒有辦法，就找到了我們。

處理經(jīng)過：了解情況，經(jīng)過我們的分析，保險(xiǎn)公司可能出于2個(gè)原因，第一，認(rèn)為改裝件就是不賠；第二，認(rèn)為改裝后，前保險(xiǎn)杠的離地高度降低，就是說，如果不改裝，前保險(xiǎn)杠就不會(huì)損壞，所以，前保險(xiǎn)杠不賠。經(jīng)過溝通后，我們確認(rèn)，保險(xiǎn)公司的立場屬于第2種情況。那么，就是如何維權(quán)反證的問題了。第一，根據(jù)《中國保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款（2020版）》第十條第三款和第十一條第五款的約定，車輛加裝或改裝導(dǎo)致的危險(xiǎn)程度明顯增加，是對(duì)整個(gè)事故而言的，何況，保險(xiǎn)公司并沒有說鋼圈和輪胎也不賠，所以說，整個(gè)事故的定性，保險(xiǎn)公司認(rèn)為是可以賠償?shù)摹Ｆ浯?，就是這個(gè)改裝件的問題，加裝件確實(shí)不能賠，因?yàn)槭切略黾拥模ūｋU(xiǎn)費(fèi)并不包含加裝的配件），但改裝件和加裝件還是有區(qū)別的，改裝件只是對(duì)原有部件的替換，一般情況下，對(duì)事故本身影響不大，特別是本案例中，基本沒有影響。按保險(xiǎn)公司的理由，根據(jù)民法典等法律規(guī)定，遵循誰主張誰舉證的原則，保險(xiǎn)公司需要證明，如果車輛沒有改裝，原裝的前保險(xiǎn)杠就不會(huì)損壞的證據(jù)。很明顯，這個(gè)證據(jù)是不可能獲得的。在經(jīng)過了中間的協(xié)商和溝通，以及利用了其它一些規(guī)則后，保險(xiǎn)公司最后同意按原裝前保的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。

總結(jié)，有些事情的情況是我們想像不到了，但有一個(gè)基本原則，就是按合同約定處理，同時(shí)，根據(jù)民事糾紛的一個(gè)基本原則，即，誰主張誰舉證的原則，保險(xiǎn)公司不能證明他們的主張，那么就需要承擔(dān)不利后果。當(dāng)然，這是純粹從法律和理論角度出發(fā)，但實(shí)踐中，很多時(shí)候，保險(xiǎn)公司會(huì)耍無賴，這時(shí)，就需要另外的手段和方法去制約處理了。