原創(chuàng)作者：勇說車險/yongchezhizhu2019

近2年，隨著車險改革的進一步深入，保險公司的賠付率一直在提升，結(jié)合我們維權(quán)的處理狀況，編者感受到，保險公司越來越無恥了，也越來越?jīng)]有底線了，它們想降成本，減少賠付，增加利潤，完完全全是通過侵犯車主的權(quán)益，通過暗箱操作，無原則的方式去實現(xiàn)的。下面，編者就以事實和實際案例介紹下，而且這兩個例子，剛好是兩個極端，形成鮮明、強烈的對比，就是說，保險公司在處理理賠案件時，只要對自己有利，可以違反規(guī)則和法律，犧牲車主等各方的合法權(quán)益和利益，希望給大家一些警示作用，防止被坑！

第一個案例，保險公司的客戶是無責(zé)方，申請了代位求償，就是說，錢最后不是保險公司賠，后續(xù)保險公司可以向全責(zé)方進行追償。這時，保險公司就會無底線的滿足它們自己的客戶的利益，用其它方的錢做人情，去滿足它們客戶的一些不合理的要求。可見下圖，該案例中，這輛奧迪車后車門的變形程度非常小，完全可以修復(fù)處理，但保險公司卻按更換處理。同時，為做到天衣無縫，通過暗箱操作的方式讓所謂的“低碳企業(yè)”開具了“無法修復(fù)證明”，真的是很無恥。這么說吧，如果，這個事故，這輛奧迪車是全責(zé)方，就是說，最終維修費是保險公司出的，編者可以百分百確定，保險公司是絕對不會同意更換后車門處理的，這，就是區(qū)別！就是說，所謂的保險公司合作的第三方公司，完全是按照保險公司的要求來的，基本沒有獨立性和公正性可言。

第二個案例，情況剛好相關(guān)，車輛損失是由保險公司自己賠償?shù)?。這時，保險公司就會想方設(shè)法，胡攪蠻纏，毫無底線的要求維修處理，可見下圖，該車是寶馬，還是一輛新車，一個大燈，三個燈腳斷了，后面的燈殼都開裂了，就因為價格需要5萬多（太貴了），保險公司死活不同意更換。這個大燈的損失程度，無論誰，都認為可以更換了，就是合法的有資質(zhì)的評估單位也評估可以更換了，4S店也要求更換了，但保險公司就是不換，還要求它們合作的第三方開具了可以修復(fù)處理的“證明”。編者可以這么說，假如，這個大燈只有2、3千，保險公司眼睛也不會眨一下，就會同意更換。那么，為什么價格不同，標(biāo)準(zhǔn)就不同了呢？這就是問題所在，其實，現(xiàn)在，基本所有的保險公司，已經(jīng)喪失了最基本的規(guī)則和原則，一切為了少賠錢，管它能不能修，金額高的配件，一律修復(fù)處理。比如這個大燈，價值5萬多，修修最多幾千元，你想想，這中間差了多少錢？但，如果修復(fù)處理了，受傷的是誰？只有車主?。?！保險公司這樣，一換一修，就少賠了約4.5萬元。所以，對高價值配件，車主一定要自己關(guān)注修換問題。

從這兩個正反的案例，充分證明了，保險公司合作的第三方基本不可信的事實，同時，也說明了，保險公司在理賠定損時，無底線，無原則，無規(guī)則的本性。

其實，就這個問題，編者在之前的文章中也有相關(guān)描述，比如之前的文章《保險公司定損的效力性討論》、《保險公司定損的合理性問題》等，其實，大家可以想想，保險公司自己定損，自己賠錢，如果是你，你會怎么做，編者相信，對絕大部分人而言，肯定是能不賠就不賠，能少賠就少賠，既當(dāng)運動員又當(dāng)裁判員，百分之一萬無法做到公平，這，其實是制度問題?。?！但，在無法改變現(xiàn)狀的前提下，車主只能自己增加維權(quán)意識，保護自身的合法權(quán)益。