湖北衅匮贸易有限公司

（2019）新2701民初1372號 人身保險合同糾紛 一審 民事 博樂市人民法院 2019-08-30

原告：博爾塔拉蒙古自治州賀豐石材有限公司，住所地，博樂市新樂園小區(qū)2棟3單元102室。
法定代表人：賀XX，系該公司董事長。
委托訴訟代理人：普XX,新疆雙湖律師事務(wù)所律師。
被告：某保險公司，住所地,博州博樂市青得里大街168號。
負(fù)責(zé)人：唐XX，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李XX，男，漢族，系某保險公司職工。住博樂市。
原告博爾塔拉蒙古自治州賀豐石材有限公司(以下簡稱賀豐公司)與被告人身保險合同糾紛一案，本院于2019年5月16日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告賀豐公司委托訴訟代理人普XX、被告某保險公司委托訴訟代理人李XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告賀豐公司向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法判令被告向原告支付陳定昆一次性傷殘補(bǔ)助金50490元（9個月×5610元），支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金84150元（15個月×5610元），支付一次性醫(yī)療補(bǔ)助金39270元（7個月×5610元），支付停工留薪（4個月×5610元），勞動能力鑒定費(fèi)300元，住院伙食補(bǔ)助375元，以上合計(jì)197025元；2、請求法院依法判令被告承擔(dān)案件訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：2019年4月16日博樂市人民法院（2019）新2701民初186號判決，判決原告向陳定昆支付工傷賠償金197025元，理由是陳定昆是原告員工，屬于工傷（受傷時間2018年5月9日）。2018年4月9日原告在被告處購買了雇主責(zé)任險，保險期限至2018年11月8日止，保險人數(shù)28人，其中包括陳定昆。同時原告在被告處購買了團(tuán)體意外傷害險，員工陳定昆也在保險內(nèi)，以上兩種傷殘每人賠付是400000元和200000元，都在保險期限內(nèi)，被告應(yīng)該給予賠付。
案件審理過程中，原告賀豐公司撤回要求被告某保險公司在團(tuán)體意外傷害保險范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的訴訟請求。
被告某保險公司辯稱，對原告賀豐公司在我公司投保團(tuán)體意外險及雇主責(zé)任險無異議，但是要求賠償項(xiàng)目應(yīng)該按照保險單上載明的賠付標(biāo)準(zhǔn)、賠付比例進(jìn)行賠償，雇主責(zé)任險已于2018年7月19日賠付完畢，現(xiàn)同意團(tuán)體意外險按照保險單中載明的賠付比例進(jìn)行賠付。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年4月9日原告賀豐公司在被告處投保雇主責(zé)任保險，傷亡責(zé)任每人限額400000元，醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任每人限額30000元，保險期間自2018年4月9日至2018年11月8日，保險條款約定九級傷殘按照傷殘賠償比例4%乘以每人傷亡責(zé)任限額賠償。被告某保險公司已于2018年5月9日向賀豐公司在雇主責(zé)任險限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)等6034.46元。
本院于2019年1月25日受理賀豐公司與陳定昆勞動爭議糾紛一案，審理查明2018年5月9日北京時間1點(diǎn)左右，陳定昆在賀豐公司紅外線加工成品生產(chǎn)線內(nèi)切割石材工作中，石板倒下砸傷左腳，經(jīng)新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第五師醫(yī)院住院治療診斷為：左足背皮膚裂傷，左足多發(fā)骨折，左足第1跖骨骨折、第2跖骨撕脫性骨折、左足周骨骨折、左骰骨骨折、左足第2、3、5遠(yuǎn)節(jié)趾骨骨折。陳定昆住院期間醫(yī)療費(fèi)由原告賀豐公司支付。同年10月9日博州人力資源和社會保障局作出博州人社工傷認(rèn)（2018）235號工傷認(rèn)定決定書，認(rèn)定陳定昆的事故傷害屬于工傷認(rèn)定范圍，認(rèn)定為工傷。同年11月20日，博州勞動能力鑒定委員會作出博州人社工傷鑒（2018）143號工傷與職業(yè)病傷殘等級評定結(jié)論通知書，陳定昆的受傷達(dá)到工傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)九級。2019年4月16日本院作出（2019）系2701民初186號民事判決書，判令解除賀豐公司與陳定昆的勞動關(guān)系，向陳定昆賠償鑒定費(fèi)300元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)375元、一次性傷殘補(bǔ)助金50490元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金84150元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金39270元、停工留薪工資22440元，合計(jì)197025元。
本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為原告主張的損失是否屬于被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的雇主責(zé)任險的賠償范圍。原告賀豐公司在被告某保險公司投保雇主責(zé)任險，該公司同意承保，保險合同成立，原告賀豐公司已按約繳納了保險費(fèi)，被告某保險公司應(yīng)按法律和合同約定承擔(dān)保險責(zé)任。庭審中，被告辯稱雙方簽訂保險合同時，保單的首部已明確保險人同意按照《雇主責(zé)任保險（2004版）條款》的約定承擔(dān)保險責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條規(guī)定：“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂閱合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”，本案中，涉案雇主責(zé)任保險單中未載明保險條款中免除保險責(zé)任的內(nèi)容，不足以引起投保人注意，被告仍應(yīng)就保險條款中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險人責(zé)任的條款向原告履行明確說明義務(wù)，被告未提供其他證據(jù)證實(shí)其就比例賠付等內(nèi)容向原告履行了明確告知義務(wù)或進(jìn)行了詳細(xì)說明，則保險合同中相關(guān)免責(zé)條款不發(fā)生法律效力。故對被告辯稱本院不予采信。案外人陳定坤原系原告公司員工，在保險雇員名單中有“陳定坤”的姓名，其工傷事故發(fā)生在保險理賠期限內(nèi)，故被告應(yīng)按保險合同約定承擔(dān)相應(yīng)的保險理賠責(zé)任，（2019）新2701民初186號判決民事判決書認(rèn)定原告賀豐公司向陳定坤賠償各項(xiàng)損失合計(jì)197025元，扣除被告某保險公司已賠償6034.46元，剩余190990.54元，故對原告要求被告按照保險合同賠償其他損失197025元的訴訟請求，本院對190990.54元予以支持。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條之規(guī)定，判決如下：
被告某保險公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告博爾塔拉蒙古自治州賀豐石材有限公司支付190990.54元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)4240元，減半收取2120元，由被告某保險公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于博爾塔拉蒙古自治州中級人民法院。
審判員　張 成 琳
二〇一九年八月三十日
書記員　艾克旦木