湖北衅匮贸易有限公司

（2019）遼03民終4488號(hào) 人身保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 鞍山市中級(jí)人民法院 2019-12-09

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：遼寧省鞍山市。
負(fù)責(zé)人：溫X，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：呂XX，遼寧金科大律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：謝XX，女，漢族，住所地：遼寧省鞍山市千山區(qū)。
委托訴訟代理人：陳X，遼寧晟通律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：金X，男，漢族，住所地：遼寧省鞍山市千山區(qū)。
委托訴訟代理人：陳X，遼寧晟通律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人謝XX、金X人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服鞍山市鐵東區(qū)人民法院（2018）遼0302民初6058號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年11月7日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請求：一、撤銷鞍山市鐵東區(qū)人民法院作出的（2018)遼0302民初6058號(hào)民事判決書關(guān)于保險(xiǎn)理賠款500000元的賠償判決，依法改判，上訴金額為500000元。二、一、二審訴訟費(fèi)全部由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審法院認(rèn)定由上訴人在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償被上訴人謝XX、金X保險(xiǎn)理賠款500000元，存在認(rèn)定事實(shí)及適用法律方面的錯(cuò)誤。上訴人承保駕乘人員意外傷害保險(xiǎn)，2018年4月25日，金頂申乘坐遼Ｃ×××××號(hào)車輛運(yùn)貨至天津市華瑞公司送貨，在等待收貨企業(yè)開門期間，金頂申離開遼Ｃ×××××號(hào)車輛，在距該車輛1公里處被其他車輛撞亡。因此，此次事故不屬于車輛行駛過程，同時(shí)事故發(fā)生時(shí)金頂申遠(yuǎn)離遼Ｃ×××××號(hào)車輛1公里有余，也不是為維護(hù)遼Ｃ×××××號(hào)車輛繼續(xù)運(yùn)行。綜上，金頂申死亡不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，不應(yīng)該由上訴人進(jìn)行賠償。一審法院判決上訴人賠償保險(xiǎn)理賠款500000元，系認(rèn)定事實(shí)及適用法律方面錯(cuò)誤，故依法提出上訴，請予以支持。
金X、謝XX辯稱：同意一審判決，請求維持原判。
金X、謝XX向一審法院起訴請求：要求某保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)賠償金500000元。2、案件受理費(fèi)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：案外人徐陽為遼Ｃ×××××號(hào)車輛投保了團(tuán)體駕乘人員意外傷害保險(xiǎn)，身故保險(xiǎn)金額500000元，保險(xiǎn)期間為2017年8月12日至2018年8月11日，2018年4月25日7時(shí)15分許，案外人秦家杰駕駛津Ｋ×××××號(hào)車輛沿金鐘公路機(jī)動(dòng)車道以66Kmh的速度(經(jīng)鑒定)由東向西方向行駛，行至小吳輪胎補(bǔ)胎前向右側(cè)超車變道駛?cè)敕菣C(jī)動(dòng)車道時(shí)，其車輛前部撞到前方的行人金頂申身體接觸后，其車輛右側(cè)又與案外人孫念福逆向停放在金鐘公路非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)發(fā)生故障的津Ａ×××××號(hào)、津Ｂ×××××號(hào)車輛的右側(cè)前部接觸的同時(shí)，右側(cè)車輪與金頂申身體再次接觸，造成金頂申當(dāng)場死亡和兩車損壞的交通事故。經(jīng)天津市公安交通管理局東麗支隊(duì)事故處理大隊(duì)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，造成案外人金頂申死亡的交通事故責(zé)任：案外人秦家杰承擔(dān)事故的全部責(zé)任，案外人金頂申不承擔(dān)事故責(zé)任。另查，謝XX系涉案交通事故死者金頂申的妻子，金X系涉案交通事故死者金頂申長子。經(jīng)審理，對有爭議的事實(shí)該院認(rèn)定如下：關(guān)于本案金頂申離開車輛的目的一節(jié)，根據(jù)交警部門依職權(quán)制作的詢問筆錄記載，金頂申離車的目的系購買防凍液。該詢問筆錄系交警部門依職權(quán)作出，該院予以采信。
一審法院認(rèn)為，案外人徐陽與保險(xiǎn)公司簽訂團(tuán)體駕乘人員意外傷害保險(xiǎn)系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，案外人金頂申因維護(hù)車輛遭受意外傷害死亡，系發(fā)生保險(xiǎn)事故，屬于保險(xiǎn)責(zé)任，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定履行支付保險(xiǎn)賠償金的義務(wù)。本案涉案保險(xiǎn)合同的身故保險(xiǎn)金額為500000元，故對于謝XX、金X要求保險(xiǎn)公司給付保險(xiǎn)賠償金500000元的訴訟請求，該院予以支持。據(jù)此判決：某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向謝XX、金X支付保險(xiǎn)賠償金500000元。案件受理費(fèi)8800元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，案外人徐陽與某保險(xiǎn)公司簽訂的團(tuán)體駕乘人員意外傷害保險(xiǎn)系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效。案外人金頂申為維護(hù)車輛繼續(xù)運(yùn)行在購買防凍液途中遭受意外傷害死亡，屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定履行支付保險(xiǎn)賠償金的義務(wù)。
關(guān)于上訴人某保險(xiǎn)公司主張，金頂申乘坐遼Ｃ×××××號(hào)車輛運(yùn)貨至天津市華瑞公司送貨，在等待收貨企業(yè)開門期間，金頂申離開遼Ｃ×××××號(hào)車輛，在距該車輛1公里處被其他車輛撞亡。因此，此次事故不屬于車輛行駛過程中，同時(shí)事故發(fā)生時(shí)金頂申遠(yuǎn)離遼Ｃ×××××號(hào)車輛1公里有余，也不是為維護(hù)遼Ｃ×××××號(hào)車輛繼續(xù)運(yùn)行。綜上，金頂申死亡不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，不應(yīng)該由上訴人進(jìn)行賠償一節(jié)。本院認(rèn)為，案外人金頂申在事發(fā)前脫離車輛是否系為維護(hù)車輛繼續(xù)運(yùn)行而去購買防凍液，考慮到事發(fā)時(shí)的時(shí)間、天津市公安交通管理局東麗支隊(duì)事故處理大隊(duì)詢問同車人袁興財(cái)筆錄及金頂申的車輛駕駛?cè)藛T身份，一審認(rèn)定金頂申脫離車輛的目的系購買防凍液并無不當(dāng)，該行為系為維持車輛繼續(xù)運(yùn)行的一種行為，符合上訴人主張適用的保險(xiǎn)條款（A款）第2.1.5條款規(guī)定情形，故金頂申為維護(hù)車輛繼續(xù)運(yùn)行遭受意外傷害死亡屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，上訴人應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定履行支付保險(xiǎn)賠償金的義務(wù)。綜上，上訴人某保險(xiǎn)公司的此節(jié)主張，缺乏充分證據(jù)證明，本院不予采信。
綜上所述，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8800元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　劉振濤
審判員　　戴艷麗
審判員　　許愛軍
二〇一九年十二月九日
書記員　　趙婷婷