湖北衅匮贸易有限公司

（2019）魯14民終4027號(hào) 人身保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 德州市中級(jí)人民法院 2020-01-17

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地滄州市運(yùn)河區(qū)。
負(fù)責(zé)人：王X，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王X甲，該公司職工。
被上訴人（原審原告）:山東億佳化工貿(mào)易有限公司,住所地山東省德州市寧津縣。
法定代表人：?jiǎn)蝀X，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：宋XX，寧津?qū)幪┓煞?wù)所法律工作者。
原審第三人：王X乙，男，漢族，住寧津縣。
上訴人因與被上訴人山東億佳化工貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱“億佳公司”）、原審第三人王X乙人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服山東省寧津縣人民法院（2019）魯1422民初1220號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年12月5日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)、正確適用法律，依法改判上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任（原審判決上訴人承擔(dān)12.5萬(wàn)元賠償錯(cuò)誤）；二、訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。一、上訴人就保險(xiǎn)條款已經(jīng)履行明確說明告知義務(wù)，原審法院認(rèn)定條款屬于格式條款、未將條款交付被上訴人無(wú)事實(shí)依據(jù)及法律依據(jù)。原審法院在判決書中對(duì)“在投保單中，用黑體字書寫以下內(nèi)容：投保人聲明：保險(xiǎn)人已向本人提供并詳細(xì)介紹了中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)雇主責(zé)任條款（2015版），并對(duì)其中免除責(zé)任的條款（包括但不限于責(zé)任免除、投保人被保險(xiǎn)人義務(wù)、賠償處理、其他事項(xiàng)等）本人已充分理解并接受上述內(nèi)容，同意以此作為訂立保險(xiǎn)合同的依據(jù)并投保本保險(xiǎn)。在投保單的最下方蓋有億佳化工公司的公章?！边@一事實(shí)已經(jīng)認(rèn)定。根據(jù)保險(xiǎn)法第17條和保險(xiǎn)法司法解釋二第21條的規(guī)定，上訴人提交的由被上訴人簽章的投保單足以證實(shí)上訴人已經(jīng)就保險(xiǎn)條款的相關(guān)約定向被上訴人履行明確說明義務(wù)并將條款交付被上訴人，被上訴人抗辯未收到上訴人給付的《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)雇主責(zé)任條款（2015）版》無(wú)事實(shí)依據(jù)。根據(jù)保險(xiǎn)法第10條、第13條、第14條的規(guī)定，被上訴人向上訴人提出保險(xiǎn)要求，上訴人同意承保，被上訴人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)合同成立生效。同時(shí)保險(xiǎn)合同系非要式合同，但是投保單系書面申請(qǐng)書等材料必須為書面。因此，原審法院以保險(xiǎn)上的打印時(shí)間和生效起止時(shí)間不符，便主觀上推定上訴人并沒有給被上訴人條款，進(jìn)行推定上訴人提供投保單中投保人聲明部分中所提供了保險(xiǎn)責(zé)任條款系格式條款，沒有法律依據(jù)及事實(shí)依據(jù)。二、原審法院適用《中國(guó)保監(jiān)會(huì)關(guān)于發(fā)布＜人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)及代碼＞行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的通知》（保監(jiān)發(fā)[2014]6號(hào)）文件確定的傷殘賠償比例錯(cuò)誤。本案涉及的保險(xiǎn)名稱為雇主責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)保險(xiǎn)條款第26條（二）雇員殘疾的，由保險(xiǎn)人認(rèn)可的傷殘鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)的現(xiàn)行國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)鑒定殘疾程度，保險(xiǎn)人按照本保險(xiǎn)合同所附傷殘賠償比例表規(guī)定的百分比，乘以每人傷亡責(zé)任限額賠償。因此上訴人認(rèn)為本案應(yīng)當(dāng)適用的是《職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》，原審法院按照《中國(guó)保監(jiān)會(huì)關(guān)于發(fā)布＜人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)及代碼＞行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的通知》（保監(jiān)發(fā)[2014]6號(hào)）文件規(guī)定，根據(jù)（中保協(xié)發(fā)[2013]88號(hào)）人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的賠償比例賠償無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，也與涉案保險(xiǎn)的條款相違背。同時(shí)，《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)雇主責(zé)任條款（2015）版》已于2015年3月26日向中國(guó)保監(jiān)會(huì)提交了備案材料，中國(guó)保監(jiān)會(huì)已回復(fù)收到。根據(jù)該條款后附傷殘賠償比例表載明：七級(jí)傷殘15%。該條款已經(jīng)保監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)，且向被上訴人對(duì)上述條款內(nèi)容已經(jīng)知悉，該條款與保監(jiān)發(fā)[2014]6號(hào)文件規(guī)定適用情形不同，對(duì)上訴人和被上訴人均應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生法律效力。原審法院混淆兩種文件的適用前提，認(rèn)定該條款屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，違背了保監(jiān)發(fā)[2014]6號(hào)文件的規(guī)定，無(wú)法律依據(jù)及事實(shí)依據(jù)。三、被上訴人員工構(gòu)成七級(jí)傷殘，按照保險(xiǎn)條款約定，七級(jí)傷殘的傷殘賠償比例應(yīng)當(dāng)為15%。因此上訴人應(yīng)當(dāng)在死亡傷殘責(zé)任項(xiàng)下支付被上訴人傷殘補(bǔ)助金7.5萬(wàn)元。但一審法院的判決結(jié)果明顯違背了合同法以及保險(xiǎn)法等相關(guān)法律、法規(guī)、條款規(guī)定的內(nèi)容，擅自將該保險(xiǎn)險(xiǎn)種各分項(xiàng)限額打穿，視同無(wú)分項(xiàng)限額而言的判決結(jié)果確實(shí)增加了上訴人的賠償責(zé)任。故不應(yīng)由上訴人承擔(dān)，請(qǐng)求二審法院依法駁其訴求。四、根據(jù)條款約定，訴訟費(fèi)不屬于上訴人賠償范圍，原審判決上訴人承擔(dān)錯(cuò)誤。請(qǐng)求二審法院予以支持。
億佳公司辯稱，一、原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決并無(wú)不當(dāng)。億佳公司2017年10月24日與上訴人簽訂保險(xiǎn)合同。合同簽訂后億佳公司交納了保費(fèi)，但只有一份保險(xiǎn)單。上訴人就《雇主責(zé)任保險(xiǎn)條款（2015版）》未給付被上訴人，亦未盡到如實(shí)告知和提示義務(wù)。事故發(fā)生后，億佳公司在咨詢賠償時(shí)，上訴人才提到該份保險(xiǎn)條款。上訴人的行為違背了保險(xiǎn)法第17條的規(guī)定。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人作出明確說明，未作出提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。因此原審法院判決未采信該保險(xiǎn)條款是正確的。二、上訴人提供的《雇主責(zé)任保險(xiǎn)條款（2015版）》無(wú)法律效力。保監(jiān)會(huì)（2013）46號(hào)關(guān)于人身保險(xiǎn)傷殘程度與保險(xiǎn)金給付比例有關(guān)事項(xiàng)的通知第6條規(guī)定：本通知下發(fā)之日起執(zhí)行，中國(guó)保監(jiān)會(huì)《關(guān)于繼續(xù)使用（人身保險(xiǎn)傷殘程度與保險(xiǎn)金給付比例表）的通知》（保監(jiān)發(fā)（1999）237號(hào)）同時(shí)作廢。保監(jiān)發(fā)（2014）6號(hào)中國(guó)保監(jiān)會(huì)關(guān)于發(fā)布《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)及代碼》行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的通知中保協(xié)發(fā)（2013）88號(hào)說明本標(biāo)準(zhǔn)對(duì)功能和傷殘進(jìn)行了分類和分級(jí)，將人身傷殘程度劃分為一至十級(jí)，最重為一級(jí)，最輕為十級(jí)，與人身保險(xiǎn)傷殘程度等級(jí)相對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)金給付比例為100%傷殘程度，第十級(jí)對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)金給付比例為10%，每級(jí)相差10%。就本案而言，受害人經(jīng)鑒定為七級(jí)傷殘，應(yīng)對(duì)應(yīng)的賠償比例為40%，原審法院依照上述規(guī)定作出判決是正確的。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，上訴人的上訴理由不成立。請(qǐng)求二審法院駁回上訴人的上訴，維持原判。
億佳公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金共計(jì)249900元；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年10月24日，億佳化工公司在人民財(cái)險(xiǎn)滄州分公司投保了雇主責(zé)任險(xiǎn)一份。投保人為億佳化工公司，被保險(xiǎn)人為億佳化工公司，雇員人數(shù)2人。保障內(nèi)容為：1、人身傷亡責(zé)任，每人傷亡責(zé)任限額：500000元，保險(xiǎn)費(fèi)：￥1200元；2、醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任，每人醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額：￥50000元，每次事故每人醫(yī)療費(fèi)用免賠額：￥100元，保險(xiǎn)費(fèi)：400元。保險(xiǎn)期限：自2017年10月25日零時(shí)起至2018年10月24日二十四時(shí)止。保單特別約定：1、被保險(xiǎn)人（不限定實(shí)名）駕駛或搭乘合同約定的交通工具（機(jī)動(dòng)車輛）時(shí)遭受意外傷害，保險(xiǎn)公司承擔(dān)人身賠償責(zé)任。2、每份保額：死亡傷殘100萬(wàn)，醫(yī)療費(fèi)10萬(wàn)（扣100賠80%）。3、交通意外住院醫(yī)療補(bǔ)貼：500元/天，最高180天。4、……。運(yùn)輸工具：寧Ａ×××××，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)G2010445車架號(hào)LGXXXDY35G3007458，型號(hào)東風(fēng)DFXXX61A16。保單生成時(shí)間2017-10-24，保單打印時(shí)間2017-10-31。在投保單中，用黑體字書寫以下內(nèi)容：投保人聲明：保險(xiǎn)人已向本人提供并詳細(xì)介紹了中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)雇主責(zé)任條款（2015）版，并對(duì)其中免除責(zé)任的條款（包括但不限于責(zé)任免除、投保人被保險(xiǎn)人義務(wù)、賠償處理、其他事項(xiàng)等）……，本人已充分理解并接受上述內(nèi)容，同意以此作為訂立保險(xiǎn)合同的依據(jù)并投保本保險(xiǎn)。在投保單的最下方而非投保人簽名蓋章處蓋有億佳化工公司的公章。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)雇主責(zé)任條款（2015）版已于2015年3月26日向中國(guó)保監(jiān)會(huì)提交了備案材料，中國(guó)保監(jiān)會(huì)已回復(fù)收到。該條款后附傷殘賠償比例表載明：一級(jí)傷殘100%；二級(jí)傷殘80%；三級(jí)傷殘65%；……；七級(jí)傷殘15%；……；十級(jí)傷殘1%。2018年7月15日6時(shí)15分許，億佳化工公司雇傭的司機(jī)王X乙駕駛寧Ａ×××××重型半掛牽引車在甘肅省嘉峪關(guān)市發(fā)生交通事故，王X乙承擔(dān)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，王X乙入，共支付醫(yī)療費(fèi)54437.74元，后又于寧津縣中醫(yī)院治療，支付醫(yī)療費(fèi)900.51元，共計(jì)支付醫(yī)療費(fèi)55338.25元。2019年1月15日，經(jīng)王X乙申請(qǐng)，滄州市法醫(yī)鑒定中心出具司法鑒定意見書，鑒定王X乙構(gòu)成七級(jí)傷殘。2019年3月4日，經(jīng)億佳化工公司與王X乙協(xié)商，億佳化工公司除墊付王X乙全部醫(yī)療費(fèi)以外，另賠償王X乙傷殘費(fèi)補(bǔ)助費(fèi)30萬(wàn)元，該款已由億佳化工公司于同日支付給王X乙。以上事實(shí)，由各方當(dāng)事人陳述、保險(xiǎn)單、投保單、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)費(fèi)率備案表、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)雇主責(zé)任條款（2015）版、酒鋼醫(yī)院住院病歷、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、寧津縣中醫(yī)院檢查費(fèi)用單據(jù)、賠償協(xié)議、收到條、司法鑒定意見書、王X乙駕駛證、行車證、從業(yè)資格證、道路運(yùn)輸資格證、事故認(rèn)定書在卷佐證，本院予以確認(rèn)。另，億佳化工公司庭審中稱始終未收到人民財(cái)險(xiǎn)滄州分公司給付的中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)雇主責(zé)任條款（2015）版條款，對(duì)此人民財(cái)險(xiǎn)滄州分公司稱已給付，但未提供證據(jù)證明。
一審法院認(rèn)為，原告億佳化工公司在被告人民財(cái)險(xiǎn)滄州分公司投保了雇主責(zé)任險(xiǎn)，原告作為投保人與被告之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系合法有效。原告員工王X乙在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故受傷，原告作為雇主已對(duì)王X乙進(jìn)行了補(bǔ)償，其作為投保人有權(quán)要求被告依法承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。因王X乙系駕駛合同約定的車輛發(fā)生的交通事故，因此被告應(yīng)按照保險(xiǎn)條款中的特別約定條款對(duì)原告億佳化工公司進(jìn)行賠償。原告主張傷殘賠付比例應(yīng)按照《中國(guó)保監(jiān)會(huì)關(guān)于發(fā)布＜人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)及代碼＞行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的通知》（保監(jiān)發(fā)【2014】6號(hào)）文件規(guī)定，根據(jù)（中保協(xié)發(fā)【2013】88號(hào)）人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的賠償比例賠償，即王X乙七級(jí)傷殘應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定的責(zé)任限額的40%進(jìn)行賠償，對(duì)此被告抗辯主張應(yīng)按照中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)雇主責(zé)任條款（2015）版條款中約定的15%的賠償比例進(jìn)行賠償。本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問題的解釋（二）》第九條規(guī)定：保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”。因此本案中的傷殘賠償比例條款屬于責(zé)任免除條款，但在被告提供的投保單中未見比例給付保險(xiǎn)金的條款，且原告持有的保險(xiǎn)單生效時(shí)間2017年10月24日，保單打印時(shí)間2017年10月31日，也就是表明原告持有的保險(xiǎn)單在其生效之日，被告并沒有給予原告，因此被告提供投保單中投保人聲明部分，稱已經(jīng)提供了保險(xiǎn)責(zé)任條款系格式條款，并不能充分證明在投保單生成之時(shí)已經(jīng)將該保險(xiǎn)責(zé)任條款給予原告。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第一百一十四條規(guī)定：保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照國(guó)務(wù)院保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的規(guī)定，公平合理擬定保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)費(fèi)率，不得損害投保人、被保險(xiǎn)人和受益人的合法權(quán)益。因此，保監(jiān)會(huì)作為保險(xiǎn)公司的監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，其下發(fā)的人身傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)作為各保險(xiǎn)公司擬定人身意外保險(xiǎn)條款的參照標(biāo)準(zhǔn)，而本案中，被告提供的《雇主責(zé)任保險(xiǎn)條款（2015）版》附表《傷殘賠償比例表》中七級(jí)傷殘按15%的比例賠付的條款，顯然違背了保監(jiān)發(fā)【2014】6號(hào)文件的規(guī)定，并且該條約定系免除了保險(xiǎn)人的部分保險(xiǎn)責(zé)任，無(wú)法體現(xiàn)和保障被保險(xiǎn)人因意外傷害導(dǎo)致殘疾時(shí)依保險(xiǎn)合同所應(yīng)享有的保險(xiǎn)利益。綜上，該附表中的賠償比例對(duì)原告不產(chǎn)生法律效力，被告的抗辯理由本院不予支持。原告主張按40%的比例予以賠付，符合保監(jiān)會(huì)的人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，本院予以支持。因此被告按照保險(xiǎn)合同中的特別約定，應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)責(zé)任項(xiàng)下賠償原告醫(yī)療費(fèi)（10萬(wàn)元÷2人－100）×80%＝39920元，在死亡傷殘責(zé)任項(xiàng)下賠償原告?zhèn)麣堁a(bǔ)助金100萬(wàn)元÷2人×40%＝20萬(wàn)元。共計(jì)239920元。一審法院依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條第二款、第十二條、第十四條、第十七條、第十九條、第一百一十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問題的解釋（二）》第九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，作出判決：一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告山東億佳化工貿(mào)易有限公司保險(xiǎn)金239920元。二、駁回原告山東億佳化工貿(mào)易有限公司其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)5048元,減半收取2524元,由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州分公司負(fù)擔(dān)2400元，由原告山東億佳化工貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)124元。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，被上訴人億佳公司與上訴人簽訂雇主責(zé)任保險(xiǎn)合同是真實(shí)意思表示，不違法法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，該合同合法有效。本案中《雇主責(zé)任保險(xiǎn)條款（2015）版》附表《傷殘賠償比例表》約定人身保險(xiǎn)傷殘七級(jí)賠償比例為責(zé)任限額的15%，雖然被上訴人在投保單“投保人聲明”欄中注明：保險(xiǎn)人已向本人提供并詳細(xì)介紹了中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)雇主責(zé)任條款（2015）版，并對(duì)其中免除責(zé)任的條款（包括但不限于責(zé)任免除、投保人被保險(xiǎn)人義務(wù)、賠償處理、其他事項(xiàng)等）……，本人已充分理解并接受上述內(nèi)容，同意以此作為訂立保險(xiǎn)合同的依據(jù)并投保本保險(xiǎn)，并加蓋有億佳公司的印章。但因“投保人聲明”的內(nèi)容是上訴人在投保單上事先擬定好并打印的，屬格式條款；又因《中國(guó)保監(jiān)會(huì)關(guān)于發(fā)布<人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)代碼>行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的通知》（保監(jiān)發(fā)【2014】6號(hào)）文件規(guī)定，七級(jí)傷殘應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)金額的40%賠償，對(duì)于人身保險(xiǎn)傷殘同級(jí)賠償比例如何理解和執(zhí)行存在異議。本案《傷殘賠償比例表》約定七級(jí)傷殘的賠償比例為15%，與保監(jiān)發(fā)【2014】6號(hào)文件規(guī)定的七級(jí)傷殘按照40%賠償?shù)谋壤嗖?5%，對(duì)此免責(zé)條款上訴人并未提供其如何向被上訴人進(jìn)行明確解釋說明義務(wù)的相關(guān)證據(jù)，不能證明上訴人解釋說明達(dá)到讓被上訴人對(duì)該免責(zé)條款的真實(shí)含義和法律后果已明了的標(biāo)準(zhǔn)。故此，應(yīng)認(rèn)定上訴人對(duì)按15%比例賠償未盡到法定的明確說明義務(wù)，《傷殘賠償比例表》對(duì)被上訴人不發(fā)生效力，一審法院按保險(xiǎn)合同約定的責(zé)任限額40%的比例確定上訴人的保險(xiǎn)賠償金并無(wú)不當(dāng)，上訴人的上訴理由不成立。
綜上所述，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2400元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　高振平
審判員　　李玉鵬
審判員　　魏　濤
二〇二〇年一月十七日
法官助理劉洋
書記員周楠