湖北衅匮贸易有限公司

（2019）浙0683民初7194號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 嵊州市人民法院 2020-01-20

原告：嵊州市蒼巖工程渣土運(yùn)輸有限公司，住所地嵊州市。
法定代表人：丁XX，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王XX，浙江大豐律師事務(wù)所律師。
被告：某保險(xiǎn)公司，住所地嵊州市、210號(hào)、212號(hào)、214號(hào)、216號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人：徐XX，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉XX，女，該公司工作人員。
委托訴訟代理人：魏X，男，該公司工作人員。
原告嵊州市蒼巖工程渣土運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱“蒼巖運(yùn)輸公司”）與被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2019年10月21日立案受理后，被告某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)對(duì)案涉車(chē)輛損失進(jìn)行重新鑒定，本院依法予以準(zhǔn)許。鑒定結(jié)束后，本案依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告蒼巖運(yùn)輸公司之委托代理人王XX、被告某保險(xiǎn)公司之委托代理人魏X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蒼巖運(yùn)輸公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告立即賠付原告車(chē)輛維修費(fèi)及施救費(fèi)等損失共計(jì)155643元；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年12月12日，原告所有的浙ＤXXXXX號(hào)重型自卸貨車(chē)向被告投保了機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)，由被告承保了保險(xiǎn)金額為342380元的機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)，并投保有不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2018年12月13日10時(shí)至2019年12月13日24時(shí)止。2019年1月13日19時(shí)許，沈?qū)W軍駕駛浙ＤXXXXX號(hào)重型自卸貨車(chē)行駛至嵊州市地方時(shí)側(cè)翻，造成車(chē)輛損壞和王小玉家院墻損壞、田地?fù)p壞、小路損壞的交通事故。經(jīng)嵊州市公安局交通警察大隊(duì)出具的編號(hào)為33068313290道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，沈?qū)W軍負(fù)事故全部責(zé)任，王小玉無(wú)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告向被告報(bào)了案，但被告未及時(shí)對(duì)原告的車(chē)輛損失進(jìn)行定損，因原告的車(chē)輛系營(yíng)運(yùn)車(chē)輛，原告為減少損失，只得先行委托紹興市百興價(jià)格事務(wù)所有限公司嵊州分公司對(duì)車(chē)輛損失進(jìn)行評(píng)估，并進(jìn)行了修理，原告支付了車(chē)輛維修費(fèi)147483元，另原告還支付了施救費(fèi)8160元，共計(jì)155643元。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱，1.案涉車(chē)輛系營(yíng)運(yùn)車(chē)輛，現(xiàn)原告未提交案涉車(chē)輛發(fā)生事故時(shí)駕駛員的從業(yè)資格證，保險(xiǎn)公司有權(quán)免賠；2.如果保險(xiǎn)公司需要賠償，原告主張的車(chē)輛修理費(fèi)用過(guò)高，應(yīng)當(dāng)以84000元左右為宜，原告主張的施救費(fèi)用過(guò)高。綜上，請(qǐng)求法院依法裁判。
原告蒼巖運(yùn)輸公司依法向本院提交了案涉車(chē)輛行駛證、駕駛員沈?qū)W軍駕駛證、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、保險(xiǎn)單、車(chē)輛損失評(píng)估報(bào)告各一份、修理費(fèi)發(fā)票二份、施救費(fèi)及停車(chē)費(fèi)發(fā)票二份，用于證明本次交通事故發(fā)生的過(guò)程、案涉車(chē)輛的修理費(fèi)用及投保情況等事實(shí)。
被告某保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)案涉車(chē)輛行駛證、駕駛員沈?qū)W軍駕駛證、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、保險(xiǎn)單無(wú)異議；對(duì)車(chē)輛損失評(píng)估報(bào)告、修理費(fèi)發(fā)票、施救費(fèi)及停車(chē)費(fèi)發(fā)票有異議，該費(fèi)用過(guò)高。
被告某保險(xiǎn)公司依法向本院提交了投保單、保險(xiǎn)合同條款、從業(yè)資格證驗(yàn)證單（復(fù)印件）各一份，用以證明案涉車(chē)輛發(fā)生交通事故時(shí)駕駛員沈?qū)W軍無(wú)從業(yè)資格證，根據(jù)保險(xiǎn)合同條款規(guī)定屬于免賠是由。
原告蒼巖運(yùn)輸公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)從業(yè)資格證驗(yàn)證單系復(fù)印件，真實(shí)性不予認(rèn)可，且沈?qū)W軍在事故發(fā)生時(shí)具有從業(yè)資格的資質(zhì)；對(duì)投保單僅加蓋公司印章，無(wú)負(fù)責(zé)人或者經(jīng)辦人員簽字。
庭審結(jié)束后，原告蒼巖運(yùn)輸公司向本院提交沈?qū)W軍的從業(yè)資格證一份，用以證明事故發(fā)生時(shí)沈?qū)W軍具有駕駛營(yíng)運(yùn)車(chē)輛的資質(zhì)。
本院根據(jù)被告某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)，依法委托紹興錦尚二手車(chē)鑒定評(píng)估有限公司對(duì)案涉車(chē)輛的損失進(jìn)行評(píng)估，2019年12月30日，紹興錦尚二手車(chē)鑒定評(píng)估有限公司作出（2019）紹嵊法委評(píng)字第222號(hào)評(píng)估報(bào)告書(shū)一份，確認(rèn)案涉車(chē)輛的實(shí)際損失為117318元，被告預(yù)付評(píng)估費(fèi)7135元。
原告蒼巖運(yùn)輸公司經(jīng)質(zhì)證對(duì)其真實(shí)性有異議，認(rèn)為應(yīng)按照原告主張的金額計(jì)算損失；被告某保險(xiǎn)公司經(jīng)質(zhì)證對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，但評(píng)估價(jià)值仍然過(guò)高。雙方當(dāng)事人對(duì)鑒定費(fèi)發(fā)票無(wú)異議。
本院認(rèn)證認(rèn)為，被告對(duì)原告提交的車(chē)輛行駛證、駕駛證、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、保單無(wú)異議，對(duì)其證明力本院依法予以認(rèn)定；（2019）紹嵊法委評(píng)字第222號(hào)評(píng)估報(bào)告書(shū)系本院依法委托評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，現(xiàn)雙方無(wú)證據(jù)證明評(píng)估過(guò)程存在不合法情形，對(duì)鑒定結(jié)論亦無(wú)充足證據(jù)予以反駁，故本院認(rèn)定該評(píng)估結(jié)論可以作為車(chē)輛損失的直接依據(jù)，確認(rèn)案涉車(chē)輛的實(shí)際損失為117318元。對(duì)被告提交的證據(jù)，根據(jù)原告庭后提交的道路運(yùn)輸人員從業(yè)資格證，該證據(jù)經(jīng)交通運(yùn)輸部門(mén)蓋章確認(rèn)，可以認(rèn)定駕駛員沈?qū)W軍于2018年5月26日已經(jīng)取得從事經(jīng)營(yíng)性道路貨物運(yùn)輸資質(zhì)，且有效期為6年，故被告辯稱的免賠是由已經(jīng)不存在。
本院認(rèn)為，蒼巖運(yùn)輸公司與某保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效，各方均應(yīng)按合同約定履行。現(xiàn)因浙ＤXXXXX號(hào)車(chē)輛發(fā)生事故造成損失，經(jīng)評(píng)估，損失為117318元，該損失并未超過(guò)保險(xiǎn)金額，故保險(xiǎn)公司應(yīng)按約定予以理賠。就原告主張的施救費(fèi)，原告已經(jīng)提交相應(yīng)的發(fā)票予以佐證，被告雖提出費(fèi)用過(guò)高，但未予舉證證明，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的法律后果，故本院認(rèn)為案涉施救費(fèi)用為8160元應(yīng)屬合理。綜上，對(duì)原告合理部分的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持；不合理部分的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以駁回。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第五十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
一、某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償嵊州市蒼巖工程渣土運(yùn)輸有限公司車(chē)輛損失117318元、施救費(fèi)8160元，合計(jì)125478元，款限于本判決發(fā)生法律效力之日起三十日內(nèi)付清；
二、駁回嵊州市蒼巖工程渣土運(yùn)輸有限公司的其余訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3412元，減半收取計(jì)1706元，由原告嵊州市蒼巖工程渣土運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)346元，被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1360元（款限被告于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向本院交納）。重新鑒定費(fèi)7135元，由原告嵊州市蒼巖工程渣土運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)1435元，被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)5700元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省紹興市中級(jí)人民法院。
審判員　　相澤波
二〇二〇年一月二十日
書(shū)記員　　季　春