湖北衅匮贸易有限公司

（2019）滬01民終10990號(hào) 人身保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 上海市第一中級(jí)人民法院 2019-09-23

上訴人（原審原告）：朱X甲，女，漢族，住上海市金山區(qū)。
上訴人（原審原告）：朱X乙，男，漢族，住上海市金山區(qū)。
上訴人（原審原告）：朱X丙，男，漢族，住上海市金山區(qū)。
上述三位上訴人之共同委托訴訟代理人：張X，上海達(dá)尊律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地北京市延慶區(qū)。
法定代表人：黃X，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：楊X甲，廣東華埠律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：楊X乙，廣東華埠律師事務(wù)所律師。
上訴人朱X甲、朱X乙、朱X丙因與被上訴人人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服上海市金山區(qū)人民法院（2019）滬0116民初6488號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年8月1日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
朱X甲、朱X乙、朱X丙上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判某保險(xiǎn)公司賠償意外事故剩余保險(xiǎn)金70萬元，一審、二審訴訟費(fèi)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。朱X甲、朱X乙、朱X丙認(rèn)為，某保險(xiǎn)公司利用其優(yōu)勢(shì)地位，以未尸檢無法認(rèn)定朱慰高系意外事故身亡為由，欺騙朱X甲、朱X乙、朱X丙而導(dǎo)致雙方訂立的賠償協(xié)議顯失公平。
某保險(xiǎn)公司辯稱，朱X甲、朱X乙、朱X丙在尸體火化后才向某保險(xiǎn)公司報(bào)案，到場(chǎng)工作人員僅告知對(duì)方需進(jìn)一步調(diào)查才能理賠，并未拒絕賠償，朱X甲、朱X乙、朱X丙可能想盡快拿到錢而與某保險(xiǎn)公司達(dá)成賠付協(xié)議，該筆款項(xiàng)也完全支付到位，故請(qǐng)求法院駁回上訴，維持原判。
朱X甲、朱X乙、朱X丙向一審法院起訴請(qǐng)求判令：1、某保險(xiǎn)公司賠償朱X甲、朱X乙、朱X丙意外身故保險(xiǎn)金70萬元；2、訴訟費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院經(jīng)審理后于2019年7月4日作出判決：駁回朱X甲、朱X乙、朱X丙的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)減半收取計(jì)5,400元，由朱X甲、朱X乙、朱X丙負(fù)擔(dān)。
經(jīng)本院審理查明，一審法院認(rèn)定事實(shí)無誤，本院依法予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。朱X甲、朱X乙、朱X丙上訴稱，某保險(xiǎn)公司利用優(yōu)勢(shì)地位欺騙導(dǎo)致雙方訂立的賠付協(xié)議顯失公平。對(duì)此，本院認(rèn)為，朱X甲、朱X乙、朱X丙作出《聲明》表示“賠付人民幣叁拾萬元了結(jié)此案，不再對(duì)此事以任何方式主張任何權(quán)利”，該《聲明》內(nèi)容具體明確，系對(duì)自身權(quán)利的處分，其作為完全民事行為能力人，該聲明應(yīng)視為其真實(shí)意思表示。同時(shí)本案現(xiàn)無證據(jù)證明某保險(xiǎn)公司存在利用優(yōu)勢(shì)地位欺騙的行為，朱X甲、朱X乙、朱X丙亦未提供充分證據(jù)證明其該主張，且雙方賠付協(xié)議已經(jīng)全部履行完畢，故一審法院綜合協(xié)議達(dá)成的全過程及現(xiàn)有證據(jù)認(rèn)定該協(xié)議的效力，并無不當(dāng)，本院予以支持。
綜上所述，朱X甲、朱X乙、朱X丙的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10,800元，由上訴人朱X甲、朱X乙、朱X丙負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　劉琳敏
審判員　　陸宇鷹
審判員　　王　征
二〇一九年九月二十三日
書記員　　陳　麗