湖北衅匮贸易有限公司

（2020）津0112民初754號 財產(chǎn)損失保險合同糾紛 一審 民事 天津市津南區(qū)人民法院 2020-01-10

原告：天津子夏物流有限公司，住所天津市河西區(qū)-3-601-1室，統(tǒng)一社會信用代碼91120103073131XXXX。
法定代表人：張X，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鞠XX，天津眾航律師事務(wù)所律師。
被告：某保險公司，住所廣東省中山市東區(qū)，統(tǒng)一社會信用代碼91442000748017XXXX。
主要負(fù)責(zé)人：黃X，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳X，天津益建律師事務(wù)所律師。
原告天津子夏物流有限公司與被告財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，本院于2020年1月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。子夏公司及某保險公司的委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
子夏公司向本院提出訴訟請求：1．判令某保險公司賠償子夏公司津Ｃ×××××號歐曼牌重型半掛牽引車（以下簡稱“被保險車輛一”）及津Ｃ×××××號圖強(qiáng)牌重型平板自卸半掛車（以下簡稱“被保險車輛二”）維修費100000元、施救費20000元，合計120000元，以上損失由某保險公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；2．訴訟費用由某保險公司承擔(dān)。事實及理由：2019年1月26日23時55分，張波醉酒后駕駛魯Ｍ×××××號東風(fēng)日產(chǎn)牌小型客車，沿津港公路由南向北行駛至，遇紅燈信號繼續(xù)行駛進(jìn)入路口，適有王立新駕駛被保險車輛一及其牽引的被保險車輛二沿葛萬公路由東向西駛來，其行進(jìn)方向信號燈變?yōu)辄S燈信號后，越過路口停止線駛?cè)肼房?，王立新所駕車輛前部碰撞張波所駕車輛右側(cè)，后雙方車輛駛向路口西北側(cè)，王立新車輛右側(cè)側(cè)翻過程中車體右側(cè)與張波車車頂接觸，造成張波當(dāng)場死亡及雙方車輛不同程度損壞的交通事故。經(jīng)天津市公安局津南分局交通警察支隊津港公路大隊出具《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，張波承擔(dān)事故主要責(zé)任，王立新承擔(dān)次要責(zé)任。子夏公司于2019年1月10日為上述被保險車輛一在某保險公司處投保車輛損失保險219520元，并于2019年1月10日交納了保費，但某保險公司卻未及時給子夏公司出具保單。子夏公司對于保單上約定的保險期限不認(rèn)可，并認(rèn)為保險期間應(yīng)從簽單日期也即保費交納日期開始計算，子夏公司為被保險車輛一、二支付的各項費用應(yīng)由某保險公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，故子夏公司訴至法院，請求依法判決。
某保險公司辯稱，事故發(fā)生時被保險車輛一不在保險期間內(nèi)，某保險公司不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。事故發(fā)生時被保險車輛二在保險期間內(nèi)，某保險公司同意在30%責(zé)任比例范圍內(nèi)承擔(dān)被保險車輛二的損失。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院認(rèn)定案件事實如下：
被保險車輛一、二的行駛證登記車主為均子夏公司。2018年1月11日，子夏公司在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廣州市從化支公司處為被保險車輛一投保商業(yè)險，保險期間為自2018年1月23日0時起至2019年1月22日24時止。2019年1月10日，子夏公司在某保險公司處為被保險車輛一投保商業(yè)險，被保險人為子夏公司，投保險種包括機(jī)動車損失保險（保險金額219520元，不計免賠）等，當(dāng)日，子夏公司交納全部保險費，某保險公司出具的保單顯示保險期間為自2019年1月30日0時起至2020年1月29日24時止。2019年1月11日，子夏公司在某保險公司處為被保險車輛二投保商業(yè)險，被保險人為子夏公司，投保險種包括機(jī)動車損失保險（保險金額63440元，不計免賠）等，保險期間為自2019年1月12日0時起至2020年1月11日24時止。2019年1月26日23時55分許，張波醉酒后駕駛魯Ｍ×××××號東風(fēng)日產(chǎn)牌小型客車，沿津港公路由南向北行駛至?xí)r，遇紅燈信號繼續(xù)行駛進(jìn)入路口，適有王立新駕駛被保險車輛一及其牽引的被保險車輛二沿葛萬公路由東向西駛來，其行進(jìn)方向信號燈變?yōu)辄S燈信號后，越過路口停止線駛?cè)肼房冢趿⑿滤{車輛前部碰撞張波所駕車輛右側(cè)，后雙方車輛駛向路口西北側(cè)，王立新車輛右側(cè)側(cè)翻過程中車體右側(cè)與張波車車頂接觸，造成張波當(dāng)場死亡及雙方車輛不同程度損壞的交通事故。經(jīng)天津市公安局津南分局交通警察支隊津港公路大隊認(rèn)定，張波承擔(dān)事故主要責(zé)任，王立新承擔(dān)事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后，被保險車輛一、二由天津市濱海新區(qū)大路汽車救援服務(wù)有限公司從事故地點拖運至交警隊停車場，子夏公司支付施救費20000元。經(jīng)某保險公司申請，本院委托天津立信機(jī)動車鑒定評估有限公司對被保險車輛一、二的維修費用進(jìn)行評估，該單位做出《機(jī)動車鑒定評估報告》，結(jié)論為被保險車輛一、二的維修費用為102592元，殘值為2592元。因該評估，某保險公司支付了評估費5000元。被保險車輛一、二已維修，天津市濱海新區(qū)宏誠宏業(yè)汽車維修服務(wù)中心為子夏公司開具金額為100000元的維修費發(fā)票。庭審中，子夏公司要求被保險車輛一的保險期間自2019年1月23日0時起始，2020年1月22日24時終止；子夏公司與某保險公司對天津立信機(jī)動車鑒定評估有限公司做出的《機(jī)動車鑒定評估報告》均無異議；雙方均同意殘值作價2592元抵扣維修費。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)。被保險車輛一、二在某保險公司處投保的商業(yè)險，是投保人與保險人的真實意思表示，且內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效。就被保險車輛一商業(yè)險的保險期間，某保險公司自認(rèn)其知曉被保險車輛一上一年度的保險期間，但主張兩次保險期間未能銜接是應(yīng)子夏公司的要求所為，且子夏公司收取保單后并未提出異議，子夏公司主張其并未要求保險期間延后，且子夏公司在事故發(fā)生后才知曉保單內(nèi)容；因保單系某保險公司制作，其有責(zé)任提供雙方就保險期間達(dá)成合意及子夏公司收取保單時間的證據(jù)，現(xiàn)某保險公司不能提供證據(jù)予以證明，本院對被保險車輛一商業(yè)險保單記載的保險期間不予采信，保險期間自某保險公司收取保費時起算，鑒于子夏公司在本案中另有自認(rèn)的，本院認(rèn)定被保險車輛一的保險期間應(yīng)為自2019年1月23日0時起至2020年1月22日24時止，因此本案保險事故發(fā)生在被保險車輛一的保險期間內(nèi)，對某保險公司的保險期間抗辯本院不予采納。被保險車輛一、二在保險期間內(nèi)發(fā)生保險事故，某保險公司應(yīng)依據(jù)保險合同及交管部門出具的責(zé)任認(rèn)定書，在承保范圍內(nèi)對子夏公司承擔(dān)保險責(zé)任，子夏公司作為被保險人，有權(quán)利要求某保險公司先行賠付被保險車輛一、二的全部損失，某保險公司在理賠完畢后，可向事故相對方行使代位求償權(quán)，對某保險公司的責(zé)任比例抗辯本院不予采納。天津立信機(jī)動車鑒定評估有限公司做出的《機(jī)動車鑒定評估報告》，程序合法，結(jié)論合理，雙方亦無異議，故本院對天津立信機(jī)動車鑒定評估有限公司做出的《機(jī)動車鑒定評估報告》的結(jié)論予以采信。結(jié)合子夏公司提交的維修費發(fā)票及當(dāng)事人的庭審意見，本院認(rèn)定被保險車輛一、二的合理維修費數(shù)額為102,592元-2,592元（殘值作價金額）=100,000元，該費用屬于被保險車輛一、二商業(yè)險的機(jī)動車損失保險的理賠范圍。子夏公司為被保險車輛一、二支付的施救費20,000元，有施救費發(fā)票為證，該費用是為避免保險標(biāo)的的損失擴(kuò)大而支出的必要費用，但天津子夏物流有限公司主張的施救費數(shù)額超出合理范圍，故本院酌情認(rèn)定被保險車輛的合理施救費數(shù)額為5,000元，該費用應(yīng)由某保險公司在保險金額外單獨賠付。綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條、第五十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險公司于本判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)險的機(jī)動車損失保險的保險金額內(nèi)賠付原告天津子夏物流有限公司津Ｃ×××××號歐曼牌重型半掛牽引車及津Ｃ×××××號圖強(qiáng)牌重型平板自卸半掛車的維修費100000元，另在商業(yè)險的機(jī)動車損失保險的保險金額外賠付原告天津子夏物流有限公司津Ｃ×××××號歐曼牌重型半掛牽引車及津Ｃ×××××號圖強(qiáng)牌重型平板自卸半掛車的施救費5000元，共計105000元（此款可按本判決所附賬戶給付）；被告某保險公司賠償完畢后，取得代為求償權(quán)。
二、駁回原告天津子夏物流有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2,700元，減半收取計1,350元（此款原告天津子夏物流有限公司已預(yù)交），原告天津子夏物流有限公司負(fù)擔(dān)150元，被告某保險公司負(fù)擔(dān)1,200元（此款可按本判決所附賬戶給付）。評估費5,000元，由被告某保險公司負(fù)擔(dān)（此款被告某保險公司已負(fù)擔(dān)完畢）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于天津市第二中級人民法院。
審判員　　竇立揚
二〇二〇年一月十日
法官助理田瑩
書記員張悅