湖北衅匮贸易有限公司

（2020）冀0929民初206號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 獻(xiàn)縣人民法院 2020-03-09

原告：趙XX，女，漢族，住獻(xiàn)縣。
委托訴訟代理人：劉XX，河北中旺律師事務(wù)所律師。
被告：某保險(xiǎn)公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130922754024XXXX，住所地青縣。
負(fù)責(zé)人：鄭XX，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐X，公司職員。
原告趙XX與被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2020年1月15日立案后，依法適用簡易程序，通過互聯(lián)網(wǎng)公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙XX委托的訴訟代理人劉XX、被告某保險(xiǎn)公司委托的訴訟代理人徐X均在第二現(xiàn)場參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
趙XX向本院提出訴訟請求：一、判令被告賠償原告車損、施救費(fèi)、公估費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)26684元；二、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2019年3月2日19時(shí)，馮海坤駕駛原告冀Ｊ×××××號小型轎車由西向東行駛至京廣線史莊南路段時(shí)撞上路邊石頭，造成車輛損壞的交通事故，經(jīng)交警認(rèn)定馮海坤承擔(dān)事故全部責(zé)任。本次事故造成原告車損、施救費(fèi)、公估費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)26684元。因原告車輛在被告處投保有機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，故原告具文訴至貴院，望判如所請。
某保險(xiǎn)公司辯稱，事故車輛冀Ｊ×××××車在我司投保有保額為50887.2元的車損險(xiǎn)含不計(jì)免賠，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)；我司需要核實(shí)事故的真實(shí)性及駕駛?cè)藛T的駕駛證和車輛的行駛證，在無拒賠免賠的情形下，我司同意賠償合理合法的損失；訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失我司不予承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：冀Ｊ×××××東風(fēng)牌小型普通客車系原告趙XX在中國工商銀行股份有限公司長春迎春路支行按揭貸款所購。2018年4月24日，趙XX為冀Ｊ×××××車輛投保了一份保額為50887.2元的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)及不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2018年4月25日至2019年4月24日；保險(xiǎn)人為被告某保險(xiǎn)公司，被保險(xiǎn)人為原告趙XX；保單中約定第一受益人為中國工商銀行股份有限公司長春迎春路支行。2019年3月2日19時(shí)，馮海坤駕駛冀Ｊ×××××在撞上路邊石頭，造成車輛損壞的交通事故。獻(xiàn)縣公安交通警察大隊(duì)當(dāng)日作出第130929420190000545號道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）對此事故予以確認(rèn)。事故發(fā)生后，冀Ｊ×××××車輛被獻(xiàn)縣路援交通事故救援中心拖至交警隊(duì)指定的停車場，原告因此支出拖車施救費(fèi)1500元。接受本院依法委托，圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司對冀Ｊ×××××車輛的事故損失進(jìn)行了評估，并于2019年5月20日作出【SHXXXC20190252】編號公估報(bào)告書，認(rèn)定冀Ｊ×××××車輛損失為22184元；原告因此支出公估費(fèi)3000元。2019年11月19日，中國工商銀行股份有限公司長春迎春路支行出具書面證明，同意將冀Ｊ×××××車輛本次保險(xiǎn)事故的理賠權(quán)益轉(zhuǎn)讓給原告趙XX。2020年1月14日，冀Ｊ×××××車輛在獻(xiàn)縣凱德順汽車修理廠維修完畢，原告支付維修費(fèi)22484元。
上述認(rèn)定事實(shí)，由原告提交的道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、車輛理賠征求意見函、保單抄件、施救費(fèi)發(fā)票、公估報(bào)告書、公估費(fèi)發(fā)票、維修清單、維修費(fèi)發(fā)票等證據(jù)予以證實(shí)，并有當(dāng)事人當(dāng)庭陳述在案予以佐證。
本院認(rèn)為，依法成立的合同對當(dāng)事人具有法律約束效力。本案中，原告車輛在被告某保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)車損險(xiǎn)及不計(jì)免賠，被告在收取足額保費(fèi)后出具了保險(xiǎn)單，故原、被告之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系合法有效；對于被保險(xiǎn)車輛因發(fā)生保險(xiǎn)事故給原告所造成的全部合理損失，被告應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠付。
原告應(yīng)獲保險(xiǎn)賠償?shù)暮侠頁p失項(xiàng)目及數(shù)額應(yīng)以本院核定為準(zhǔn)。圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司作出的車損公估報(bào)告，系經(jīng)本院依法委托作出，鑒定前依法通知了被告某保險(xiǎn)公司選取鑒定機(jī)構(gòu)及參與鑒定過程，委托程序和鑒定程序均符合法律規(guī)定，鑒定機(jī)構(gòu)及其鑒定人員也具有相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，被告未提供證據(jù)證明該鑒定結(jié)論存在錯(cuò)誤，也未在本院限定的期限內(nèi)申請鑒定人出庭，故本院對圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司作出的公估結(jié)論予以采信，原告按評估定損結(jié)論主張車輛損失金額22184元，本院予以支持。原告支出的車損公估費(fèi)3000元，屬于被保險(xiǎn)人為了查明確定保險(xiǎn)車輛的損失程度所支出的必要的費(fèi)用，且有原告提交的正規(guī)發(fā)票予以證實(shí)，依法應(yīng)由被告保險(xiǎn)人承擔(dān)。施救費(fèi)1500元是原告為減少事故損失所實(shí)際支出的必要性費(fèi)用，且有正規(guī)的施救費(fèi)發(fā)票予以佐證，本院予以認(rèn)定。
綜上所述，原告趙XX要求被告某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償其損失26684元（22184元+3000元+1500元）的訴訟請求，合法有據(jù)，本院予以支持。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條、第五十七條、第六十四條的規(guī)定，判決如下：
被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告趙XX事故保險(xiǎn)金共計(jì)26684元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半收取的案件受理費(fèi)233元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。
審判員　　孫昌義
二〇二〇年三月九日
書記員　　孟慶玲