湖北衅匮贸易有限公司

（2019）渝0231民初4977號(hào) 人身保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 墊江縣人民法院 2020-02-28

原告：墊江縣園林管XX，住所地墊江縣，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼12500231451994XXXX。
法定代表人：李XX，該所所長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：程XX，重慶奇策律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉XX，重慶奇策律師事務(wù)所律師。
被告：某保險(xiǎn)公司，住所地重慶市涪陵區(qū)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91500102673373XXXX。
法定代表人：汪X，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡X，重慶尚潤(rùn)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：孟XX，重慶尚潤(rùn)律師事務(wù)所律師。
原告墊江縣園林管XX與被告某保險(xiǎn)公司人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告墊江縣園林管XX的委托訴訟代理人程XX、被告某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人胡X到庭參加了訴訟?，F(xiàn)本案已經(jīng)審理終結(jié)。
原告墊江縣園林管XX向本院提出訴訟請(qǐng)求：判決被告向原告支付保險(xiǎn)賠償金100000元。事實(shí)及理由：2017年3月7日，原告向被告投保了包括操淑華在內(nèi)的員工雇主責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)（保單號(hào)10560170120170XXXXX），約定雇員死亡/傷殘費(fèi)用每人賠償限額為100000元，醫(yī)療費(fèi)用30000元，保險(xiǎn)自2017年3月8日0時(shí)起至2018年3月7日24時(shí)止。2017年11月6日，操淑華在下班途中發(fā)生交通事故當(dāng)場(chǎng)死亡。2018年8月21日，墊江縣人力資源和社會(huì)保障局作出墊人社傷險(xiǎn)認(rèn)字[2018]111號(hào)認(rèn)定工傷決定書(shū)，認(rèn)定操淑華死亡為工傷。2019年3月28日，墊江縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出墊勞人仲案字[2018]第106號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決原告向操淑華家屬支付操淑華工傷保險(xiǎn)待遇884927元。2019年6月20日，原告向被告提出理賠要求，被告于2019年6月26日作出《關(guān)于操淑華傷亡費(fèi)用賠償?shù)膹?fù)函》及《告知函》拒絕賠償，為維護(hù)合法權(quán)益，原告依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定依法提起訴訟，請(qǐng)求法院依法判決。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱：1、本案缺乏適用雇主責(zé)任險(xiǎn)的事實(shí)基礎(chǔ)；2、本案所涉事故不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍；3、本案所涉事故屬于責(zé)任免除情形。綜上，本案中被告依法不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
原告墊江縣園林管XX圍繞其訴訟請(qǐng)求依法提交了以下證據(jù)：
1.墊江縣園林管XX《事業(yè)單位法人證書(shū)（副本）》復(fù)印件、《法定代表人身份證明書(shū)》以及某保險(xiǎn)公司《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》復(fù)印件各一份，擬證明雙方當(dāng)事人主體適格；
2.《（2018）渝0231民初302號(hào)民事判決書(shū)》、《（2018）渝03民終686號(hào)民事判決書(shū)》、《（2018）渝民申2994號(hào)民事裁定書(shū)》復(fù)印件各一份，擬證明操淑華與墊江縣園林管XX存在勞動(dòng)關(guān)系；
3.《墊人社傷險(xiǎn)認(rèn)字（2018）111號(hào)認(rèn)定工傷決定書(shū)》、《（2018）渝0102行初214號(hào)行政判決書(shū)》《2019渝03行終1號(hào)行政判決書(shū)》復(fù)印件各一份，擬證明操淑華受傷屬于工傷；
4.《墊勞人仲案字（2018）第106號(hào)仲裁裁決書(shū)》復(fù)印件一份，擬證明操淑華家屬應(yīng)享受的工傷保險(xiǎn)待遇費(fèi)用；
5.《雇主責(zé)任保險(xiǎn)條款保險(xiǎn)單明細(xì)表（保單號(hào)10560170120170XXXXX）》、《墊江縣園林管XX雇員清單》、《雇主責(zé)任保險(xiǎn)投保單》，擬證明原、被告之間訂立保險(xiǎn)合同關(guān)系，原告為操淑華投保雇主責(zé)任險(xiǎn)；
6.《財(cái)政授權(quán)支付憑證（NO.0111280，雇主責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)票據(jù)）》、《重慶增值稅普通發(fā)票（26040元）》復(fù)印件各一份，擬證明墊江園林管理所支付了雇主責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)用；
7.《財(cái)政授權(quán)支付憑證（NO.0076722，操淑華撫恤金）》，擬證明墊江縣園林管XX支付了操淑華的工傷保險(xiǎn)待遇費(fèi)用；
8.《關(guān)于操淑華傷亡費(fèi)用賠償?shù)膹?fù)函》、《告知函》復(fù)印件各一份，擬證明被告某保險(xiǎn)公司拒絕理賠。
被告某保險(xiǎn)公司提供了以下證據(jù)：
1.《雇主責(zé)任保險(xiǎn)投保單》復(fù)印件一份，擬證明墊江園林管理所投保情況及案涉保險(xiǎn)合同真實(shí)、合法、有效；
2.《陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雇主責(zé)任保險(xiǎn)條款（2017版）》復(fù)印件一份，擬證明雇主責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍及免賠情形；
3.《《雇主責(zé)任保險(xiǎn)條款保險(xiǎn)單明細(xì)》》復(fù)印件一份，擬證明墊江園林管理所投保情況。
上述證據(jù)，結(jié)合原、被告陳述，并經(jīng)本院庭審審查，依法認(rèn)定原、被告舉示的上述證據(jù)具有證據(jù)的真實(shí)性、合法性，與待證事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，可以作為本案的定案證據(jù)使用。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2017年3月7日，原告墊江園林管理所為包括操淑華在內(nèi)的237名工人向被告某保險(xiǎn)公司投保雇主責(zé)任險(xiǎn)（保單號(hào)1056017012017XXXXX），約定雇員死亡/傷殘費(fèi)用每人賠償限額為10萬(wàn)元，醫(yī)療費(fèi)用3萬(wàn)元，保險(xiǎn)期限自2017年3月8日0時(shí)起至2018年3月7日24時(shí)止。
案涉《陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雇主責(zé)任保險(xiǎn)條款（2017版）》第三條約定：“在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人的雇員在中華人民共和國(guó)境內(nèi)因從事保險(xiǎn)單所載明的工作而遭受意外事故或患與工作有關(guān)的致的傷、殘或死亡，依照中華人民共和國(guó)法律（不包含港、澳、臺(tái)地區(qū)法律）應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的下列經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依據(jù)本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償：（一）死亡賠償金；（二）傷殘賠償金；（三）誤工費(fèi)；（四）醫(yī)療費(fèi)”。責(zé)任免除條款第五條約定：“下列原因造成的損失、費(fèi)用和責(zé)任，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：（一）投標(biāo)人、被保險(xiǎn)人的故意行為、重大過(guò)失行為；......（十一）被保險(xiǎn)人的雇員因工外出期間以及上下班途中遭受意外事故而導(dǎo)致的傷、殘或死亡；......?！鄙鲜鲐?zé)任免除條款的文字均進(jìn)行了加黑處理。
案涉雇主責(zé)任保險(xiǎn)投保單第三部分投保人聲明處載明：“1、投保人填寫(xiě)本投保單之前，保險(xiǎn)人已經(jīng)就本投保單及后附的保險(xiǎn)條款的內(nèi)容，尤其是關(guān)于保險(xiǎn)人免除責(zé)任的條款及投保人和被保險(xiǎn)人義務(wù)條款向投保人作了明確說(shuō)明，投保人對(duì)該保險(xiǎn)條款及保險(xiǎn)條件已完全了解，并同意接受保險(xiǎn)條款的約束；2、......”。原告在該聲明處，加蓋了單位印章。
2017年11月6日12時(shí)18分，墊江園林管理所雜工操淑華駕駛兩輪電動(dòng)摩托車(chē)返回上班地點(diǎn)的途中，與朱某駕駛的渝GS313號(hào)小型轎車(chē)發(fā)生碰撞，致操淑華當(dāng)場(chǎng)死亡，墊江縣人力資源和社會(huì)保障局作出《墊人社傷險(xiǎn)認(rèn)字[2018]111號(hào)認(rèn)定工傷決定書(shū)》認(rèn)定，操淑華死亡為工傷。
2019年6月20日，原告向被告發(fā)出《關(guān)于操淑華傷亡費(fèi)用賠償?shù)暮?，要求被告在保險(xiǎn)責(zé)任賠償范圍予以賠償。2019年6月26日，被告向原告回復(fù)《關(guān)于操淑華傷亡費(fèi)用賠償?shù)膹?fù)函》，明確告知原告：操淑華系上下班途中遭受意外事故而導(dǎo)致的XX，根據(jù)保險(xiǎn)條款責(zé)任免除第五條第（十一）項(xiàng)的約定，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任賠償范圍，故不給與賠付。原告遂訴至本院，并提出如前所述的訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，依法成立的合同，受法律保護(hù)，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。原告因?yàn)槠涔蛦T操淑華等237名員工在被告某保險(xiǎn)公司處投保雇主責(zé)任險(xiǎn)而形成的保險(xiǎn)合同關(guān)系，系依法成立，故其保險(xiǎn)合同，合法有效。原告雇員操淑華于2017年11月6日上班途中遭受意外事故死亡，并被依法認(rèn)定為工傷，其工傷死亡雖在案涉保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)期內(nèi)，但因操淑華系上下班途中遭受意外事故而導(dǎo)致的XX，符合《陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雇主責(zé)任保險(xiǎn)條款（2017版）》責(zé)任免除條款第五條第（十一）項(xiàng)載明的免責(zé)情形，即：“被保險(xiǎn)人的雇員因工外出期間以及上下班途中遭受意外事故而導(dǎo)致的傷、殘或死亡”，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。且上述責(zé)任免除條款的文字均進(jìn)行了特別的加黑處理。同時(shí)，被告提交的保險(xiǎn)投保單的《投保人聲明》亦能證明其對(duì)免責(zé)條款盡到了提示說(shuō)明義務(wù)，故被告免除賠償責(zé)任的理由符合法律規(guī)定，對(duì)原告要求其承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任的訴訟主張，本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
駁回原告墊江園林管理所的訴訟請(qǐng)求。
減半收取的案件受理費(fèi)1150.00元，由原告墊江園林管理所負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第三中級(jí)人民法院。雙方當(dāng)事人在法定上訴期內(nèi)均未提出上訴或僅有一方上訴后又撤回的，本判決發(fā)生法律效力，當(dāng)事人應(yīng)自覺(jué)履行判決的全部義務(wù)。
審判員　黃德彬
二〇二〇年二月二十八日
法官助理　劉　磊
書(shū)記員　李　賃