湖北衅匮贸易有限公司

（2015）匯民商初字第364號 財產(chǎn)損失保險合同糾紛 一審 民事 遵義市匯川區(qū)人民法院 2015-09-28

原告遵義安捷運(yùn)輸有限公司，組織機(jī)構(gòu)代碼：56501238-3。
地址：遵義市匯川區(qū)-4號。
法定代表人蘇昌練，公司總經(jīng)理。
委托代理人何鍇，貴州乾鋒律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司遵義中心支公司，組織機(jī)構(gòu)代碼：73661782-0。
地址：遵義市。
負(fù)責(zé)人黃強(qiáng)，公司總經(jīng)理。
委托代理人張宇，貴州文熙律師事務(wù)所律師。
原告遵義安捷運(yùn)輸有限公司訴被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司遵義中心支公司（以下簡稱太平洋財保遵義支公司）財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由審判員楊茂艷適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告遵義安捷運(yùn)輸有限公司委托代理人何鍇、被告太平洋財保遵義支公司委托代理人張宇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告遵義安捷運(yùn)輸有限公司訴稱：2013年9月1日14時20分，宋修權(quán)駕駛原告所有的投保于被告太平洋財保遵義支公司車牌號為貴CXXX01號車，在修文縣久長鎮(zhèn)白窯村掛撞電纜線，造成電信設(shè)施受損、青苗受損的交通事故。修文縣公安局交通警察大隊(duì)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定宋修權(quán)負(fù)全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告賠償中國電信股份有限公司修文分公司電信設(shè)施損失費(fèi)及趙飛、羅執(zhí)蘭、王大珍等人青苗、房屋、果樹等損失共計39，937.00元。原告多次與被告協(xié)商保險理賠事宜均遭拒絕，故特訴請判令：被告立即向原告支付保險理賠款39，937.00元；本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告太平洋財保遵義支公司辯稱：原告訴訟的損失是針對事故中給第三方造成的損失，應(yīng)在一年內(nèi)起訴，原告訴訟超過了訴訟時效。
經(jīng)審理查明：2013年5月7日，原告遵義安捷運(yùn)輸有限公司以被保險人身份為貴CXXX01號機(jī)動車向被告太平洋財保遵義支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險。保險期間自2013年5月10日零時起至2014年5月9日二十四時止。
2013年9月1日13時20分，宋修權(quán)駕駛車牌號為貴CXXX01號車，在修文縣久長鎮(zhèn)白窯村掛撞電纜線，造成電信設(shè)施受損、青苗受損的交通事故。修文縣公安局交通警察大隊(duì)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定宋修權(quán)負(fù)全部責(zé)任。當(dāng)日，經(jīng)交警大隊(duì)進(jìn)行調(diào)解，原告遵義安捷運(yùn)輸有限公司對電信設(shè)施損失、青苗損失進(jìn)行了賠償，其中賠償中國電信股份有限公司修文分公司電信設(shè)施損失32，387.00元、賠償廖禮德圍強(qiáng)、果樹損失1，000.00元、廖小欽房屋損失2，000.00元、諶生發(fā)青苗損失400.00元、王大珍青苗損失100.00元、羅執(zhí)蘭青苗損失400.00元、張某某青苗損失400.00元、趙飛青苗損失400.00元、韓某某青苗損失300.00元、許遠(yuǎn)芬等五戶青苗損失750.00元、胡祥友掛傷損失1，800.00元，上述賠償費(fèi)用總計為39，937.00元。
上述事實(shí)，有原、被告雙方當(dāng)庭陳述、駕駛證、行駛證、保險單、道路交通事故認(rèn)定書、協(xié)議、收條、發(fā)票等證據(jù)在卷佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為：原、被告簽訂的保險合同是雙方真實(shí)意思的表示，合法有效。雙方應(yīng)按合同約定全面履行自己的義務(wù)。本案被保險人投保車輛在保險期間發(fā)生交通事故，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十三條第一款：“保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應(yīng)當(dāng)及時作出核定；情形復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。保險人應(yīng)當(dāng)將核定結(jié)果通知被保險人或者受益人；對屬于保險責(zé)任的，在與被保險人或者受益人達(dá)成賠償或者給付保險金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險金義務(wù)。保險合同對賠償或者給付保險金的期限有約定的，保險人應(yīng)當(dāng)按照約定履行賠償或者給付保險金義務(wù)?！?、第六十五條第三款：“責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人未向該第三者賠償?shù)?，保險人不得向被保險人賠償保險金?！敝?guī)定，因原告已對第三者損失進(jìn)行了賠償，故對原告要求被告賠償保險金的主張，本院予以支持。被告抗辯原告主張已超過一年訴訟時效期間，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十六條：“人壽保險以外的其他保險的被保險人或者受益人，向保險人請求賠償或者給付保險金的訴訟時效期間為二年，自其知道或者應(yīng)當(dāng)知道保險事故發(fā)生之日起計算?！敝?guī)定，原告訴訟時效期間應(yīng)從2013年9月1日起算，至2015年8月31日受理本案訴訟，原告訴訟并未超過訴訟時效，對被告辯解意見，本院不予采納。被告還辯解損失賠償不能確定系由原告進(jìn)行的賠償，本院認(rèn)為，事故發(fā)生后，原告系貴CXXX01號車登記所有人，對受損受害人的賠償均載明為貴CXXX01號車賠償，且賠償原始票據(jù)留存于原告處，故對原告賠償上述損失的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。庭審中，被告對原告賠償損失不予認(rèn)可，且認(rèn)為該損失并未進(jìn)行評估，但同時明確表示由法院審核判定，本院認(rèn)為，本次交通事故涉及損失人員多，且所涉損失與生產(chǎn)生活密切相關(guān)，積極快速處理有利生產(chǎn)生活，雙方在交警部門主持調(diào)解下達(dá)成一致意見后進(jìn)行賠償，客觀公正，故對原告已實(shí)際支付的賠償金39，937.00元，本院予以確認(rèn)。綜上，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十條第一款、第二十三條第一款、第二十六條、第六十五條第三款之規(guī)定，判決如下：
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司遵義中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告遵義安捷運(yùn)輸有限公司保險金39，937.00元。
案件受理費(fèi)400.00元（已依法減半收?。杀桓嬷袊窖筘敭a(chǎn)保險股份有限公司遵義中心支公司承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于貴州省遵義市中級人民法院。逾期，本判決書則發(fā)生法律效力。
本判決發(fā)生法律效力后，權(quán)利人可在判決確定的履行期限屆滿后二年內(nèi)向本院或者與本院同級的被執(zhí)行的財產(chǎn)所在地人民法院申請執(zhí)行。
審判員　　楊茂艷
二〇一五年九月二十八日
書記員　　賴曙紅