湖北衅匮贸易有限公司

（2015）瀘民終字第1116號 人身保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 瀘州市中級人民法院 2016-05-24

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地：四川省瀘州市江陽區(qū)。
負(fù)責(zé)人張駿，經(jīng)理。
委托代理人孟凡像，四川康乾律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）邢XX，男，生于1986年2月15日，漢族，住四川省瀘州市江陽區(qū)。
委托代理人黃六生，四川景上律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司（以下簡稱：太平洋財(cái)保瀘州中心支公司）與被上訴人邢XX人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服瀘州市江陽區(qū)人民法院（2015）江陽民初字第5025號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人太平洋財(cái)保瀘州中心支公司的委托代理人孟凡像，被上訴人邢XX及其委托代理人黃六生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2013年1月31日，邢XX向太平洋財(cái)保瀘州中心支公司投保了兩份“駕駛?cè)藛T意外傷害綜合保障”保險(xiǎn)產(chǎn)品，每份意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金額為2000元、意外傷害為20000元，保險(xiǎn)費(fèi)100元，保險(xiǎn)期限為2013年2月1日至2014年1月31日。太平洋財(cái)保瀘州中心支公司向邢XX交付了兩張《駕駛?cè)藛T意外傷害綜合保險(xiǎn)卡》約定，在本卡激活有效期內(nèi)進(jìn)行激活操作，激活有效期過后尚未激活的，本卡作廢，可以選擇登錄WWW.cpic.com.cns×b或電話方式完成激活，具體操作方法參見本卡使用指南，在激活本卡前登陸WWW.cpic.com.cns×b或至我司營業(yè)廳查詢具體條款內(nèi)容，應(yīng)確認(rèn)所填寫的激活信息的真實(shí)性和正確性，一旦激活成功，即表示同意保險(xiǎn)合同內(nèi)容，保險(xiǎn)合同同時(shí)成立，本卡激活成功后即視為本公司簽發(fā)的保險(xiǎn)單，本公司在本卡激活成功后將根據(jù)約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，憑本卡可進(jìn)行查詢和理賠等。但太平洋財(cái)保瀘州中心支公司未將保險(xiǎn)卡中約定的使用指南交付邢XX。2014年1月24日，邢XX駕駛川EXXX266號普通摩托車，從江安縣桐梓鎮(zhèn)方向往江安縣清水鎮(zhèn)方向行駛至江安縣境內(nèi)096縣道10KM＋300M處時(shí)，由于操作不當(dāng)，致車輛失控后駛向道路東側(cè)車道與他人駕駛的貨車發(fā)生碰撞，邢XX受傷的交通事故。邢XX受傷后被送往江安縣人民醫(yī)院救治住院1天，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)用2193.81元（含救護(hù)車費(fèi)用）。后出院送往瀘州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院治療，住院26天，用去醫(yī)療費(fèi)44050.06元。經(jīng)鑒定邢XX的傷殘等級為10級，續(xù)醫(yī)費(fèi)7500元。邢XX多次要求被告理賠未果，故訴訟要求太平洋財(cái)保瀘州中心支公司支付保險(xiǎn)金44000元，本案訴訟費(fèi)由太平洋財(cái)保瀘州中心支公司承擔(dān)。
原審法院認(rèn)為，邢XX向太平洋財(cái)保瀘州中心支公司投保了兩份《駕駛?cè)藛T意外傷害綜合保障》保險(xiǎn)，同時(shí)太平洋財(cái)保瀘州中心支公司將《駕駛?cè)藛T意外傷害綜合保險(xiǎn)卡》交付給邢XX，雙方的保險(xiǎn)關(guān)系成立。該保險(xiǎn)卡未載明合同內(nèi)容和條款，且太平洋財(cái)保瀘州中心支公司無證據(jù)證明將合同內(nèi)容以書面或口頭形式向邢XX作出明確說明，故太平洋財(cái)保瀘州中心支公司舉證的《使用指南》對邢XX不產(chǎn)生效力。邢XX要求太平洋財(cái)保瀘州中心支公司支付保險(xiǎn)理賠款的主張合法，原審法院予以支持。太平洋財(cái)保瀘州中心支公司辯稱應(yīng)以《使用指南》中的傷殘等級進(jìn)行鑒定和賠付的主張，缺乏事實(shí)依據(jù)，原審法院不予采信。邢XX的損失：傷殘賠償金44736元，醫(yī)療費(fèi)46243.87元，扣除交強(qiáng)險(xiǎn)中應(yīng)賠償?shù)?萬元醫(yī)療費(fèi)，醫(yī)療費(fèi)36243.87元，兩項(xiàng)均超出了太平洋財(cái)保瀘州中心支公司理賠的金額，以太平洋財(cái)保瀘州中心支公司理賠的金額為限，兩份人身傷害保險(xiǎn)金額計(jì)40000元，兩份意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金額計(jì)4000元，合計(jì)44000元。據(jù)此原審法院依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十三條、第十七條，《中華人民共和國合同法》第六十條之規(guī)定，判決：某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠付邢XX的意外傷害損失和醫(yī)療費(fèi)用合計(jì)44000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)450元，由太平洋財(cái)保瀘州中心支公司承擔(dān)。
宣判后，上訴人太平洋財(cái)保瀘州中心支公司不服一審判決，向本院提起上訴，其主要的上訴理由是：一、原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，被上訴人邢XX提供的《法醫(yī)學(xué)鑒定意見書》不是依據(jù)雙方簽訂的保險(xiǎn)合同條款即使用指南中約定的人身損害評定標(biāo)準(zhǔn)作為評殘依據(jù)，原審法院采信，屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤；二、原審法院適用法律錯(cuò)誤，本案爭議的是保險(xiǎn)金的賠償與計(jì)算問題并非免責(zé)條款的約定或保險(xiǎn)人的告知義務(wù)，故原審法院未依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十八條的規(guī)定對本案必須的證據(jù)進(jìn)行查證和舉證責(zé)任分配，導(dǎo)致錯(cuò)誤判決。故，請求依法撤銷一審判決，發(fā)回重審。
被上訴人邢XX辯稱：一、使用指南不是保險(xiǎn)合同的組成部分，不能作為本案賠償金額的計(jì)算依據(jù)；二、就保險(xiǎn)合同的成立和使用條款，上訴人太平洋財(cái)保瀘州中心支公司沒有履行告知義務(wù)。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)駁回上訴人的上訴請求，維持原審判決。
二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)基本一致，本院對一審法院所查明的事實(shí)和證據(jù)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)系上訴人太平洋財(cái)保瀘州中心支公司是否履行告知義務(wù)，使用指南中關(guān)于人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)的約定是否屬于免責(zé)條款。上訴人認(rèn)為該使用指南中的人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)不是免責(zé)條款，而是保險(xiǎn)金額計(jì)算的依據(jù)應(yīng)當(dāng)適用，同時(shí)被上訴人邢XX激活保險(xiǎn)卡的行為即視為其已經(jīng)閱讀相關(guān)保險(xiǎn)條款，保險(xiǎn)人已經(jīng)盡到告知義務(wù)。本院認(rèn)為，該條款約定保險(xiǎn)人計(jì)算保險(xiǎn)金時(shí)，根據(jù)投保人不同傷殘等級程度確定不同的保險(xiǎn)金賠付比例，屬于《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第九條“保險(xiǎn)人提供格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的‘免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款’”的規(guī)定中的“比例賠付”，故應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為責(zé)任免除條款。同時(shí)根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十九條“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明”、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”之規(guī)定，對保險(xiǎn)合同格式條款的說明和免責(zé)條款的明確說明，是保險(xiǎn)人的法定義務(wù)，是上訴人太平洋財(cái)保瀘州中心支公司應(yīng)當(dāng)主動(dòng)提供的，由于對網(wǎng)絡(luò)操作水平以及對專業(yè)保險(xiǎn)條款認(rèn)知的差異，不能認(rèn)為被上訴人邢XX通過網(wǎng)絡(luò)激活保險(xiǎn)卡的行為，就視為保險(xiǎn)人已經(jīng)對保險(xiǎn)條款進(jìn)行了相應(yīng)的說明，上訴人太平洋財(cái)保瀘州中心支公司所提供的保險(xiǎn)卡上記載“一旦激活成功，即表示同意保險(xiǎn)合同內(nèi)容”的表述對被上訴人邢XX不發(fā)生效力，且上訴人太平洋財(cái)保瀘州中心支公司也沒有證據(jù)證明其向被上訴人邢XX交付了保險(xiǎn)卡的使用指南，因此不能認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法所規(guī)定的提示義務(wù)，該保險(xiǎn)使用指南的免責(zé)條款對投保人不產(chǎn)生效力。故原審法院采信依據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定（GBXXX67-2002）》和《法醫(yī)臨床檢驗(yàn)規(guī)范》（SF／ZJXXX3003-2011）標(biāo)準(zhǔn)出具《司法鑒定意見書》并無過錯(cuò)。上訴人太平洋財(cái)保瀘州中心支公司的上訴理由不能成立。
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，審判程序合法，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)900元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　林樂斌
代理審判員　　張曉余
代理審判員　　鐘　潔
二〇一六年五月二十四日
書　記　員　　羅玉欣