湖北衅匮贸易有限公司

（2015）從民初字第375號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 從江縣人民法院 2015-11-20

原告謝周平，男，漢族，初中文化，個體戶，住址四川省武勝縣，現(xiàn)住貴州省凱里市。
特別授權(quán)委托代理人楊偉，貴州兄弟律師事務所律師。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司貴陽中心支公司，地址貴州省貴陽市云巖區(qū)。
法定代表人雷文化，該公司總經(jīng)理。
特別授權(quán)委托代理人張江雨，該公司法務部員工。
特別授權(quán)委托代理人蔣君元，該公司法務部員工。
原告謝周平與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司貴陽中心支公司（以下簡稱“貴陽中心支公司”）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法由審判員劉成適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告特別授權(quán)委托代理人楊偉，被告特別授權(quán)委托代理人蔣君元到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告謝周平訴稱：2014年10月6日，原告從貴陽恒泰達汽車貿(mào)易有限公司購買東風牌重型特殊結(jié)構(gòu)貨車（混凝土攪拌運輸車）一輛，車牌號為貴AXXX41。購車后，原告在被告貴陽中心支公司為貴AXXX41車輛投保了交強險、車輛損失險等險種。2015年4月22日，原告聘請的駕駛員吳明飛駕駛貴AXXX41車輛在從江縣宰便鎮(zhèn)至擺蝦通村公路10KM+300M（分耶村污油坳沙場路段）下坡路段處裝載混凝土，下午14時，當車裝載混凝土作業(yè)完成后，吳明飛在車輛起步前下車欲取出塞在車輛左前輪下的石頭時，貨車自行向前滑行，吳明飛爬上車輛進行操作時見車輛即將翻下路坎，于是跳車逃生，貴AXXX41車輛滑行出路面?zhèn)确?，造成貴AXXX41重型特殊結(jié)構(gòu)貨車嚴重損壞的交通事故。事故發(fā)生后，駕駛員吳明飛立即報警，從江縣公安局交通警察大隊事故科民警趕到現(xiàn)場；原告及時電話告知被告，被告亦派員到事故現(xiàn)場拍照取證。原告為維修貴AXXX41車輛產(chǎn)生車輛維修費、材料（配件）費72099元、吊車費10000元、拖車費8000元，合計90099元。因理賠未果，故請求法院判令被告賠償原告90099元，本案訴訟費用由被告承擔。
被告貴陽中心支公司辯稱：1、原告貴AXXX41車輛系自行滑行出路面?zhèn)确軗p，駕駛員有重大過錯，按照保險合同約定，屬于保險公司免責范圍，被告不應承擔賠償責任；2、車輛維修費、材料（配件）費原告僅提供修車發(fā)票，且在未進行車損鑒定的情況下就進行維修，不能證實原告車輛側(cè)翻與維修之間具有關(guān)聯(lián)性；3、吊車費是原告先后雇請大、小兩臺吊車對貴AXXX41車輛進行了兩次起吊，屬于擴大損失，對擴大部分被告不予賠償；4、拖車費因原告未能提供證據(jù)證明從江沒有維修貴AXXX41車輛的能力，屬于擴大損失范圍；5、原告濫用訴權(quán)，被告不承擔訴訟費。
經(jīng)審理查明：在本案訴訟中，原告為證明自己的主張向法庭提交了證據(jù)，被告未向法庭提交證據(jù)。法庭對原、被告在庭審中的陳述以及原告提交的證據(jù)進行了質(zhì)證、論證和核實。原告提交的原告身份證、車輛登記信息、行車證、道理運輸經(jīng)營許可證、保險單及保險發(fā)票、被告工商登記信息，被告無異議，本院予以采納。原告提交的《事故證明》、駕駛員吳明飛的身份證、駕駛證、從業(yè)資格證復印件，被告有異議，認為：1、《事故證明》沒有記錄出警的時間和人員，不能確認交警是否到過現(xiàn)場；2、駕駛員吳明飛的身份證、駕駛證、從業(yè)資格證均為復印件，不能作為證據(jù)使用。本院認為，從江縣公安局交通警察大隊根據(jù)交通事故的需要出具《事故證明》，是其履行職責的行為，出具的《事故證明》具有公信力，且被告亦未能提供證據(jù)推翻《事故證明》的內(nèi)容。故被告異議理由不能成立，對該證據(jù)，本院予以采納。駕駛員吳明飛的身份證、駕駛證、從業(yè)資格證雖為復印件，但其中吳明飛的身份證號碼、駕駛證號等相關(guān)信息與從江縣公安局交通警察大隊出具的《事故證明》中吳明飛的信息完全吻合，能相互佐證，對該證據(jù)，本院予以采納。原告提交的吊車費發(fā)票，被告對其真實性無異議，認為原告系兩次請吊車作業(yè)，屬擴大損失，對擴大部分被告不予認可。本院認為，保險事故發(fā)生后，原告作為被保險人應當盡力采取必要的措施，防止或者減少損失。本案中，因原告在吊車過程中處理不當，導致兩次請吊車作業(yè)，從而產(chǎn)生兩次費用共計10000元（第一次4000元，第二次6000元），其中第一次吊車費4000元，應屬擴大損失，故被告異議理由成立，對該證據(jù)，本院予以部分采納。拖車費發(fā)票，被告對真實性無異議，但提出事故發(fā)生在從江，原告將車輛拖運至凱里維修，屬擴大損失，被告不予認可。本院認為，事故發(fā)生后，在被告口頭明確拒賠、怠于對被保險車輛進行鑒定、評估的情況下，原告為防止損失擴大，將車輛拖運至凱里維修，并無不當，故被告的異議理由不成立，對該證據(jù)，本院予以采納。維修費發(fā)票，被告對其真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性均有異議，認為被保險車輛在未經(jīng)車損鑒定就進行維修，所產(chǎn)生的維修費無法核實。本院認為，維修費發(fā)票系凱里市大友莊開發(fā)區(qū)仁貴汽車維修有限公司出具的正式票據(jù)，且因被告從事故發(fā)生和原告報案至今，怠于履行查勘職責，存在過錯，故對此證據(jù)，本院予以采納。
依據(jù)本院采納的證據(jù)以及當事人的庭審陳述認定如下案件事實：
2014年10月6日，原告從貴陽恒泰達汽車貿(mào)易有限公司購買東風牌重型特殊結(jié)構(gòu)貨車（混凝土攪拌運輸車）一輛，車牌號為貴AXXX41。2014年9月28日，原告為其所有的貴AXXX41車輛在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司貴陽中心支公司投保了交強險，保險期間自2014年9月28日起至2015年9月28日止；2014年10月9日，在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司貴陽中心支公司投保了車輛損失險、第三者商業(yè)責任險、車上責任險及不計免賠條款等險種，保險期間自2014年10月10日起至2015年10月9日止。
2015年4月22日，原告雇請的駕駛員吳明飛駕駛貴AXXX41號東風牌重型特殊結(jié)構(gòu)貨車在從江縣宰便鎮(zhèn)至擺蝦通村公路10KM+300M（分耶村污油坳沙場路段）下坡路段處裝載混凝土，14時00分，當車裝載混凝土作業(yè)完成后，駕駛員吳明飛在車輛準備起步行駛前下車欲取出塞在車輛左前輪下的石頭時，貴AXXX41車輛自行向前滑行出路面翻車肇事，造成貴AXXX41重型特殊結(jié)構(gòu)貨車嚴重損壞的交通事故。2015年5月5日，從江縣公安局交通警察大隊出具《事故證明》，證明了事故發(fā)生的情況。事故發(fā)生后，原告及時向被告報案，被告亦到事故現(xiàn)場拍照取證。之后，原告多次要求被告對貴AXXX41車輛進行定損，但被告以本案不屬于理賠范圍為由明確告知原告拒絕賠償和定損，后原告將貴AXXX41號車輛拖運至凱里市大友莊開發(fā)區(qū)仁貴汽車維修有限公司進行維修，產(chǎn)生吊車費10000元（第一次4000元，第二次6000元）、拖車費8000元、車輛維修費20700元、材料（配件）費51399元，共計90099元。因理賠未果，訴至法院。
本院認為：原、被告雙方簽訂的保險合同系當事人的真實意思表示，合法有效，應受法律保護。《中華人民共和國合同法》第六十條規(guī)定：“當事人應當按照約定全面履行自己的義務。”吳明飛系原告雇請的合法駕駛?cè)?，造成保險事故的原因是被保險車輛在作業(yè)過程中駕駛員吳明飛在車輛準備起步行駛前下車欲取出塞在車輛左前輪下的石頭時，被保險車輛自行向前滑行出路面翻車肇事，屬于《機動車損失保險條款》中約定的賠償情形。被告稱被保險車輛系自行滑落致側(cè)翻受損，駕駛員有重大過錯，屬于保險公司免責范圍，被告不應承擔賠償責任的辯解意見，實際上免除了保險公司依法應承擔的義務，排除了被保險人的主要權(quán)利。故對被告的辯解意見，本院不予采納。原告所有的貴AXXX41號東風牌重型特殊結(jié)構(gòu)貨車在被告處投保有交強險和153000元的車輛損失險及不計免賠險，本案交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故原告的訴訟請求有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。被告對原告訴請的車輛維修費、材料（配件）費提出異議，認為原告僅提供發(fā)票，在沒有對車損進行鑒定的情況下就進行維修，不能證實原告車輛側(cè)翻與維修之間存在關(guān)聯(lián)性。本院認為，《中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司機動車損失保險條款》第二十六條規(guī)定：“保險人應及時受理被保險人的事故報案，并盡快進行查勘。保險人接到報案后48小時內(nèi)未進行查勘且未給予受理意見，造成財產(chǎn)損失無法確定的，以被保險人提供的財產(chǎn)損毀照片、損失清單、事故證明和修理發(fā)票作為賠付理算依據(jù)?！北景附煌ㄊ鹿拾l(fā)生在2015年4月22日，被告在接受原告報案后，卻遲遲未能與原告就受損車輛的修理事宜達成協(xié)議，這是被告怠于履行其查勘責任，導致被保險車輛損失無法核定的主要原因，被告對此存在過錯，應當承擔相應的后果。原告為防止損失擴大，將受損車輛進行維修的行為并無不當，故被告異議理由不能成立，對其辯解意見，本院不予采納。被告提出吊車費是原告就貴AXXX41車輛進行兩次吊車所產(chǎn)生的費用，擴大了損失，對擴大損失部分被告不予賠償?shù)霓q解意見，本院認為，《中華人民共和國保險法》第五十七條第一款規(guī)定：“保險事故發(fā)生時，被保險人應當盡力采取必要的措施，防止或者減少損失?！痹嬖谔幚淼踯嚨倪^程中沒有盡到必要的注意義務，導致重復吊車，存在吊車費擴大的事實，故被告異議理由成立，本院予以采納。對原告第一次吊車所產(chǎn)生的吊車費4000元，屬于擴大損失，本院不予支持。關(guān)于拖車費，被告提出事故發(fā)生在從江，原告將車輛拖運至凱里維修，屬擴大損失的辯解意見。本院認為，事故發(fā)生后，被告明確表示拒賠，并怠于履行查勘職責，存在過錯，應當承擔相應的后果。故對被告的辯解意見，本院不予采納。被告辯稱其不承擔訴訟費，不符合相關(guān)法律規(guī)定，本院不予采納。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第五十七條之規(guī)定，判決如下：
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司貴陽中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付給原告謝周平貴AXXX41車輛維修費20700元、材料（配件）費51399元、吊車費6000元、拖車費8000元，共計86099元；
二、駁回原告謝周平的其他訴訟請求。
案件受理費2052元，減半收取1026元，由原告謝周平負擔76元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司貴陽中心支公司負擔950元。
本判決書發(fā)生法律效力后，若義務人在判決書確定的履行期限內(nèi)不履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，向權(quán)利人加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，同時通過本院或者直接向上訴法院預交案件受理費2052元（于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預交，逾期不交也不提出免交、緩交申請的，按自動撤回上訴處理）。上訴于貴州省黔東南苗族侗族自治州中級人民法院。逾期，本判決則發(fā)生法律效力。
權(quán)利人在履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向本院申請執(zhí)行，逾期視為放棄權(quán)利。
審判員　劉　成
二〇一五年十一月二十日
書記員　吳開中