湖北衅匮贸易有限公司

（2015）漢中民一終字第00202號 責任保險合同糾紛 二審 民事 漢中市中級人民法院 2015-05-25

上訴人（原審被告）某保險公司。
負責人馬漢寧，該公司經(jīng)理。
委托代理人文偉，陜西興振業(yè)律師事務(wù)所律師。
委托代理人王德科，陜西興振業(yè)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）勉縣順君運輸有限公司。
法定代表人唐俊娥，執(zhí)行董事。
委托代理人陸栩安，陜西兢業(yè)律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險公司因責任保險合同糾紛一案，不服勉縣人民法院（2015）勉民初字第00129號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人的委托代理人王德科、文偉，被上訴人的委托代理人陸栩安到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認定，2013年8月22日，原告在被告保險公司為陜FXXX80號東風牌重型半掛牽引車購買了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任險（保險金額1000000元），約定不計免賠率；為陜F1605號大力牌重型半掛車購買了第三者責任險（保險金額為500000元），約定不計免賠率。保險期間自2013年8月28日0時至2014年8月27日24時止。2014年6月26日17時許，持A2駕駛證的李超駕駛原告勉縣順君運輸有限公司所有的陜FXXX80號、陜F1605號東風牌重型半掛車，沿107省道由西向東行駛至169KM＋950M（周至縣集賢鎮(zhèn)殿鎮(zhèn)村路口）處，與由南向北橫過107省道的張青山駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，致張青山受傷，造成交通事故。事故發(fā)生后，張青山遂被送往周至縣人民醫(yī)院作搶救處理，后轉(zhuǎn)至陜西省人民醫(yī)院住院治療20天，因搶救無效于2014年7月16日22時死亡，張青山先后共支出醫(yī)療費142470.93元。2014年7月18日，周至縣公安局交通警察大隊作出公交認字（2014）第110號《道路交通事故認定書》，認定駕駛員李超和張青山負本次交通事故同等責任。2014年7月21日，李超與張青山親屬達成了《張青山交通事故賠償協(xié)議》，由李超一次性賠償張青山醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、喪葬費、死亡賠償金、交通費、精神損失費、尸檢費等費用共計41萬元。后原告就其各項損失向被告索賠，被告不同意原告全部要求，原告遂以其訴請訴至法院，審理中調(diào)解未能達成協(xié)議。另認定，死者張青山，男，生于1946年11月24日，非農(nóng)業(yè)集體戶口。2013年陜西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為22858元。事故發(fā)生后，原告駕駛員李超向死者近親屬支付喪葬費22000元及醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、喪葬費、死亡賠償金、交通費、精神損失費、尸檢費等費用共計41萬元。
原審法院認為，依法成立的合同，受法律保護。2013年8月22曰，原告向被告購買了原告所有的陜FXXX80號東風牌重型半掛牽引車機動車交通事故責任強制保險和第三者責任險，約定了不計免賠率；為陜F1605號大力牌重型半掛車購買了第三者責任險，約定了不計免賠率。保險期間自2013年8月28日0時至2014年8月27日24時止。原、被告簽訂的合同合法有效，不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，雙方當事人應(yīng)嚴格遵守，2014年6月26日原告發(fā)生交通事故后，被告應(yīng)按《中華人民共和國合同法》和《中華人民共和國保險法》的相關(guān)規(guī)定，在保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。被告辯解認為第三者商業(yè)險范圍內(nèi)，機動車負同等責任的，按照50%承擔計算，經(jīng)查，《陜西省實施﹤中華人民共和國交通安全法﹥辦法》第69條的規(guī)定，機動車與非機動車發(fā)生交通事故的，機動車一方承擔60%的責任。被告應(yīng)在機動車交通事故責任強制保險和第三者責任險項下對原告進行賠償，故被告的該辯解意見，不予支持。被告認為交通費1600元、停尸費600元，精神損害撫慰金20000元是間接費用，不予賠償，護理費每天150元偏高，應(yīng)按每天60元計算。經(jīng)查，交通費為實際發(fā)生的費用、尸體停放費是為了周至縣公安局法醫(yī)鑒定中心作尸體檢驗鑒定，且均已實際支付，被告的該辯解意見，不予采納；張青山因本案交通事故死亡，其近親屬精神遭受痛苦是客觀事實，故被告保險公司關(guān)于精神損害撫慰金其不予承擔的辯解理由，于法無據(jù)，不予采納。精神損害撫慰金應(yīng)當根據(jù)原告致張青山近親屬精神所受痛苦、事故發(fā)生地經(jīng)濟發(fā)展、生活消費水平等情況綜合確定，故原告主張的精神損害撫慰金金額，不予全部支持，宜調(diào)整為10000元；護理費宜調(diào)整為每天100元。被告應(yīng)在機動車交通事故責任強制保險、第三者商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償原告的各項損失。依照《中華人民共和國合同法》第六條、第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條第一款、第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決：原告已賠償?shù)尼t(yī)療費142470.93元、護理費2000元、住院伙食補助費600元、營養(yǎng)費400元、喪葬費22000元，精神損失費10000元，死亡賠償金297154元，交通費1600元，尸體停放費600元，共計476824.93元。由被告保險公司在交強險項下賠償120000元；在第三者商業(yè)險項下賠償214094.96元［（476824.93元-120000元）×60%］；共計賠償331470.56元。限判決生效后10日內(nèi)履行完畢。二、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費6270元，減半收取3135元，由原告負擔1254元，被告保險公司負擔1881元。
上訴人某保險公司不服原判，上訴稱，原審依據(jù)《陜西省實施﹤中華人民共和國道路交通安全法﹥辦法》第六十九條的規(guī)定，判決上訴人在商業(yè)三者險項下按60%比例承擔保險責任錯誤，因為《機動車第三者責任保險條款》第二十六條規(guī)定，被保險機動車負同等事故責任的，事故比例為50%。請求依法改判。
被上訴人勉縣順君運輸有限公司上訴答辯稱，在保險人與投保人約定條款和陜西省地方法規(guī)相沖突時，只能依法律規(guī)定。請求駁回上訴，維持原判。
經(jīng)審理查明，原審法院認定的事實，本院依法予以確認。
本院認為，本案所涉交通事故是雙方交通違法行為所致，且雙方的違法行為對本事故的發(fā)生作用相當，事故原因駕駛員李超和張青山負同等責任?！稒C動車第三者保險責任條款》第二十六條規(guī)定被保險機動車負同等責任的，保險人按50%事故責任比例賠償。這種情況只有在出險地的相關(guān)法律對事故責任比例沒有規(guī)定的情況下，保險人按50%事故責任比例賠償。但《陜西省實施﹤中華人民共和國交通安全法﹥辦法》第69條第一款（三）明確規(guī)定，機動車與非機動車、行人發(fā)生交通事故超出機動車交通事故責任強制保險責任限額部分，雙方負同等責任的，機動車一方承擔60%的責任。另，公安交通管理部門作出的《道路交通事故認定書》，只是對事故因果關(guān)系的分析，對交通事故原因的確認，不能將此簡單的等同于民事責任的承擔。因此，原審判決上訴人承擔百分之六十的賠償責任正確，應(yīng)予維持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費6270元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審　判　長　　魯衛(wèi)平
代理審判員　　李俊霞
代理審判員　　丁騰龍
二〇一五年五月二十五日
書　記　員　　張龍朋