湖北衅匮贸易有限公司

（2015）鄂孝感中民二終字第00222號 合同糾紛 二審 民事 孝感市中級人民法院 2015-11-04

上訴人（原審被告）某保險公司。住所地：孝感市。
代表人汪鉆橋，該公司總經(jīng)理。
委托代理人汪汀，該公司員工，代理權(quán)限：特別授權(quán)，包括調(diào)查取證，代為承認、放棄或變更訴訟請求，提起上訴，申請執(zhí)行，收取或收轉(zhuǎn)執(zhí)行標的；進行調(diào)解或和解，簽收、送達、接受相關法律文書。
被上訴人（原審原告）孝感市華菱汽車銷售有限公司。住所地：孝感市孝南區(qū)。
法定代表人魏祥啟，該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）程XX。
兩被上訴人的委托代理人程增強，安陸市碧隕法律服務所法律工作者，代理權(quán)限：代為主張、變更、放棄訴訟請求；代為和解、調(diào)解，代為申訴、反訴，代簽法律文書，代領兌現(xiàn)款。
上訴人中國人壽財險保險股份有限公司孝感市中心支公司（以下簡稱孝感人壽）因與被上訴人孝感市華菱汽車銷售有限公司（以下簡稱華菱公司）、程XX保險合同糾紛一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2015）鄂孝南民初字第00340號民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后依法組成合議庭公開開庭進行了審理，上訴人孝感人壽的委托代理人汪汀，被上訴人華菱公司、程XX的委托代理人程增強到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
華菱公司、程XX原審訴稱，2013年11月，程XX購買了鄂K×××××號車、掛靠華菱公司經(jīng)營。2013年11月27日，程XX到孝感人壽購買了機動車車損險，保險金額為280000元，并約定了不計免賠。2014年11月25日7時40分，程XX雇請的司機李從偵駕駛鄂K×××××號車行駛至安陸市煙店鎮(zhèn)雙嶺村祥和碎石場路段，因操作不當，致使車輛側(cè)翻，造成鄂K×××××號車受損的交通事故。經(jīng)安陸市公安局交警大隊認定，李從偵負全部責任。本次事故，經(jīng)評估造成鄂K×××××號車輛損失231876元。故請求法院依法判令孝感人壽賠付華菱公司、程XX的各項損失241676元，并承擔本案的訴訟費用。
孝感人壽原審辯稱，該交通事故屬實，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，該車為營運大型載貨車輛，使用年限為6年，出險時該車輛已使用5.79年，且該車損失嚴重，無法修復，故我公司按報廢處理。我公司已申請重新鑒定，建議損失金額為106000元，請求法院合理判決。
原審查明，2014年11月25日7時40分，李從偵駕駛其所有的鄂K×××××號車在安陸市煙店鎮(zhèn)雙嶺村祥和碎石場路段，因措施不當，導致翻車，造成鄂K×××××號車及車上所載貨物受損，李從偵負事故的全部責任，施救中原審原告支付施救費7800元。鄂K×××××號車經(jīng)湖北大成資產(chǎn)評估有限公司評估后確定損失價值為231876元，兩原審原告向孝感人壽索賠無果，遂訴至法院。另查明，程XX為其所有的掛靠在華菱公司的鄂K×××××號車在孝感人壽投保了保險金額為280000元的機動車損失保險、并投保了不計免賠率特約險，保險期限自2013年11月27日零時至2014年11月26日二十四時止。經(jīng)孝感人壽申請，2015年5月8日，湖北永業(yè)行資產(chǎn)評估咨詢有限公司對鄂K×××××號事故車作出了鄂永資評報字（2015）第0107號《鄂K×××××華菱自卸貨車損失價值咨詢評估項目資產(chǎn)評估咨詢報告》，評估結(jié)果：基準日（2014年11月25日）全損報廢狀態(tài)下的損失價值評估結(jié)果為180100元。
原審法院認為，程XX、孝感人壽簽訂的《保險合同》合法有效，程XX所有的鄂K×××××號車以華菱公司的名義在孝感人壽投保了保險金額為280000元的機動車損失保險并投保了不計免賠險，程XX的損失應在機動車損失保險范圍內(nèi)賠付，湖北永業(yè)行資產(chǎn)評估咨詢有限公司作出的《鄂K×××××華菱自卸貨車損失價值咨詢評估項目資產(chǎn)評估咨詢報告》合法有效，故孝感人壽應在機動車損失保險范圍內(nèi)賠付程XX的車輛損失180100元及拖車費7800元，合計187900元。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，遂判決：一、某保險公司于判決生效之日起三十日內(nèi)賠付程XX各項損失共計187900元。二、駁回程XX及孝感市華菱汽車銷售有限公司的其他訴訟請求。上述給付義務，逾期支付，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費減半收取2450元，由孝感人壽負擔。
孝感人壽不服原判上訴稱，孝感人壽在本案中只對被保險人承擔保險理賠責任，不直接承擔人身損害侵權(quán)賠償責任。本案是交通事故引發(fā)的人身損害賠償，保險公司不是侵權(quán)人，不應承擔侵權(quán)的賠償責任，保險公司在本案中只需依據(jù)保險合同，在被保險人承擔賠償責任的基礎上，根據(jù)保險合同約定對被保險人承擔保險理賠責任。標的車出險時間為2014年11月25日，該車注冊時間為2009年9月，營運時間為62個月，按照保險公司折舊價值為89040元，與一審重新鑒定結(jié)果18.1萬元相差很大。原審判決顯失公平，請求：1、依法撤銷湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2015）鄂孝南民初字第00340號民事判決；2、按照保險公司折舊價值89040元理賠。
華菱公司、程XX一并辯稱，原審判決公正合理，本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，原審判決依據(jù)定損報告委托鑒定機構(gòu)作出結(jié)果合理合法，證據(jù)充分，請求駁回上訴，維持原判。
二審中，孝感人壽、華菱公司、程XX均未提交新證據(jù)。
經(jīng)審理查明，原審查明認定事實屬實。
本案焦點問題：案涉車輛是按照評估價格來理賠，還是應該按照保險公司主張的折舊率來理賠。
本院認為：程XX、華菱公司與孝感人壽簽訂的《保險合同》合法有效，程XX所有的鄂K×××××號車以華菱公司的名義在孝感人壽投保了保險金額為28萬元的機動車車輛損失保險、并投保了不計免賠險。保險期限自2013年11月27日零時至2014年11月26日二十四時止。本案中，保險合同約定的機動車的價值為28萬元、保險公司根據(jù)該價值收取保費。根據(jù)合同的相對性原則，車輛全損狀態(tài)下，保險公司應當全額理賠車輛損失28萬元。保險公司主張“該車注冊時間為2009年9月，營運時間為62個月，按照保險公司折舊價值為89040元”理賠，則保險公司在接受投保人投保車輛損失險時應當按照價值89040元收取保費。故保險公司的上訴理由不能成立，其上訴請求本院予以駁回。因被上訴人未主張按照車輛損失險保險價值28萬元賠償，原審根據(jù)法院委托鑒定機構(gòu)作出的損失評估結(jié)果作為保險理賠依據(jù)，符合本案的實際情況，依法應予維持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2300元由某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　劉　錚
審判員　汪書力
審判員　胡　紅
二〇一五年十一月四日
書記員　張　依