湖北衅匮贸易有限公司

（2017）黔03民終2179號(hào) 人身保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 遵義市中級(jí)人民法院 2017-04-26

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：張XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李X，貴州新長(zhǎng)征律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：溫XX。
委托訴訟代理人：張X，貴州名城（播州）律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人溫XX人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服貴州省遵義市播州區(qū)人民法院（2016）黔0321民初4841號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月22日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司委托代理人李X，被上訴人溫XX委托代理人張X到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷貴州省遵義市播州區(qū)人民法院（2016）黔0321民初4841號(hào)民事判決，并依法改判上訴人按照合同約定承擔(dān)5000元保險(xiǎn)金或發(fā)回重審。2、本案的訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：上訴人與被上訴人的保險(xiǎn)合同是真實(shí)有效的，根據(jù)合同約定，被上訴人的傷殘?jiān)u定應(yīng)根據(jù)人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)定殘，殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)限額乘以殘疾比例進(jìn)行計(jì)算，并且上訴人對(duì)此已經(jīng)進(jìn)了明確說(shuō)明義務(wù)，據(jù)此，上訴人應(yīng)支付的殘疾賠償金為5000元。
被上訴人溫XX答辯稱：一、我方提交的保單中，未約定有按傷殘比例進(jìn)行理賠的條款；二、上訴人陳述在網(wǎng)上投保時(shí)，已履行告知義務(wù)，不符合客觀事實(shí)，理由：1、被上訴人不懂得網(wǎng)上購(gòu)買，是公司代為購(gòu)買意外保險(xiǎn)；2、被上訴人已經(jīng)54歲了，根本不會(huì)操作電腦，眼睛也處于老花狀態(tài)，根本看不清電腦上的文字，更不用說(shuō)操作電腦、點(diǎn)擊確認(rèn)；三、上訴人沒(méi)有證據(jù)證明在進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)投保時(shí)，已就保險(xiǎn)條款向被上訴人提示，特別是對(duì)理賠范圍及按殘疾比例進(jìn)行理賠的明確說(shuō)明。
溫XX向一審法院起訴請(qǐng)求：判令某保險(xiǎn)公司賠償傷殘賠償金50000元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年7月27日，溫XX向某保險(xiǎn)公司投保了意外傷害保險(xiǎn)。保險(xiǎn)項(xiàng)目為意外住院和門急診，保險(xiǎn)金額10000元；意外傷害身故和殘疾，保險(xiǎn)金額50000元。保險(xiǎn)期間為2015年7月28日0時(shí)0分起至2016年7月23日24時(shí)止。合同約定“1、本保險(xiǎn)只承擔(dān)被保險(xiǎn)人在駕駛摩托車期間發(fā)生的道路交通事故責(zé)任，且需提供交通部門的事故證明。4、無(wú)其他特別約定”。2015年12月23日15時(shí)29分，溫XX駕駛貴Ｃ×××××二輪摩托車由遵義往金沙方向行駛至秀河線400公里+100米路段時(shí)，與李超駕駛的貴Ｆ×××××小型普通客車相撞，造成兩車損壞和溫XX受輕微傷的交通事故。溫XX受傷后在遵義市播州區(qū)人民醫(yī)院（原遵義縣人民醫(yī)院）治療，診斷為：1、左橈骨遠(yuǎn)端粉脆性骨折；2、左尺骨遠(yuǎn)端骨折；3、左尺骨莖突骨折；4、全身多處軟組織損傷；5、右眉弓皮膚裂傷；6、頭皮裂傷；7、頭皮軟組織異物；8輕型顱腦損傷。2016年4月5日，遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院司法醫(yī)學(xué)鑒定中心根據(jù)溫XX的受傷情況，結(jié)合《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn)鑒定溫XX之傷為傷殘十級(jí)。庭審中，某保險(xiǎn)公司對(duì)溫XX發(fā)生交通事故受傷的事實(shí)無(wú)異議，但認(rèn)為鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照合同約定的《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鑒定，故申請(qǐng)重新鑒定，要求只按照《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn)比例賠償保險(xiǎn)金。
一審法院認(rèn)為：雙方于2015年7月27日簽訂的保險(xiǎn)單是雙方的真實(shí)意思表示，且不違反法律的規(guī)定，該合同（保險(xiǎn)單）合法有效，雙方均應(yīng)受該合同的約束，并全面履行合同義務(wù)。本案中，溫XX因駕駛摩托車發(fā)生道路交通事故受傷致傷殘十級(jí)，其所受傷殘符合合同約定的理賠標(biāo)準(zhǔn)和理賠事項(xiàng)。故依據(jù)雙方合同的約定，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)向溫XX支付意外傷害殘疾保險(xiǎn)金。對(duì)溫XX傷殘鑒定的參照標(biāo)準(zhǔn)，雖然某保險(xiǎn)公司辯稱認(rèn)為鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照合同約定的《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鑒定，其申請(qǐng)重新鑒定，并只按照《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn)比例賠償保險(xiǎn)金。但雙方在合同（保險(xiǎn)單）中并未對(duì)此項(xiàng)進(jìn)行約定，而某保險(xiǎn)公司在訴訟中提供的保險(xiǎn)條款屬格式條款，且未提供證據(jù)證明其已將該格式條款告知溫XX并進(jìn)行了特別提示。故根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條及《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋（二）》第六條之規(guī)定，某保險(xiǎn)公司對(duì)其辯稱無(wú)事實(shí)依據(jù)，對(duì)其提出重新鑒定的申請(qǐng)不予支持，對(duì)其辯稱理由不予采納。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條、《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋（二）》第六條之規(guī)定，判決：某保險(xiǎn)公司應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)向溫XX支付保險(xiǎn)金50000元。案件受理費(fèi)減半收取525元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)
本案二審期間，上訴人某保險(xiǎn)公司、被上訴人溫XX均沒(méi)有提供新證據(jù)。本院在二審中查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同依法成立并生效。根據(jù)合同條款的約定，保險(xiǎn)人按該表所列給付比例乘以意外傷害保險(xiǎn)金額給付殘疾保險(xiǎn)金，傷殘程度第十級(jí)對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)金給付比例為10%，該約定屬于保險(xiǎn)內(nèi)容的約定，并不屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，故不需要根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條關(guān)于“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！敝?guī)定，對(duì)投保人進(jìn)行提示、明確說(shuō)明。因被上訴人經(jīng)鑒定為傷殘十級(jí)，故上訴人應(yīng)該支付的保險(xiǎn)金為5000元（50000元×10%）。至于被上訴人所稱該份保險(xiǎn)是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)由上訴人代為購(gòu)買，本院認(rèn)為，因被上訴人未提供相關(guān)證據(jù)證明其主張，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條關(guān)于“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”之規(guī)定，由被上訴人承擔(dān)舉證不能的法律后果。
綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求成立，應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷貴州省遵義市播州區(qū)人民法院（2016）黔0321民初4841號(hào)民事判決；
二、某保險(xiǎn)公司應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)向溫XX支付保險(xiǎn)金5000元；
三、駁回溫XX的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)525元，二審案件受理費(fèi)1050元，共計(jì)1575元，由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)158元，由溫XX承擔(dān)1417元。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　張　洪
審判員　康　龍
審判員　胡曉波
二〇一七年四月二十六日
書記員　金　鑫