湖北衅匮贸易有限公司

（2015）順民（商）初字第3252號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 北京市順義區(qū)人民法院 2015-09-22

當(dāng)事人信息
原告楊XX，男，
被告某保險(xiǎn)公司，住所地北京市海淀區(qū)。
負(fù)責(zé)人萬金坤，總經(jīng)理。
委托代理人梁超，男，某保險(xiǎn)公司員工。
審理經(jīng)過
原告楊XX與被告某保險(xiǎn)公司（以下簡稱某保險(xiǎn)公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員韓璐獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊XX、被告某保險(xiǎn)公司之委托代理人梁超到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。
原告訴稱
原告楊XX起訴稱：2014年12月13日22時(shí)在北京市順義區(qū)右堤路前郝家疃村西口，楊XX駕駛車牌號(hào)為×××車輛由南向北行駛，后因躲閃非機(jī)動(dòng)車過馬路，車輛右前部與公路燈桿相撞，右前部損壞，車輛發(fā)生自燃后燒毀。該事故經(jīng)交警認(rèn)定楊XX負(fù)事故全部責(zé)任。楊XX于2014年10月31日在某保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限截止2015年10月30日。事故發(fā)生后，楊XX及時(shí)撥打了報(bào)警以及某保險(xiǎn)公司電話，某保險(xiǎn)公司亦派員到達(dá)現(xiàn)場查看處理。后原告多次要求賠償車輛損失被拒。故訴至法院，請(qǐng)求判令：1.某保險(xiǎn)公司支付楊XX保險(xiǎn)損失250000元；2.本案訴訟費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
被告辯稱
被告某保險(xiǎn)公司答辯稱：不同意楊XX的訴訟請(qǐng)求。理由如下：出險(xiǎn)的車牌號(hào)與承保的車牌號(hào)不一致，無證據(jù)證明兩個(gè)車牌號(hào)是同一輛車，且車輛損壞是由燃燒造成的，根據(jù)保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，楊XX負(fù)有證明車輛損壞原因的責(zé)任，但其現(xiàn)在無證據(jù)證明車輛是燃燒造成的還是自燃造成的，而某保險(xiǎn)公司認(rèn)為車輛著火是由于自燃造成，楊XX未投保自燃險(xiǎn)，故某保險(xiǎn)公司不同意承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。
本院查明
經(jīng)審理查明：
2014年8月5日，楊XX為車牌號(hào)為×××的車輛在某保險(xiǎn)公司投保了保險(xiǎn)限額為573000元的車輛損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約。保險(xiǎn)期間自2014年10月31日0時(shí)起至2015年10月30日24時(shí)止。另，投保車輛初次登記日期為2006年11月，新車購置價(jià)為573
000元。
2014年10月28日，楊XX將投保車輛號(hào)牌由×××變更為×××。對(duì)此楊XX稱因自己沒有京牌小客車指標(biāo)，之前投保車輛所登記的×××號(hào)牌實(shí)際為其朋友所有，因其朋友需要車牌號(hào)，故將投保車輛號(hào)牌變更為×××。
2014年12月13日22時(shí)00分，楊XX駕駛投保車輛在北京市順義區(qū)右堤路前郝家疃村西口由南向北行駛時(shí)，因躲閃非機(jī)動(dòng)車過馬路，車輛右前部與路燈桿接觸后起火，造成車輛右前部損壞，車輛燒毀。經(jīng)北京市公安局順義分局交通支隊(duì)認(rèn)定楊XX負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，楊XX向某保險(xiǎn)公司報(bào)案,某保險(xiǎn)公司亦對(duì)事故車輛進(jìn)行了查勘。
庭審中，楊XX稱其主張的250000元損失，包括車輛全損及一萬多元的路燈桿損失，但對(duì)于路燈桿損失其未能提供證據(jù)予以證明。
上述事實(shí)，有楊XX提交的行駛證、駕駛證、交通事故認(rèn)定書、保險(xiǎn)單、車輛照片，某保險(xiǎn)公司提交的事故照片、保險(xiǎn)條款，本院勘驗(yàn)照片及庭審筆錄等在案佐證。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：楊XX與某保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，未違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同的約定全面履行義務(wù)。楊XX作為被保險(xiǎn)人，其投保的保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生交通事故，某保險(xiǎn)公司應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)責(zé)任。
雖然事故車輛號(hào)牌與投保時(shí)不一致，但楊XX提交的行駛證復(fù)印件及交通事故認(rèn)定書載明，兩個(gè)車牌均指向同一發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)，故可以證明×××車輛即為投保車輛。
當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。某保險(xiǎn)公司雖主張車輛著火是自燃造成的，但對(duì)此并未舉證加以證明。本院對(duì)其該項(xiàng)主張不與認(rèn)可。
對(duì)于楊XX主張的路燈桿損失，因其未能提供證據(jù)證明該項(xiàng)損失實(shí)際發(fā)生，故本院對(duì)該部分主張不予認(rèn)可。對(duì)于車輛損失，雙方在保險(xiǎn)單中約定的新車購置價(jià)為573000元，折舊時(shí)間應(yīng)以車輛初次登記日期為起算點(diǎn)即2006年11月，折舊金額為573000元×（96個(gè)月×6‰）即330048元。故某保險(xiǎn)公司應(yīng)按照被保險(xiǎn)車輛的新車購置價(jià)（573000元減去330048元）即242952元支付車輛損失。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)二千五百二十五元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，同時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于北京市第三中級(jí)人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
審判人員
裁判日期
代理審判員韓璐
二○一五年九月二十二日
書記員
書記員郭治宇