湖北衅匮贸易有限公司

（2015）漢中民一終字第00269號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 漢中市中級(jí)人民法院 2015-06-18

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。
代表人史益民，公司經(jīng)理。
委托代理人王釗，公司職員。
委托代理人劉建東，公司職員。
被上訴人（原審原告）祝XX，男，生于1967年9月27日，漢族，陜西省洋縣人，農(nóng)民。
委托代理人王斌，洋縣磨子橋法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人某保險(xiǎn)公司因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服洋縣人民法院（2014）洋民初字第01310號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人的委托代理人王釗、劉建東，被上訴人祝XX的委托代理人王斌到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，2014年4月25日原告在西安三橋汽車城購(gòu)買豐田越野汽車一輛，當(dāng)日，按豐田汽車銷售公司員工的介紹，原告在被告駐三橋汽車城代辦處購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，原告分別向被告交納交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)1100元，商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)10825.05元。被告向原告提交了安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)單正本一份，車輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單正本一份。其機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)單中約定機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額403000元，第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額300000元（均不計(jì)免賠）。原告在被告處購(gòu)買保險(xiǎn)時(shí)，被告未向原告代為辦理車輛臨時(shí)牌照，當(dāng)?shù)亟还懿块T也未向被告授權(quán)委托辦理臨時(shí)牌照。原告將該車輛開回洋縣后于2014年5月13日，在洋縣公安局交通警察大隊(duì)申領(lǐng)了臨時(shí)行駛號(hào)牌陜FXXX03，有效期至2014年5月28日。2014年5月31日24時(shí)許原告臨牌陜FXXX03車輛由李永岐駕駛至洋縣北環(huán)路與洋華路路口處，在避讓其他車輛時(shí)駛?cè)肴诵械溃c消防栓、樹木、電桿等相撞，致消防栓、樹木、電桿、車輛受損，發(fā)生交通事故。經(jīng)洋縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，李永岐負(fù)事故全部責(zé)任。交通事故發(fā)生后，原告向被告報(bào)案并要求按合同約定理賠，被告經(jīng)審核確認(rèn)原告交通事故發(fā)生在公安機(jī)關(guān)核發(fā)的臨時(shí)牌過期的第2天，拒絕理賠。原告找洋縣公安局交通警察大隊(duì)補(bǔ)領(lǐng)延期臨牌，洋縣公安局交通警察大隊(duì)在臨時(shí)號(hào)牌中書寫了“延期至2014年6月4日”的內(nèi)容，原告持洋縣公安局交通警察大隊(duì)蓋有印章的延期內(nèi)容的臨時(shí)號(hào)牌，再次要求被告理賠，被告拒絕理賠并于2014年8月12日向原告送達(dá)了機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)拒賠通知書，該通知書中載明：經(jīng)我公司檢查根據(jù)《家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款》責(zé)任免除：第十條“除有約定外，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車無公安交通部門核發(fā)的行駛證或號(hào)牌，或未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格”之規(guī)定，我公司拒賠處理。原告交通事故造成損失支付施救費(fèi)400元，賠償洋縣城市公用事業(yè)管理局撞毀路燈及綠化樹木10000元，賠償洋縣自來水公司撞毀消防栓2300元，其車輛在西安華通豐田汽車銷售服務(wù)有限公司維修花費(fèi)91727元。2014年9月20日原告提起訴訟，在審理中被告提交了投保單一份及安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款一份，證明：一、保險(xiǎn)人已將投保險(xiǎn)種相對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)條款（責(zé)任免除部分）向投保人加以明確說明；二、投保單、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款與機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)單是保險(xiǎn)合同的組成部分；三、投保單中投保人簽名處雖原告祝XX未親自簽名屬實(shí)，其按照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法若干問題的解釋》（二）第三條，第十條規(guī)定，該投保單是有效約定，按該約定原告無公安交管部門核發(fā)的臨時(shí)號(hào)牌，屬免賠情形。原告稱被告提舉的投保單和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款，被告沒有履行告知義務(wù)，原告向被告交納保險(xiǎn)費(fèi)后，被告僅向原告提交了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單（正本）一份和機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)單（正本）一份，未向原告提交投保單和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款，也沒有向原告提示說明，且原告沒有在投保單中簽名，也沒有委托被告公司工作人員代簽，被告提舉的投保單是被告單方持有的無效合同，被告向原告提交的機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)單才是合法有效的約定，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行理賠義務(wù)。
原審法院認(rèn)為，原、被告訂立的保險(xiǎn)合同是雙方自愿達(dá)成的權(quán)利義務(wù)約定，原告向被告交納機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)，被告向原告提交了機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)單（正本）一份，其保險(xiǎn)合同成立，已成立的合同對(duì)原、被告均具有法律約束力，原、被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行自己的義務(wù)。原告在合同有效期內(nèi)發(fā)生交通事故造成車輛及其他財(cái)產(chǎn)損失，請(qǐng)求被告按照合同約定給予賠償，依法應(yīng)予支持。被告以原告車輛臨時(shí)牌照過期，依據(jù)家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款有關(guān)責(zé)任免除條款規(guī)定以及投保單中關(guān)于責(zé)任免責(zé)部分已向原告告知并簽字確認(rèn)為由拒絕承擔(dān)理賠義務(wù)抗辯意見是本案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。原告投保車輛在公安機(jī)關(guān)核發(fā)的臨時(shí)牌照過期后發(fā)生交通事故屬客觀事實(shí)，但被告以臨時(shí)牌照過期為由拒絕理賠，既不符合法律規(guī)定也不符合雙方在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)的真實(shí)意思表示。原告臨時(shí)牌照過期，并非無臨時(shí)牌照，其車輛違反規(guī)定上路行駛屬公安行政部門管理的范疇，與原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同是兩個(gè)不同而相互獨(dú)立的法律關(guān)系；原、被告在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，被告明知原告無臨時(shí)牌照，也不能為原告代為辦理公安部門核發(fā)的臨時(shí)牌照，而自愿與原告簽訂機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)保險(xiǎn)合同并收取原告保險(xiǎn)費(fèi)，被告可以預(yù)見也能夠預(yù)見原告在申領(lǐng)臨時(shí)牌照過程中可能出現(xiàn)交通事故而發(fā)生理賠的風(fēng)險(xiǎn)，而與其訂立保險(xiǎn)合同，故此被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)因簽訂合同而產(chǎn)生的法律責(zé)任。被告關(guān)于投保單及家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款是商業(yè)保險(xiǎn)合同的組成部分，按照最高人民法院關(guān)于適用《中國(guó)人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》解釋（二）第三條規(guī)定，其投保單中由非投保人祝XX簽名但投保人繳納了保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)視為祝XX本人簽字追認(rèn)辯解意見，是對(duì)該法律條文和立法宗旨的理解錯(cuò)誤，且被告又不能提供其他證據(jù)證明簽訂商業(yè)保險(xiǎn)合同時(shí)，以書面或口頭的形式就其投保單和家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款相關(guān)免責(zé)內(nèi)容向原告作出明確說明。法律規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明。未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。故其辯解理由不能成立，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條規(guī)定，判決：限被告安邦財(cái)產(chǎn)股份有限公司陜西分公司于判決生效后十日以內(nèi)賠付原告祝XX車輛損失費(fèi)共91727元，并在第三者責(zé)任保險(xiǎn)額內(nèi)賠償交通事故造成的消防栓、路燈、綠化樹等損失費(fèi)12700元。案件受理費(fèi)2500元，由被告承擔(dān)。
上訴人訴稱
上訴人某保險(xiǎn)公司不服原判，上訴稱，被上訴人的車輛在出險(xiǎn)時(shí)沒有臨時(shí)牌照和正式牌照，此情形屬于保險(xiǎn)條款所約定的免責(zé)條款，上訴人有權(quán)拒絕賠償。無號(hào)牌屬于行政法禁止性行為，被上訴人不能以此主張免責(zé)條款不予生效。請(qǐng)求撤銷原判，改判上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被上訴人祝XX答辯稱，上訴人沒有向其交付保險(xiǎn)條款，也沒有告知免責(zé)條款，因此，上訴人認(rèn)為車輛在出險(xiǎn)時(shí)沒有臨時(shí)牌照和正式牌照，此情形屬于保險(xiǎn)條款所約定的免責(zé)條款，有權(quán)拒絕賠償?shù)纳显V理由不能成立。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定的事實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。投保車輛在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定對(duì)投保車輛發(fā)生的交通事故進(jìn)行賠償。上訴人上訴認(rèn)為投保車輛在出險(xiǎn)時(shí)臨時(shí)牌照過期，此情形屬于保險(xiǎn)條款所約定的免責(zé)條款，上訴人有權(quán)拒絕賠償?shù)纳显V理由，因被上訴人表示沒有收到且保險(xiǎn)公司也沒有向其說明上述保險(xiǎn)條款，上訴人也不能證明向被上訴人交付了此保險(xiǎn)條款并對(duì)免責(zé)條款履行了告知說明義務(wù)，因此，該免責(zé)條款不生效。第二，保險(xiǎn)公司同意車主投保，并簽了合同，且保險(xiǎn)公司將車主投保車輛正式牌照簽發(fā)之前的時(shí)間計(jì)算在投保期內(nèi)，也收取了此間的保險(xiǎn)費(fèi)。卻以該車臨時(shí)牌照過期為由拒絕賠償，不合法也不合理。另，將臨時(shí)牌照過期的投保車輛上路，違反有關(guān)行政法規(guī)，承擔(dān)的是公安機(jī)關(guān)的行政處罰責(zé)任。本案所涉事故的發(fā)生與臨時(shí)牌照有無過期并無直接的因果關(guān)系，因此臨時(shí)牌照過期并沒有導(dǎo)致保險(xiǎn)車輛出險(xiǎn)率增加，更沒有加重保險(xiǎn)人的承保風(fēng)險(xiǎn)，而保險(xiǎn)人依據(jù)免責(zé)條款拒賠有違公平原則。綜上，上訴人的上訴理由缺乏事實(shí)、法律依據(jù)，不能成立，其上訴主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2500元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)魯衛(wèi)平
代理審判員李俊霞
代理審判員丁騰龍
二〇一五年六月十八日
書記員胡新一