湖北衅匮贸易有限公司

（2015）晉中中法民終字第132號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 晉中市中級(jí)人民法院 2015-03-12

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地太原市。
法定代表人程志新，任該公司總經(jīng)理。
委托代理人馮芝鋼，山西明坤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李X，個(gè)體。
委托代理人鄭志萍，山西均儒律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）山西汽運(yùn)集團(tuán)晉龍捷泰運(yùn)輸貿(mào)易有限公司，住所地太原市。
法定代表人馬瑞峰，任該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人韓俊，男，公司職工。
上訴人某保險(xiǎn)公司與被上訴人李X、山西汽運(yùn)集團(tuán)晉龍捷泰運(yùn)輸貿(mào)易有限公司因保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服和順縣人民法院（2014）和民初字第484號(hào)民事判決書(shū)，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2012年10月4日，山西汽運(yùn)集團(tuán)晉龍捷泰運(yùn)輸貿(mào)易有限公司所有的晉A×××××號(hào)大型客車(chē)，從和順?lè)祷靥兄罶318線(xiàn)64km＋362m處時(shí)，由于雨天路滑，駕駛員操作不當(dāng)，致使車(chē)輛翻于路邊溝內(nèi)，造成乘客劉偉民、李洋鶩、王琛三人死亡，李萼瑤等人受傷的交通事故。和順縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定駕駛員承擔(dān)全部責(zé)任。李X為晉A×××××號(hào)大型客車(chē)實(shí)際承包經(jīng)營(yíng)人，事故發(fā)生后為傷者李萼瑤墊付152555.71元醫(yī)藥費(fèi)。山西汽運(yùn)集團(tuán)晉龍捷泰運(yùn)輸貿(mào)易有限公司為晉A×××××號(hào)大型客車(chē)的所有人，晉A×××××號(hào)大型客車(chē)在某保險(xiǎn)公司投保道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，責(zé)任限額按座每人400000元。另太原市迎澤區(qū)人民法院（2014）迎民初字第152號(hào)已生效判決書(shū)，判決某保險(xiǎn)公司在承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償李萼瑤醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)233879.20元，其中醫(yī)療費(fèi)278.50元。
以上事實(shí)有原審原、被告當(dāng)庭陳述及經(jīng)原審法院質(zhì)證認(rèn)證的以下證據(jù)證實(shí)：山西大醫(yī)院、和順縣人民醫(yī)院住院醫(yī)藥費(fèi)統(tǒng)一收據(jù)各一份；山西大醫(yī)院、和順縣人民醫(yī)院住院費(fèi)用清單兩份；山西大醫(yī)院出院證一份；太原市迎澤區(qū)人民法院（2014）迎民初字第152號(hào)民事判決書(shū)一份。
原審法院認(rèn)為，山西汽運(yùn)集團(tuán)晉龍捷泰運(yùn)輸貿(mào)易有限公司所有的晉A×××××號(hào)大型客車(chē)因運(yùn)營(yíng)不慎致李萼瑤受傷，山西汽運(yùn)集團(tuán)晉龍捷泰運(yùn)輸貿(mào)易有限公司作為該車(chē)的登記車(chē)主，對(duì)李萼瑤受傷依法應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，某保險(xiǎn)公司作為該車(chē)客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)的承保公司，對(duì)李萼瑤因此事故造成的損失在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)予以賠付。李X在此事故中為李萼瑤已支付住院期間醫(yī)藥費(fèi)152555.71元，有山西大醫(yī)院、和順縣人民醫(yī)院住院醫(yī)藥費(fèi)統(tǒng)一收據(jù)，山西大醫(yī)院、和順縣人民醫(yī)院住院費(fèi)用清單在案佐證，且原審被告方無(wú)異議，故對(duì)李X的訴訟請(qǐng)求原審法院予以支持。雖太原市迎澤區(qū)人民法院（2014）迎民初字第152號(hào)民事判決書(shū)巳判決某保險(xiǎn)公司賠付李萼瑤醫(yī)療費(fèi)278.50元，但并未判決李X為李萼瑤支付住院期間的醫(yī)藥費(fèi)152555.71元，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)在承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)直接支付李X。對(duì)于某保險(xiǎn)公司提出按照特別約定醫(yī)療責(zé)任限額100000元內(nèi)賠償?shù)闹鲝?，因山西汽運(yùn)集團(tuán)晉龍捷泰運(yùn)輸貿(mào)易有限公司否認(rèn)見(jiàn)過(guò)該分項(xiàng)限額特別約定，某保險(xiǎn)公司既不能證明該特別約定于投保時(shí)已明確告知山西汽運(yùn)集團(tuán)晉龍捷泰運(yùn)輸貿(mào)易有限公司，也不能證明該特別約定已記載于保險(xiǎn)合同，故原審法院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條第二款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決：被告某保險(xiǎn)公司在本判決生效之日起二十日內(nèi)，在承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)直接支付原告李X墊付李萼瑤的醫(yī)藥費(fèi)人民幣152555.71元。案件受理費(fèi)3351元，減半收取1675.5元由被告山西汽運(yùn)集團(tuán)晉龍捷泰運(yùn)輸貿(mào)易有限公司、某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱(chēng)
判決后，某保險(xiǎn)公司不服，向本院提起上訴，其上訴請(qǐng)求為：請(qǐng)求二審法院依法撤銷(xiāo)山西省和順縣人民法院（2014）和民初字第484號(hào)民事判決，改判上訴人對(duì)超出保險(xiǎn)限額的部分共計(jì)59434.21元不承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。其主要上訴理由是：上訴人與被上訴人之間簽訂的保險(xiǎn)條款特別約定，保險(xiǎn)限額為醫(yī)療責(zé)任限額10萬(wàn)，死亡傷殘責(zé)任限額30萬(wàn)，每次事故每人免賠額為200元。李萼瑤的醫(yī)療費(fèi)用已超出限額，一審法院將超出醫(yī)療責(zé)任限額的59434.21元判決由上訴人承擔(dān)，違反了保險(xiǎn)合同約定。被上訴人李X、山西汽運(yùn)集團(tuán)晉龍捷泰運(yùn)輸貿(mào)易有限公司答辯稱(chēng)：原審認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。
經(jīng)審理查明，二審查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，本案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：上訴人主張其承保的40萬(wàn)元保險(xiǎn)責(zé)任應(yīng)區(qū)分醫(yī)療責(zé)任限額10萬(wàn)元和死亡傷殘責(zé)任限額30萬(wàn)元的理由能否成立。針對(duì)此爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，上訴人主張其承保的道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)的中有分項(xiàng)限額條款，被上訴人否認(rèn)知曉該條款，且上訴人并未提供證據(jù)證明保險(xiǎn)合同中有此條款，其已進(jìn)行了提示說(shuō)明義務(wù)，故對(duì)其上訴理由本院不予采納。被上訴人李X主張為李萼瑤墊付的醫(yī)療費(fèi)并未超過(guò)保險(xiǎn)責(zé)任限額，本院予以確認(rèn)。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。原判認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1286元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)梁靜
代理審判員王雪
代理審判員溫志光
二〇一五年三月十二日
書(shū)記員溫志光