湖北衅匮贸易有限公司

（2017）黔26民終1302號 人身保險合同糾紛 二審 民事 黔東南苗族侗族自治州中級人民法院 2017-08-19

上訴人(一審被告）：某保險公司。地址：貴州省凱里市。
法定代表人：侯XX，系該公司總經理。
委托訴訟代理人：章XX，男，苗族，貴州省三穗縣，系該公司職工。
被上訴人（一審原告）：貴州省黔東南州交通建設工程公司。地址：凱里市。
法定代表人：王XX，系該公司總經理。
上訴人某保險公司（以下簡稱：太保黔東南支公司）因與被上訴人貴州省黔東南州交通建設工程公司人身保險合同糾紛一案，不服天柱縣人民法院作出的（2017）黔2627民初696號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月2日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理，現(xiàn)已審理終結。
某保險公司上訴請求：撤銷一審判決并改判上訴人不承擔賠償責任。事實及理由：首先，本案是基于合同而產生的法律義務關系糾紛。其次，本保險合同的被保險人應當為年滿16周歲到65周歲之間，本案事故傷者已年滿67周歲，故不應作為本案糾紛的被保險人。最后，本案并未提供事故證明。綜上，請二審支持上訴人請求。
貴州省黔東南州交通建設工程公司答辯稱：一、答辯人購買保險時，被答辯人沒有提供保險合同給答辯人簽署，只有被答辯人提供的保險單和保險發(fā)票，答辯人不知曉保險合同的具體內容，應該由被答辯人承擔不利后果。二、一審訴訟過程中，被答辯人以及一審法院都不知道保險合同的具體內容，被答辯人應該承擔不利后果。三、被答辯人沒有提供保險合同，答辯人不知道有年齡限制和特別約定的條款，被答辯人應該承擔不利后果。四、上訴人上訴的案由與本案不符，請依法駁回上訴請求。
貴州省黔東南州交通建設工程公司一審訴訟請求：判令被告向原告支付保險賠償款30000元。
一審法院認定事實：原告貴州省黔東南州交通建設工程公司中標承包了天柱縣大段至甕洞通村改造工程。因工程安全保障的需要，2015年3月11日，原告在被告某保險公司投保了建筑工程施工人員團體人身意外傷害保險、附加短期意外傷害醫(yī)療保險，其中，意外傷害保險保險金額為300000元/人，意外傷害醫(yī)療保險保險金額為30000元/人，意外傷害醫(yī)療保險每人每次事故扣除100元免賠額后按80%的比例支付，保險期間為2015年4月1日至2015年11月1日。合同簽訂后，原告繳納了保險費6768元。2015年5月14日，原告工人王興福在大段至甕洞道路硬化施工過程中不慎被石頭砸傷，受傷后分別在天柱縣人民醫(yī)院、黔東南州人民醫(yī)院住院治療，共花費醫(yī)療費53109.44元，醫(yī)療費用原告已墊付。2015年8月8日原告與王興福就賠償事宜達成協(xié)議，原告一次性賠償王興福醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、交通費、生活費、殘疾賠償金合計122380元并給付完畢，王興福同時明確保險金請求權轉讓給原告。2015年8月10日被告的工作人員在王興福出具的收條上注明：情況屬實，我司有權按條款核定賠付金額。經過多次催促，被告拒絕支付原告保險金30000元。為此原告向法院提起訴訟，要求被告支付保險賠償款30000元。
一審法院認為：原告已向被告某保險公司投保了建筑工程施工人員團體人身意外傷害保險、附加短期意外傷害醫(yī)療保險，在保險期間內發(fā)生保險事故被告應按保險合同的約定賠償保險金。中國太平洋財產保險股份有限公司附加意外傷害醫(yī)療保險條款第五條第（一）項規(guī)定：“保險人對于每次事故的醫(yī)療費用，在扣除100元免賠額后按80%的給付比例，或按保險單約定的免賠額及給付比例，在保險金額內給付意外傷害醫(yī)療保險金?！痹婀と嘶ㄙM的醫(yī)療費用為53109.44元，在扣除100元免賠額后按80%的比例給付，給付金額已超過30000元的保險金額，按照上述保險條款的約定，被告只承擔給付30000元意外傷害醫(yī)療保險金的責任?，F(xiàn)原告已墊付受傷工人的所有賠償費用，因此被告應給付原告意外傷害醫(yī)療保險金30000元。原告要求被告支付保險賠償款30000元的理由成立，予以支持。根據《中華人民合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條的規(guī)定，判決：被告某保險公司在本判決生效之日起10日內支付原告貴州省黔東南州交通建設工程公司意外傷害醫(yī)療保險金30000元。案件受理費550元，減半收取275元，由被告某保險公司負擔。
本院二審期間，上訴人圍繞上訴請求提交了以下證據：1、投保單及發(fā)票；2、投保人申明及保險消費者權益；3、保險條款，用以證明保險合同生效并送達，投保人已知曉保險條款內容。本院組織雙方當事人進行質證，被上訴人不予認可，認為保險公司沒有告知被保險人的年齡范圍。本院對該組證據的真實性及上訴人的證明目的予以認可。
二審經審理查明以下事實：1、建筑工程施工人員團體人身意外傷害保險條款第二條規(guī)定，本保險合同的被保險人分為主被保險人和附帶被保險人，主被保險人為年齡在16周歲至65周歲，身體健康的能正常工作或者與投保人存在雇傭關系，并在投保人的施工現(xiàn)場從事管理和施工的人員。2、被上訴人在投保申明書上蓋有單位公章，投保申明書內容為“投保人已收到貴公司出具的人身保險單，……投保人對于保險條款的相關內容已知曉，同意賠償事宜按條款規(guī)定處理”。3、本案受傷員工為王興福，事故時67周歲。二審其它查明事實與一審一致。
本院認為：被上訴人向上訴人某保險公司投保了建筑工程施工人員團體人身意外傷害保險、附加短期意外傷害醫(yī)療保險，該保險合同經雙方簽字蓋章，并交納了保費，保險合同成立并生效。被上訴人在“投保申明書”蓋章認可對保險條款的相關內容已知曉，同意賠償事宜按條款規(guī)定處理，該條款對雙方均具有約束力，雙方應按保險條款的約定履行自己的權利義務。本案雖然王興福在被上訴人天柱縣通村水泥工程項目大段至甕洞處用工，被上訴人也投有建筑工程施工人員團體意外傷害保險，但因王興福事故時超過65周歲，不符合建筑工程施工人員團體人身意外傷害保險條款第二條的規(guī)定即被保險人年齡在16周歲至65周歲之間。故王興福不屬于保險合同中的被保險人，上訴人不應承擔保險責任。根據《中華人民共和國合同法》第八條的規(guī)定，對被上訴人一審中的訴訟請求，本院依法予以駁回。一審法院認定事實錯誤，導致判決不當，本院依法予以糾正。上訴人的上訴請求成立，本院予以支持。
綜上所述，上訴人的上訴請求成立，應予支持，一審判決認定事實不清，適用法律不當，依法予以改判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷天柱縣人民法院作出的（2017）黔2627民初696號民事判決。
二、駁回貴州省黔東南州交通建設工程公司的訴訟請求。
一審案件受理費275元，二審案件受理費500元，共計775元，由貴州省黔東南州交通建設工程公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　劉　琴
審判員　楊再幸
審判員　沈　智
二〇一七年八月十九日
書記員　趙艷萍