湖北衅匮贸易有限公司

（2017）滬02民終9728號 人身保險合同糾紛 二審 民事 上海市第二中級人民法院 2017-11-02

上訴人(原審被告)：甲保險公司上海分公司，營業(yè)場所上海市靜安區(qū)。
主要負(fù)責(zé)人：陳XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鮑XX，北京市惠誠律師事務(wù)所上海分所律師。
被上訴人(原審被告)：羅XX，男，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
原審被告：甲保險公司，住所地廣東省深圳市。
法定代表人：孫XX，董事長。
上訴人甲保險公司上海分公司(以下簡稱“乙保險公司”)因與被上訴人羅XX、原審被告健康保險合同糾紛一案，不服上海市靜安區(qū)人民法院(2017)滬0106民初21538號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
乙保險公司上訴請求：撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審，訴訟費用由羅XX承擔(dān)。事實和理由：本案所涉醫(yī)藥費金額應(yīng)當(dāng)按照羅XX實際支付當(dāng)天的瑞士法郎對人民幣匯率計算，一審法院按照立案日2017年6月1日的匯率計算沒有事實和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以糾正。
羅XX對一審判決無異議，要求按瑞士法郎支付保險金。
甲保險公司未陳述意見。
羅XX向一審法院起訴請求：乙保險公司、甲保險公司支付羅XX在國外旅游期間的全部因病治療費用瑞士法郎17,113.40元，折合人民幣121,315.18元(按起訴時匯率計算)。
鑒于本案糾紛爭議明確，且一審判決書已送達各方當(dāng)事人，故對于一審判決書中“法院查明”及“法院認(rèn)為”部分，本院不再重復(fù)表述。
一審法院判決：乙保險公司、甲保險公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付羅XX保險金瑞士法郎17,113.40元(應(yīng)按法院立案日外匯管理局公布的匯率中間價折算人民幣)。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費人民幣2,726.30元，減半收取人民幣1,363.15元，由乙保險公司、甲保險公司共同負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。一審查明事實屬實，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，羅XX與甲保險公司之間的保險合同關(guān)系依法成立并生效，甲保險公司理應(yīng)在保險范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)理賠之責(zé)?，F(xiàn)羅XX主張理賠瑞士法郎，基于其對外支付醫(yī)療費用為瑞士法郎，故其主張外幣之債，本院可予支持。對于外幣折算的價格和時點問題，因羅XX訴請要求按起訴時匯率計算，且本案所涉理賠業(yè)務(wù)拖延至今系保險公司拒賠所造成，依據(jù)堅持有利于守約方的原則并賦予守約方以選擇權(quán)的折算標(biāo)準(zhǔn)，一審判決按法院立案日2017年6月1日外匯管理局公布的匯率中間價折算人民幣公平合理，對乙保險公司要求按照實際支付日的匯率計算，本院不予支持。
綜上，乙保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費人民幣2,726.30元，由乙保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　孫　斌
審判員　趙　煒
審判員　金　冶
二〇一七年十一月二日
書記員　李晶晶