湖北衅匮贸易有限公司

（2015）江中法民三終字第346號(hào) 責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 江門(mén)市中級(jí)人民法院 2015-07-28

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：廣東省深圳市羅湖區(qū)－10、17－18層、B座1－4、15－19層。
負(fù)責(zé)人：李XX，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：劉XX，廣東雅爾德律師事務(wù)所律師。
委托代理人：張X，廣東雅爾德律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：關(guān)XX，男，漢族，住廣東省深圳市龍崗區(qū)。
上訴人因與被上訴人關(guān)XX責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服廣東省開(kāi)平市人民法院（2014）江開(kāi)法民三初字第978號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：某保險(xiǎn)公司應(yīng)在原審判決生效之日起十日內(nèi)賠償203439元給關(guān)XX。如果未按原審判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)4350元，適用簡(jiǎn)易程序減半收取2175元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。此款關(guān)XX已墊付。
上訴人某保險(xiǎn)公司不服原審判決，上訴稱(chēng)：一、一審法院未受理某保險(xiǎn)公司符合法律規(guī)定的重新鑒定申請(qǐng)，違反了法定程序，可能影響案件正確判決，請(qǐng)求撤銷(xiāo)原判，發(fā)回重審。本案中，關(guān)XX主張的粵Ｂ×××××車(chē)輛損失經(jīng)江門(mén)市南方價(jià)格鑒證有限公司鑒定，某保險(xiǎn)公司對(duì)關(guān)XX的價(jià)格鑒定結(jié)果提出確有充分理由的異議，并于法定的有效期內(nèi)向一審法院提出了重新鑒定的申請(qǐng)，但一審法院未受理。依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)第181條規(guī)定，另依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條及二十八條的規(guī)定，結(jié)合本案，關(guān)XX自行委托的鑒定機(jī)構(gòu)鑒定粵Ｂ×××××車(chē)的車(chē)輛損失為194939元，某保險(xiǎn)公司提出了有利的證據(jù)（上訴人的損失情況確認(rèn)書(shū)）并申請(qǐng)了重新鑒定，但一審法院并未準(zhǔn)許，其明顯違反了法定的程序。另江門(mén)市南方價(jià)格鑒證有限公司不是開(kāi)平區(qū)法院指定的鑒定機(jī)構(gòu)沒(méi)有鑒定資質(zhì)，沒(méi)有鑒定資質(zhì)出具的鑒定結(jié)論不應(yīng)當(dāng)予以采信。二、一審法院認(rèn)定關(guān)XX的車(chē)輛損失為194939元明顯錯(cuò)誤且依據(jù)不足，應(yīng)依法認(rèn)定為136634.55元。1、事故發(fā)生后，某保險(xiǎn)公司已經(jīng)對(duì)車(chē)輛損失進(jìn)行定損，定損價(jià)格為136634.55元，按照保險(xiǎn)合同和保險(xiǎn)條款的約定，應(yīng)按照定損價(jià)格確認(rèn)車(chē)輛損失金額。按照《機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第二十五條的約定，結(jié)合本案，事故發(fā)生后，關(guān)XX單方委托了鑒定未與上訴人協(xié)商，按照保險(xiǎn)條款的約定，上訴人有權(quán)重新核定車(chē)輛損失金額，而事故發(fā)生后上訴人已經(jīng)對(duì)車(chē)輛損失進(jìn)行了鑒定，定損金額為136634.55元，因此應(yīng)按照定損價(jià)格確認(rèn)車(chē)輛損失金額。2、關(guān)XX委托鑒定的車(chē)損價(jià)格明顯高于市場(chǎng)價(jià)格，明顯不合理，應(yīng)依法重新認(rèn)定。某保險(xiǎn)公司按照市場(chǎng)價(jià)格認(rèn)定車(chē)輛損失為136634.55元，而關(guān)XX鑒定的車(chē)輛損失高達(dá)194939元，兩者差距巨大，關(guān)XX委托鑒定的車(chē)輛損失明顯不合理，應(yīng)依法重新認(rèn)定。三、一審法院判決的拖車(chē)費(fèi)800元金額明顯過(guò)高，明顯高于法定的拖車(chē)費(fèi)的價(jià)格，應(yīng)依法改判。四、法院判決認(rèn)定關(guān)XX承擔(dān)評(píng)估費(fèi)7700元、訴訟費(fèi)2175元沒(méi)有法律依據(jù)。按照《機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》的七條的約定，某保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)本案的評(píng)估費(fèi)7700元、訴訟費(fèi)2175元。四、根據(jù)廣東省高級(jí)人民法院《全省民事審判會(huì)議紀(jì)要》第四十五條，事故發(fā)生后關(guān)XX應(yīng)及時(shí)通知保險(xiǎn)公司查勘現(xiàn)場(chǎng)，保險(xiǎn)公司在合理期限內(nèi)提供了修復(fù)方案，但關(guān)XX單方委托第三方鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行定損，對(duì)關(guān)XX的主張不應(yīng)予以采信，本案中事故發(fā)生后關(guān)XX單方委托鑒定所確認(rèn)的損失不應(yīng)采信。上訴請(qǐng)求：一、依法撤銷(xiāo)原審判決發(fā)回一審法院重審或依法撤銷(xiāo)原審判決直接改判；二、一、二審訴訟費(fèi)由關(guān)XX承擔(dān)。
被上訴人關(guān)XX辯稱(chēng)：一、事故中車(chē)輛損失應(yīng)該以江門(mén)市南方價(jià)格鑒定有限公司出具的鑒定意見(jiàn)作為定損依據(jù)；l、南方價(jià)格鑒定有限公司是具有涉訴訟財(cái)物價(jià)格評(píng)估資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，某保險(xiǎn)公司定損報(bào)告是沒(méi)有評(píng)估資質(zhì)的機(jī)構(gòu)作出的結(jié)論，其合法性和公平性有瑕疵。2、關(guān)XX在2014年5月9日事故發(fā)生后已及時(shí)向某保險(xiǎn)公司報(bào)案并要求保險(xiǎn)公司及時(shí)定損提出修復(fù)方案，但某保險(xiǎn)公司卻在2014年7月3日才送達(dá)定損報(bào)告，明顯違反《保險(xiǎn)法》第二十三條的規(guī)定。因此關(guān)XX有權(quán)利單方委托有相關(guān)資質(zhì)的機(jī)構(gòu)作出鑒定。二、由于某保險(xiǎn)公司沒(méi)有及時(shí)對(duì)損失作出定損和理賠，關(guān)XX沒(méi)有能力支付高額的維修費(fèi)，因此修理廠仍未提供維修發(fā)票。
二審期間，各方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。
本院經(jīng)審理，依法確認(rèn)原審判決查明的事實(shí)。
本院認(rèn)為，本案為財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛，原審確定案由錯(cuò)誤，本院予以糾正。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十八條“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查”的規(guī)定，本院二審訴訟過(guò)程中僅針對(duì)某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求范圍進(jìn)行審查，對(duì)于各方當(dāng)事人未提出上訴的問(wèn)題不予審查。
關(guān)于鑒定意見(jiàn)書(shū)的證據(jù)效力的認(rèn)定問(wèn)題。某保險(xiǎn)公司對(duì)關(guān)XX一審提交的《車(chē)物損失價(jià)格鑒定報(bào)告》提出異議，認(rèn)為關(guān)XX單方委托了江門(mén)市南方價(jià)格鑒證有限公司進(jìn)行鑒定，并非原審法院指定的鑒定機(jī)構(gòu)，江門(mén)市南方價(jià)格鑒證有限公司沒(méi)有鑒定資質(zhì)，應(yīng)不予采信，并申請(qǐng)重新鑒定。經(jīng)查，關(guān)XX一審提交的鑒定報(bào)告系江門(mén)市南方價(jià)格鑒證有限公司出具，該鑒定機(jī)構(gòu)及所涉的鑒定人員均具有鑒定資質(zhì)，鑒定程序并無(wú)違反法律規(guī)定，該鑒定機(jī)構(gòu)結(jié)合車(chē)輛勘查和市場(chǎng)調(diào)查出具鑒定報(bào)告，鑒定依據(jù)無(wú)明顯不足，該鑒定報(bào)告本院予以確認(rèn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條：“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門(mén)作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許”的規(guī)定，本案中，某保險(xiǎn)公司雖對(duì)關(guān)XX一審提交的鑒定意見(jiàn)提出異議，但并未提交充足證據(jù)予以反駁，本院不予支持，其重新鑒定申請(qǐng)本院亦不予準(zhǔn)許。
關(guān)于關(guān)XX車(chē)輛損失金額的確定問(wèn)題。某保險(xiǎn)公司上訴認(rèn)為其對(duì)車(chē)輛損失進(jìn)行定損，按照《機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第二十五條的約定，關(guān)XX單方委托鑒定未與某保險(xiǎn)公司協(xié)商，應(yīng)按照某保險(xiǎn)公司定損價(jià)格確定車(chē)輛損失金額。本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條：“保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人或者受益人的賠償或者給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出核定；情形復(fù)雜的應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將核定結(jié)果通知被保險(xiǎn)人或者受益人；對(duì)屬于保險(xiǎn)責(zé)任的，在與保險(xiǎn)人或者受益人達(dá)成賠償或者給付保險(xiǎn)金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險(xiǎn)金義務(wù)。保險(xiǎn)合同對(duì)賠償或者給付保險(xiǎn)金的期限有約定的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照約定履行賠償或者給付保險(xiǎn)金義務(wù)。保險(xiǎn)人未及時(shí)履行前款規(guī)定義務(wù)的，除支付保險(xiǎn)金外，應(yīng)當(dāng)賠償被保險(xiǎn)人或者受益人因此受到的損失。任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)保險(xiǎn)人履行賠償或者給付保險(xiǎn)金義務(wù)，也不得限制被保險(xiǎn)人或者受益人取得保險(xiǎn)金的權(quán)利”的規(guī)定，某保險(xiǎn)公司接到被保險(xiǎn)人的報(bào)險(xiǎn)后負(fù)有及時(shí)定損的義務(wù)。本案中關(guān)XX提交的《機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)車(chē)輛損失情況確認(rèn)書(shū)》尾部空白出有關(guān)XX注明的“對(duì)保險(xiǎn)公司定損結(jié)果有異議”落款為“關(guān)XX2014年7月5日”的字樣，該證據(jù)顯示某保險(xiǎn)公司雖然向被保險(xiǎn)人關(guān)XX出具了定損報(bào)告，但出具定損報(bào)告的時(shí)間距離事故發(fā)生日已經(jīng)超過(guò)了三十日的合理定損期間。某保險(xiǎn)公司未提交證據(jù)證明雙方在簽訂車(chē)輛損失保險(xiǎn)時(shí)對(duì)定損期間另有約定，也未提交證據(jù)證明受其他特殊情況影響未能在三十日內(nèi)定損。由此可以證明，某保險(xiǎn)公司未能及時(shí)履行在合理期間內(nèi)對(duì)被保險(xiǎn)車(chē)輛進(jìn)行定損的義務(wù)，某保險(xiǎn)公司的定損確認(rèn)書(shū)本院不予采信。在此情況下，關(guān)XX單方委托車(chē)損鑒定并未違反車(chē)輛損失保險(xiǎn)合同的約定。原審法院依據(jù)關(guān)XX一審提交的《車(chē)物損失價(jià)格鑒定報(bào)告》認(rèn)定關(guān)XX的車(chē)輛損失，理?yè)?jù)充足，本院予以維持。
關(guān)于拖車(chē)費(fèi)金額的確認(rèn)問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條：“保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)盡力采取必要的措施，防止或者減少損失。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)；保險(xiǎn)人所承擔(dān)的費(fèi)用數(shù)額在保險(xiǎn)標(biāo)的損失賠償金額以外另行計(jì)算，最高不超過(guò)保險(xiǎn)金額的數(shù)額”的規(guī)定，拖車(chē)費(fèi)是被保險(xiǎn)人為及時(shí)處理事故現(xiàn)場(chǎng)，清除道路障礙，防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所產(chǎn)生并支付的必要、合理的費(fèi)用，保險(xiǎn)人應(yīng)予賠償。本案中，關(guān)XX一審提交了No.06431984的發(fā)票，該發(fā)票能夠證明關(guān)XX支付了粵Ｂ×××××號(hào)車(chē)輛在涉案事故中的拖車(chē)費(fèi)800元，該費(fèi)用屬于關(guān)XX為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所產(chǎn)生并實(shí)際支付的必要、合理的費(fèi)用，某保險(xiǎn)公司應(yīng)予理賠。某保險(xiǎn)公司對(duì)該拖車(chē)費(fèi)金額提出異議，但并未提交足以反駁的證據(jù)，其該項(xiàng)異議理?yè)?jù)不足，本院不予支持。
關(guān)于某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)對(duì)評(píng)估費(fèi)予以理賠的問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”的規(guī)定，本案中的車(chē)輛損失評(píng)估費(fèi)是為查明車(chē)輛損失情況，確定車(chē)輛維修項(xiàng)目所支付的必要、合理的費(fèi)用，為確定損失賠償數(shù)額，及時(shí)履行賠償責(zé)任提供依據(jù)，某保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠付。
關(guān)于某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)的問(wèn)題。根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額。共同訴訟當(dāng)事人敗訴的，人民法院根據(jù)其對(duì)訴訟標(biāo)的的利害關(guān)系，決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額”的規(guī)定，本案一、二審訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)，由人民法院根據(jù)根據(jù)二審雙方當(dāng)事人的勝訴、敗訴情況決定。
綜上所述，上訴人某保險(xiǎn)公司上訴理?yè)?jù)不足，本院予以駁回。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4351.58元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　熊昌波
審　判　員　　甄錦瑜
代理審判員　　肖文文
二〇一五年七月二十八日
書(shū)　記　員　　伍志華