湖北衅匮贸易有限公司

(2015)榆民初字第02019號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 一審 民事 榆林市榆陽區(qū)人民法院 2015-05-27

原告錢某某。
委托代理人劉某某。
某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人湯某某。
委托代理人張某某。
原告錢某某與某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由代理審判員劉晶獨(dú)任審理，于2015年5月7日公開開庭進(jìn)行了審理，原告錢某某的委托代理人劉某某、某保險(xiǎn)公司的委托代理人張某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告錢某某訴稱：2014年10月7日，原告為發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為SKXXX66三菱GMXXX30A乘用車在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。
2014年11月13日8時(shí)20分許，駕駛?cè)隋X某某駕駛該發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為4A92*SKXXX66*、大駕號(hào)：LLXXX2F0XEXXX7772廣汽牌三菱勁炫牌小型越野車行駛至青銀高速（靖王段）下行線1258KM處，因躲避強(qiáng)行超車的車輛時(shí)、操作不當(dāng)致使車輛撞于中央防護(hù)欄上，造成車輛損壞及路損的道路交通事故。該事故經(jīng)榆林市公安局交通警察支隊(duì)高速公路二大隊(duì)證明書證明上述事實(shí)。事故造成原告車輛損失經(jīng)陜西正北律師事務(wù)所委托榆林市高新區(qū)鎮(zhèn)北價(jià)格評(píng)估有限公司進(jìn)行價(jià)格評(píng)估，評(píng)估意見為93570元，原告為此次肇事支出鑒定費(fèi)3300元、施救費(fèi)4000元，賠償路產(chǎn)損失22960元，以上費(fèi)用共計(jì)123830元。原告向被告提出索賠請(qǐng)求賠償無果后，致原告提起訴訟，請(qǐng)求為：1、依法判令被告賠償原告的車輛損失費(fèi)、鑒定費(fèi)、施救費(fèi)等共計(jì)123830元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告向法庭提交了以下證據(jù)：
1、機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)保單1份，商業(yè)險(xiǎn)保單1份，用以證明原、被告之間存在保險(xiǎn)合同關(guān)系。原告為其所屬的車輛在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、附加不計(jì)免賠等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期間為2014年10月8日零時(shí)起至2015年10月7日二十四時(shí)止的事實(shí)；
2、事故證明、駕駛證、購車發(fā)票、機(jī)動(dòng)車出廠合格證各1份，用以證明原告系肇事車輛所有人，駕駛?cè)藛T具有合格駕駛資格，及本次事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過等情況的事實(shí)；
3、陜西省公路路政路產(chǎn)修復(fù)告知單1份、路產(chǎn)賠償發(fā)票1支、陜西省公路路政賠（補(bǔ)）償通知書1份、陜西省公路路政賠（補(bǔ)）償清單1份，用以證明原告向路政賠償路產(chǎn)損失22960元的事實(shí)；
4、車輛評(píng)估鑒定意見書1份、車輛價(jià)格評(píng)估費(fèi)票據(jù)1支、維修費(fèi)票據(jù)1支，用以證明原告車輛經(jīng)陜西榆林百信機(jī)動(dòng)車物證司法鑒定所鑒定車輛損失為93570元，原告為此支出鑒定費(fèi)3300元的事實(shí)。
某保險(xiǎn)公司辯稱：原告在被告處購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)及發(fā)生了保險(xiǎn)事故均是事實(shí)。對(duì)于原告主張的訴訟請(qǐng)求，被告認(rèn)為本次事故中原告錢某某存在“機(jī)動(dòng)車發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)無國(guó)家公安機(jī)關(guān)交通管理部門頒發(fā)的行駛證”之情形，屬于保險(xiǎn)合同中約定的責(zé)任免除事項(xiàng)，被告不予承擔(dān)賠償責(zé)任。即使被告應(yīng)予賠償，也應(yīng)當(dāng)在投保限額內(nèi)予以賠償，故請(qǐng)求法院依法判決。
被告向法庭提交了以下證據(jù)：
商業(yè)險(xiǎn)投保單1份，商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任免除說明書1份。用以證明被告在雙方簽訂合同時(shí)，就本次事故存在的拒賠情形已對(duì)原告進(jìn)行過提示及告知義務(wù)。依據(jù)最高院關(guān)于《保險(xiǎn)法》司法解釋二之規(guī)定：“對(duì)于國(guó)家法律法規(guī)中明令禁止的行為，保險(xiǎn)人只需盡到告知義務(wù)即可”。故本次事故中，被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提供的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：對(duì)第1組證據(jù)的真實(shí)性和證明目的均無異議；對(duì)第2、3組證據(jù)的真實(shí)性無異議，第2組證據(jù)中事故證明及第3組證據(jù)中路產(chǎn)賠償相關(guān)證據(jù)的證明目的有異議，認(rèn)為該組證據(jù)無法證明事故責(zé)任劃分情況，故原告損失只能在車輛損失險(xiǎn)中賠償。結(jié)合本次事故經(jīng)過，涉及第三方的損失為路產(chǎn)損失，被告不予承擔(dān)；第4組證據(jù)的真實(shí)性無異議，證明目的有異議。認(rèn)為該鑒定由原告自行委托，并非通過雙方確認(rèn)的第三方委托鑒定，鑒定費(fèi)不應(yīng)由被告承擔(dān)。原告對(duì)被告提供的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：對(duì)被告提供的證據(jù)的真實(shí)性及證明目的均有異議，認(rèn)為上述保險(xiǎn)投保單以及免除說明書中的條款系格式條款，被告僅履行了所謂的告知義務(wù)，但并未履行明確釋明義務(wù)，依法不應(yīng)產(chǎn)生效力，且責(zé)任免除說明書中的簽字并非原告本人簽字，對(duì)原告本人不產(chǎn)生法律效力。
本院對(duì)經(jīng)庭審舉證質(zhì)證的證據(jù)作如下認(rèn)定：原告提交的證據(jù)1被告無異議，來源合法且能夠證明原、被告之間形成了保險(xiǎn)合同關(guān)系，對(duì)本案有證明力，依法予以采信；證據(jù)2、3、4被告對(duì)真實(shí)性無異議，經(jīng)審查，被告未能提供反駁的證據(jù)證明其主張的事實(shí)，該3組證據(jù)能夠證明原告具有合法駕駛資格，肇事車輛系合法上路車輛以及本次事故的發(fā)生及責(zé)任劃分，原告向路政賠償路產(chǎn)損失22960元，原告車輛經(jīng)陜西榆林百信機(jī)動(dòng)車物證司法鑒定所鑒定車輛損失為93570元，原告為此支出鑒定費(fèi)3300元的事實(shí)，對(duì)本案有證明力，依法予以采信。被告提交的證據(jù)，被告有異議，經(jīng)審查，該機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)投保單沒有投保人的簽字；商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任免除說明書中的簽字無法證明是錢某某本人所簽，故該組證據(jù)本案沒有證明力，依法不予采信。
本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證，查明以下事實(shí)：
2014年10月7日，原告錢某某（被保險(xiǎn)人）為發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為SKXXX66三菱GMXXX30A乘用車與被告簽訂了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同及機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同，約定：責(zé)任限額財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)104800元，第三者責(zé)任險(xiǎn)200000元，基本險(xiǎn)不計(jì)免賠率特約等險(xiǎn)種。保險(xiǎn)期間為2014年10月8日零時(shí)至2015年10月7日24時(shí)止。機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任免除明確說明書機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)、車損險(xiǎn)和車上人員責(zé)任險(xiǎn)共同的責(zé)任免除：第一條第一款（十）：除另有約定外，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車無公安機(jī)關(guān)交通管理部門核發(fā)的行駛證或號(hào)牌，或未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格。合同還約定了其他事項(xiàng)。同時(shí)，在投保單中雖有原告簽字但不能證明系原告本人所簽。2014年11月13日8時(shí)20分許，駕駛?cè)隋X某某駕駛該發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為4A92*SKXXX66*、大駕號(hào)：LLXXX2F0XEXXX7772廣汽牌三菱勁炫牌小型越野車行駛至青銀高速（靖王段）下行線1258KM處，因躲避強(qiáng)行超車的車輛時(shí)、操作不當(dāng)致使車輛撞于中央防護(hù)欄上，造成車輛損壞及路損的道路交通事故。該事故經(jīng)榆林市公安局交通警察支隊(duì)高速公路二大隊(duì)證明書證明上述事實(shí)。事故造成原告車輛損失經(jīng)陜西正北律師事務(wù)所委托榆林市高新區(qū)鎮(zhèn)北價(jià)格評(píng)估有限公司進(jìn)行價(jià)格評(píng)估，評(píng)估意見為93570元，原告為此次肇事支出鑒定費(fèi)3300元、施救費(fèi)4000元，賠償路產(chǎn)損失22960元，以上費(fèi)用共計(jì)123830元。原告向被告提出索賠請(qǐng)求賠償無果后，致原告提起訴訟并提出上述訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，原告錢某某與某保險(xiǎn)公司簽訂的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)保險(xiǎn)合同及機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同均體現(xiàn)了雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同主體形式合法，合同內(nèi)容不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，依法均確認(rèn)為有效合同。原告依約履行了交納保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，原告投保的車輛發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為SKXXX66三菱GMXXX30A乘用車發(fā)生了保險(xiǎn)事故，事故造成原告車輛受損、第三者路產(chǎn)損失的道路交通事故。某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。被告不能履行賠償義務(wù)已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)賠償?shù)倪`約責(zé)任。被告抗辯本次事故中原告錢某某存在“機(jī)動(dòng)車發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)無國(guó)家公安機(jī)關(guān)交通管理部門頒發(fā)的行駛證”之情形，屬于保險(xiǎn)合同中約定的責(zé)任免除事項(xiàng)，被告不予承擔(dān)賠償責(zé)任。本案事故不屬于被告理賠的范圍。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法＞若干問題的解釋（二）》第十一條第二款“保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的明確說明義務(wù)?！北景钢?，被告雖提供了有原告簽字的機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任免除明確說明書，但無法證明系原告本人所簽，故該證據(jù)不足以證明被告向原告錢某某進(jìn)行過對(duì)保險(xiǎn)合同中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說明，免責(zé)條款對(duì)其不產(chǎn)生法律效力，其抗辯理由不能成立，本院不予采納。原告要求被告賠償原告的車損費(fèi)93570元、施救費(fèi)4000元、鑒定費(fèi)3300元，第三者路產(chǎn)損失22960元，共計(jì)123830元請(qǐng)求，經(jīng)審查，事故造成原告車輛損失經(jīng)陜西正北律師事務(wù)所委托榆林市高新區(qū)鎮(zhèn)北價(jià)格評(píng)估有限公司進(jìn)行價(jià)格評(píng)估，評(píng)估意見為93570元，原告為此次肇事支出鑒定費(fèi)3300元、施救費(fèi)4000元，共計(jì)100870元，為原告的實(shí)際損失，且在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額內(nèi)，應(yīng)當(dāng)由被告賠償。原告賠償?shù)谌呗樊a(chǎn)損失22960元，該損失被告首先應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額財(cái)產(chǎn)損失中賠償2000元，剩余20960元在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，本院依法予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條第一款、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一、本判決生效后十日內(nèi)，由某保險(xiǎn)公司賠償原告錢某某交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)保險(xiǎn)金人民幣2000元。
二、本判決生效后十日內(nèi)，由某保險(xiǎn)公司賠償原告錢某某機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金人民幣100870元，第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金人民幣20960元，共計(jì)人民幣121830元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1380元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省榆林市中級(jí)人民法院。
代理審判員　劉　晶
二一五年五月二十七日
書　記　員　李曉鶯