湖北衅匮贸易有限公司

（2015）灤民初字第3499號(hào) 財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 灤縣人民法院 2015-11-24

原告：苗XX。
委托代理人：常XX，河北灤天律師事務(wù)所律師。特別代理。
被告:某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：曹煒XX：經(jīng)理。
委托代理人：王X，河北尚仁律師事務(wù)所律師。一般代理。
原告苗XX與被告某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員韓進(jìn)義獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告苗XX的委托代理人常XX、被告某保險(xiǎn)公司的委托代理人王X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告苗XX訴稱(chēng)，2015年6月15日23時(shí)許，我原告司機(jī)董洪江駕駛冀B×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)行駛至唐山市古冶區(qū)愛(ài)民路副6號(hào)附近，因疏忽大意，措施不當(dāng)導(dǎo)致車(chē)輛傾覆，造成車(chē)輛受損，我原告安排隨車(chē)人員報(bào)險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘驗(yàn)。該事故給我原告造成的損失為98510元，包括車(chē)損90810元，施救費(fèi)5000元，公估費(fèi)2700元。2014年7月冀B×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)以劉聰聰為被保險(xiǎn)人在被告處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)（不計(jì)免賠），保險(xiǎn)期間為2014年7月12日零時(shí)至2015年7月11日二十四時(shí)，2015年1月15日我原告購(gòu)買(mǎi)了被保險(xiǎn)車(chē)輛，至此，我原告承繼了被保險(xiǎn)人的權(quán)利義務(wù)。我原告認(rèn)為，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，根據(jù)原被告的保險(xiǎn)合同，被告應(yīng)給付原告保險(xiǎn)理賠款98510元。原、被告協(xié)商未果，故訴至貴院，請(qǐng)求依法判令被告給付保險(xiǎn)理賠款98510元，由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，冀B×××××車(chē)輛在我司投保306000元的機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)，且投保不計(jì)免賠，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)雙方保險(xiǎn)條款約定，自卸貨車(chē)在裝卸作業(yè)過(guò)程中致使本車(chē)及三者車(chē)輛受損，保險(xiǎn)人不任何賠償責(zé)任，本案發(fā)生屬于保險(xiǎn)條款約定的免責(zé)情況且該條款約定在保險(xiǎn)條款的重要提示一欄中，已經(jīng)用了加黑加粗的字體進(jìn)行告知，盡到了保險(xiǎn)法司法解釋二提示義務(wù)，雙方應(yīng)該受到其約束。因本案為保險(xiǎn)事故，原告未能出具交警隊(duì)證明，我司無(wú)法核實(shí)原告車(chē)輛及駕駛?cè)说鸟{駛資格，我司對(duì)于原告主張的損失不予承擔(dān)任何賠償責(zé)任。即便我司承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)該核實(shí)本案原告是否具有主體資格，原告主張的車(chē)損過(guò)高，沒(méi)有提供修理車(chē)發(fā)票，且在事故發(fā)生后對(duì)于該車(chē)的定損沒(méi)有通知我司查勘人員，致使對(duì)于原告主張的損失我司無(wú)法核實(shí)主張與本次事故存在因果關(guān)系，根據(jù)雙方保險(xiǎn)條款，依法申請(qǐng)對(duì)該車(chē)輛進(jìn)行重新鑒定，施救費(fèi)主張過(guò)高，應(yīng)該按照河北省道路事故車(chē)輛救援服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)核實(shí)具體的里程予以計(jì)算，公估費(fèi)為本案的間接損失，不屬于保險(xiǎn)的賠償項(xiàng)目，不予承擔(dān)。
經(jīng)審理查明：劉聰聰為冀B×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)在被告某保險(xiǎn)公司處投保了不計(jì)免賠率的機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額/賠償限額306000元），保險(xiǎn)期間自2014年7月12日起至2015年7月11日止。2015年1月15日，劉聰聰將該車(chē)轉(zhuǎn)賣(mài)給原告苗XX，但未辦理車(chē)輛轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。
2015年6月15日，董洪江駕駛冀B×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)在唐山市古冶區(qū)愛(ài)民路副6號(hào)附近，因疏忽大意，措施不當(dāng)導(dǎo)致車(chē)輛傾覆而發(fā)生事故。事故發(fā)生后，被告某保險(xiǎn)公司派員查勘了現(xiàn)場(chǎng)。冀B×××××號(hào)車(chē)經(jīng)河北千美保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司公估，車(chē)損為90810元，公估費(fèi)2700元。施救費(fèi)根據(jù)車(chē)輛受損狀況、施救里程及施救作業(yè)情況酌定為2500元，本次事故給原告造成的損失共計(jì)96010元。
以上事實(shí)有保險(xiǎn)單、駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證、道路運(yùn)輸證、報(bào)案記錄、公估報(bào)告書(shū)、公估費(fèi)發(fā)票及當(dāng)事人陳述等證據(jù)附卷證實(shí)。
本院認(rèn)為，保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。劉聰聰與被告某保險(xiǎn)公司所簽保險(xiǎn)合同是雙方真實(shí)意思表示，既不違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，亦沒(méi)有侵害國(guó)家、集體和他人的合法權(quán)益，因此該合同依法成立，屬于有效合同，原、被告雙方均應(yīng)依合同約定全面履行權(quán)利義務(wù)。本案保險(xiǎn)事故發(fā)生在該保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告購(gòu)買(mǎi)該車(chē)后，該保險(xiǎn)合同權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)由原告享有，對(duì)該車(chē)輛的合理?yè)p失，被告應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以理賠，因此，被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依照合同約定和法律規(guī)定，承擔(dān)向原告苗XX支付冀B×××××號(hào)自卸貨車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)金的義務(wù)。
被告關(guān)于自卸貨車(chē)在裝卸作業(yè)過(guò)程中致使本車(chē)及三者車(chē)輛受損，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)任何賠償責(zé)任的辯解，因?yàn)樵摋l款為免除保險(xiǎn)人責(zé)任的格式條款，被告作為格式條款的提供者，在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)采取合理方式提請(qǐng)投保人注意，但是被告沒(méi)有提供在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，采取了合理方式提請(qǐng)投保人注意該免責(zé)條款可能會(huì)免除被告賠償責(zé)任的充分證據(jù)，而且被告在對(duì)該車(chē)輛予以承保時(shí)，明知該車(chē)為自卸貨車(chē)，在進(jìn)行裝卸作業(yè)時(shí)翻車(chē)受損是其風(fēng)險(xiǎn)之一，仍然對(duì)該車(chē)承保，卻沒(méi)有履行提請(qǐng)注意和告知義務(wù)。投保人對(duì)自卸貨車(chē)投保機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)時(shí)，其目的包含了該車(chē)運(yùn)營(yíng)過(guò)程中可能發(fā)生的車(chē)輛損失的風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)然也包含裝卸作業(yè)過(guò)程中翻車(chē)導(dǎo)致自身車(chē)損的風(fēng)險(xiǎn)，被告通過(guò)訂立免責(zé)條款的方式拒絕賠償，違背了投保目的，對(duì)于被告的該辯解，本院不予采信。本案保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被告派員勘查了現(xiàn)場(chǎng)，確認(rèn)了保險(xiǎn)事故的發(fā)生，且該事故不屬于道路交通事故，交警部門(mén)不能按照交通事故處理，因此對(duì)于被告關(guān)于應(yīng)當(dāng)出具交警部門(mén)證明的辯解，本院不予采信。被告關(guān)于主張的車(chē)損過(guò)高，沒(méi)有提供修理車(chē)發(fā)票，且在事故發(fā)生后對(duì)于該車(chē)的定損沒(méi)有通知該公司查勘人員，致使對(duì)于原告主張的損失被告無(wú)法核實(shí)主張與本次事故存在因果關(guān)系，申請(qǐng)對(duì)該車(chē)輛進(jìn)行重新鑒定的辯解，因?yàn)楸桓鏇](méi)有提供充分證據(jù)證實(shí)公估報(bào)告確定的損失過(guò)高的充分證據(jù),而原告提供的有資質(zhì)的評(píng)估單位作出的公估報(bào)告，更具有客觀真實(shí)性，修理費(fèi)發(fā)票并不是確定車(chē)輛損失的唯一證據(jù)，公估報(bào)告已經(jīng)確定了冀B×××××號(hào)車(chē)的車(chē)輛損失，對(duì)于原告提供的冀B×××××號(hào)自卸貨車(chē)的公估報(bào)告，本院予以采信。施救是為減少或防止損失擴(kuò)大的采取必要措施，所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。同時(shí)因保險(xiǎn)法規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。公估費(fèi)屬于為確定事故車(chē)輛損失所產(chǎn)生的必要的、合理的實(shí)際支出，依據(jù)法律規(guī)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)，因此對(duì)被告關(guān)于公估費(fèi)為本案的間接損失，不屬于保險(xiǎn)的賠償項(xiàng)目的辯解不予支持。
綜上，本院認(rèn)定原告的冀B×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)在這次事故中的損失包括車(chē)損90810元、公估費(fèi)2700元、施救費(fèi)2500元共計(jì)96010元，在該車(chē)的機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)，應(yīng)由被告向原告支付該保險(xiǎn)賠償金。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第二十三條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一、由被告某保險(xiǎn)公司給付原告苗XX保險(xiǎn)金96010元，此款于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1132元，由原告苗XX負(fù)擔(dān)34元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1098元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。
審判員　　韓進(jìn)義
二一五年十一月二十四日
書(shū)記員　　張海明